le parapente : une activité à responsabilités.

[Blue coua]

 

Je crée ce fil de discussion pour vous rapporter (entre autres evidemment) ce que j'ai suivie dans le cadre d'une formation sur les risques chimiques cette semaine (et plusieurs fois auparavant dans les années antérieures) et essayé dans la mesure du possible de le retranscrire au niveau de l'activité qui nous anime tous...

définitions des différents termes donnés pendant la formation :

Danger : ce qui peut compromettre la sécurité ou l'existence de quelqu'un.
Risques : Danger dont on peut, jusqu'à un certain niveau, mesurer l'éventualité.
Accident : Évènement imprévu entraînant la mort, une détérioration de la santé, des lésions, des dommages ou autre perte
Sur accident : Évènement imprévu venant aggraver un accident précédent.

En partant de ces définitions la conclusion qui a été donnée est la suivante :

Plus l'exposition est longue, plus les risques sont importants.

Bref voila pour le vocabulaire  .

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

J'ai essayé de poser des questions de manière structurée pour ne pas avoir de difficulté dans la compréhension des réponses (au niveau de la lisibilité). Ce serait bien sympa de suivre cette structure dans vos réponses (1/ , 2/ et 3/) en précisant s'il y a lieu vos commentaires de réponse sous chacune d'entres elle. Merci 

1/ Que pensez vous de la définition des mots par rapport à notre activité ? (ou sont-ils appropriés ?)
2/ Pensez vous, selon la conclusion tirée de la définition de ceux-ci, que l'on puisse dire qu'un pilote ayant moins d'heure de vol s'expose a moins de risques (tel que définie plus haut)
3/ Pensez vous que le parapente est une activité dangereuse, a risques, les deux ou ni l'une ni l'autre ?

Rappels importants (selon moi) :

Je souhaite rappeler pour les non volants qui n'ont pas la "culture parapente" et qui pourraient éventuellement nous prendre pour des cinglés, que nous sommes responsables de nos actes et que nous avons pris connaissances de ce que peut occasionner notre pratique (accidents, décès ou dommage à des tiers). J'irai même plus loin en disant que nous avons pris les mesures nécessaires en cas d'accidents (par l'intermédiaire de notre contrat "responsabilité civile aérienne (RCA)").


Enfin, pour coller aux règles du forum, je souhaiterai que l'on considère l'opinion de chacun comme chacun considèrerait la notre, bref que tous, sur ce fil, perpétue la bonne ambiance qui règne habituellement sur le chant du vario.    (parce que j'voudrait pas être l'instigateur d'un départ en cahouette  )

Merci 

[levautour]

1- perso pour le premier mot je mettrais "ce qui compromet" à la place de "ce qui PEUT compromettre" afin de mieux différencier "danger" et "risque"

2- Impossible à mon avis de répondre à cette question car elle dépend facteurs trop nombreux dont : âge, personnalité, type d'aile, type de pratique, type de site

3- A risque oui.... reste à le mesurer avec des statistiques précises.... fumer est une activité à risque.... et le danger induit est plus grand que celui du parapente...

Pour ce qui est de "plus l'exposition est longue, plus les risques sont importants" j'aurai tendance à penser, de façon subjective et personnelle que c'est vrai jusqu'à un certain "seuil" d'ancienneté, d'âge, et d'expérience et qu'ensuite cette courbe (parabolique) décroît...

[ThomasVZ]

1) Les définitions sont bien...

2) Je pense pas que cette conclusion soit applicable pour le parapente. Le niveau des pilotes est très varié, donc il y a trop de "profils" de pilotes différents pour pouvoir établir une règle.

3) Oui c'est une activité à risques, justement à cause du fait qu'il s'agit de vol libre, donc déréglementé, et qu'il n'y a aucun examen obligatoire pour voler par exemple... Chaque pilote est absolument libre de voler quand il le souhaite, et même si c'est génial d'un côté, il y a aussi le revers de la médaille...

[makumba961]

1/ excellente définition

2/ très difficile à dire!

3/ activité dangereuse, oui!
    à risque: oui!
à nous de jauger le danger à l'aide de notre échelle personnelle de prise de risque.

[dafralo]

Plus l'exposition est longue, plus les risques sont importants

il est evident que plus (longtemps) on s'expose à un danger, plus on a de risques de contracter les problèmes qui y sont liés.

un fumeur qui habite prés d'un complexe petrochimique aura surement plus de chances de contracter un cancer qu'un non fumeur qui habite en montagne sans rien autour !!!

rapporté à une activité dangereuse, il est tout aussi évident que l'on prend plus de risque en pratiquant qu'en ne pratiquant pas.

la différence que je vois la dedans, c'est qu'il y a un écart entre le fait d'être exposé à un risque de type "chimique" ou l'on ne peut rien y faire pour le contrer, et un risque lié à une activité ou, si on prend certaines mesures on peut largement les limiter.

donc, pour la phrase:

Plus l'exposition est longue, plus les risques sont importants

je dirais que plus longtemps on s'expose, plus, dans toute une vie, on a de chance de voir un jour arriver un incident.

mais je ne pense pas que les risques deviennent plus important avec le temps, et, j'irai même vers le contraire: plus on passe de temps à pratiquer une activité convenablement sans prise de risque (connu) inutile, moins on a de chance qu'il nous arrive quelque chose.

bien que le risque ne disparaitra jamais: le risque principal quand on est en vie, c'est de mourir (plus tôt que prévu).

[Pierre002]

Plus on s'éloigne du début et plus on se rapproche de la fin !

Indéniable!!!

[Blue coua]

la différence que je vois la dedans, c'est qu'il y a un écart entre le fait d'être exposé à un risque de type "chimique" ou l'on ne peut rien y faire pour le contrer, et un risque lié à une activité ou, si on prend certaines mesures on peut largement les limiter.

T'as pas tout a fait raison, les risques de type "chimique" sont des risques que l'on connait et pour lesquels on a déjà des parades (EPI (équipements de protection individuel) ; masque de fuite ; rinçage d'une projection de soude ; confinement, alerte et évacuation etc...). En revanche les risques liés a la pratique du parapente sont nettement moins facile à mesurer (bon d'accord on tombe ... ) parce qu'on n'a pas une parfaite connaissance, anticipation des éléments extérieurs.

Plus on s'éloigne du début et plus on se rapproche de la fin !

Indéniable!!!

l'important c'est les points à la CFD c'est ça non ?   

[piwaille]

Plus l'exposition est longue, plus les risques sont importants

il est evident que plus (longtemps) on s'expose à un danger, plus on a de risques de contracter les problèmes qui y sont liés.

ben concernant le cas particulier du parapente ...
plus longtemps on en fait et mieux on (devrait) pratique(r) car on apprend à parfaire les gestes techniques (gonflage, contrôle d'aile dans et hors le domaine de vol...)
exception des pilotes en sursis  

[Marcus33]

salut à tous,
 
 
Danger : ce qui peut compromettre la sécurité ou l'existence de quelqu'un.:
 à mon humble avis, le danger est souvent là ou on l'attend le moins..et il est présent a chaque instant dans une journée.
 le vrai danger,  c'est de se croire à l'abris de tout danger et de relâcher sa vigilance et son anticipation; en traversant sans regarder sur un passage pieton même si le feu est rouge; en passant a donf a un croisement alors que l'on est prioritaire et sur une route nationale; en changeant une prise de courant; en descendant un escalier; en faisant un trou dans un mur avec une perceuse (fils elec); il y a mille façons de compromettre sa sécurité et son existence (ou celle de ses proches)..
Pour moi, la définition du danger c'est le relâchement de la vigilance et de l'anticipation.

Risques : Danger dont on peut, jusqu'à un certain niveau, mesurer l'éventualité.:
 le risque serait d'agir au delà de ce que sa vigilance et son anticipation permettent de comprendre. Encore faut-il être vigilant et capable d'ancitiper a chaque instant. Dans le cas contraire, il est préférable d'avoir de la chance..


Accident : Évènement imprévu entraînant la mort, une détérioration de la santé, des lésions, des dommages ou autre perte Sur accident  Évènement imprévu venant aggraver un accident précédent.:
l'accident : survient lorsque l'on se met en danger en prenant des risques  

En partant de ces définitions la conclusion qui a été donnée est la suivante :


Plus l'exposition est longue, plus les risques sont importants.

 Prenons deux pilotes: un débutant et un expérimenté; chacun d'eux a un sac.

Le pilote débutant à son sac vide d'expériences alors que celui du pilote expérimenté en est plein.

A contrario, le sac du pilote expérimenté est vide de chance alors que l'autre sac du débutant en est plein.

Conclusion: profite que tu débute et que tu as de la chance pour prendre en expérience !
 et lorsque tu seras expérimenté, ne compte plus sur ta chance vu que t'en as déjà pas mal abusé ..

 Le tout, c'est d'avoir dans son sac...une aile    (et encore mieux si elle est a son niveau.. )
 

[piwaille]

  j'aime bien l'histoire des sacs

[PiRK]

En partant de ces définitions la conclusion qui a été donnée est la suivante :

Plus l'exposition est longue, plus les risques sont importants.

Vrai, mais a moderer par l'experience du pilote experimente qui sait mieux estimer les risques.

Prenons deux pilotes: un débutant et un expérimenté; chacun d'eux a un sac.

Le pilote débutant à son sac vide d'expériences alors que celui du pilote expérimenté en est plein.

A contrario, le sac du pilote expérimenté est vide de chance alors que l'autre sac du débutant en est plein.

Conclusion: profite que tu débute et que tu as de la chance pour prendre en expérience !
 et lorsque tu seras expérimenté, ne compte plus sur ta chance vu que t'en as déjà pas mal abusé ..

L'idee qu'un debutant aurait plus de chance dans son sac qu'un gars experimente, ou qu'un gars experimente a abuse de sa chance me herisse les poils 

Y-a-t-il des astuces pour gagner au Loto ?

Il faut comprendre que les boules n'ont pas de mémoire. Autrement dit chaque tirage est complètement indépendant des précédents.
[...]
Cela a plusieurs implications pour le joueur :
...
2. Il n'y a pas de combinaisons "usées" parce que déjà sorties. On peut très bien jouer une combinaison déjà sortie la veille. Elle n'est ni moins ni plus probable que n'importe quelle autre !

[tali]

L'idee qu'un debutant aurait plus de chance dans son sac qu'un gars experimente, ou qu'un gars experimente a abuse de sa chance me herisse les poils 

Je pense que Marco a mal interprété une petite citation marrante qui disait:

"Quand on débute en parapente, on nous donne deux sacs: un rempli de chance, et un vide à remplir d'expérience. Le but est de remplir celui d'expérience avant que celui de chance ne soit vide."

Bref en gros ça veut dire que quand on débute on est un peu tête brulée, on fait des conneries et on est souvent au bord du vrac. Si on a pas de chance, on se fera peur dès le début et on arrêtera avant de devenir pilote. Si on a de la chance, on se fera peut-être peur, mais beaucoup plus tard, quand on sait déjà le gérer et que ça ne remet plus l'activité en question.

En aucun cas ça veut dire qu'on peut plus compter sur sa chance après être pilote.

[boni]

La chance du parapentiste, s'il en existe une, est avant tout d'avoir un engin "autodémerdant" qui pardonne beaucoup d'erreurs de pilotage. C'est d'autant plus vrai pour les débutants qui volent sous des EN A (d'où le sac bien rempli), ça l'est beaucoup moins malheureusement pour ceux qui se posent sous une EN D. Je pense que nous sommes nombreux, reconnaissons le, lors de notre apprentissage à avoir dit "merci parapente" après un vrac qui s'est bien terminé et où, sur le coup, nous n'avons pas bien compris ce qui s'était passé. 

[Vigognes]

c'est peut-etre ce genre de réflexion qui m'a fait redescendre en EN B
tout est histoire de choix personnel avec le temps et l'expérience, et de plaisir de vol perçu
ya pas de règle ...

[nairolf]

Je trouve que les définitions collent assez bien quoi-que les termes de dangers et risques se recoupent quand même pas mal
ou alors je vois pas bien les nuances.

La conclusion est discutable , j'aurais tendance à être d'accord car  plus on pratique une activité à risque plus il semble que cette prise de risque répétée
peut avoir un jour ou l'autre une facheuse conséquence .
Je ne suis pas vraiment d'accord pour dire que ce risque est plus ou moins décroissant avec une amélioration de la pratique
car la ou le débutant inexpérimenté prendra peu de risque en voulant mettre toute les chances de son coté
(conditions calme,voile auto-démerdante,vol avec des pilotes plus expérimenté, etc..) le pilote confirmé  lui , volera à un niveau de difficultés supérieur
avec toujours en fonction de son niveau une marge de sécurité qui sera donc équivalente a celle du débutant, ou du moins qui devrait l’être 
Le reste , la chance , le sac plus ou moins plein bof..bof , ça reste dans le domaine des jeux de hasard est ça reste comme dirait l'autre assez imprévisible.

Pour finir je dirais que c'est une activités à risques qui peut être dangereuse(parfois)

[Jean-Nono]

Bonjour à tous,

En fait, tant que tu n'as pas pris de gamelle, le risque est inexistant !

Après la première, tu te rends compte que cela peut être dangereux, mais tu attribue cela à l'inexpérience (dans mon cas).

Après la deuxième, la c'est différent, le risque existe et peu ce cacher n'importe où : décollage étroit et vent fort, dune avec des roches, atterrissage avec fort gradient, arbre sous le décollage et retors...

Pour éviter l'incident ou l'accident, un seul remède, prévoir !

Problème : c'est l'expérience qui permet de prévoir un maximum de situation, pas toute malheureusement. Il suffit de lire les rapports d'accident pour voir que tout n'est pas écrit.

Alors, plus on a d'expérience, plus ont peu anticiper les problèmes et éviter les pièges. Encore faut-il avoir l'idée de se poser la question au bon moment, être toujours vigilent, alerte... Ce qui est impossible, évidemment !

Tu peux formuler cela avec des termes savants, faire de beau tableau, écrire des tonnes de livre, le problème reste l'être humain et se fâcheuse tendance à vouloir tester des choses délicates voir difficile sans se rendre compte du danger sous jasent, c'est la vie et rien ni pourra rien. Vouloir tout formuler (vraiment tout ?) ne changera pas la nature humaine. Le risque fait partie du parapente, comme d'autre sport. Il faut juste essayer d'y penser de temps en temps avant un décollage difficile ou un vent peut être un peu trop fort et savoir renoncer. Ce n'est pas toujours facile avec l'effet de groupe, plutôt dangereux, en général qui va te pousser à dépasser tes limites. C'est souvent bien et parfois très mal, incident voir accident en finalité.

Voilà ma vision des choses de l'aire.

Bon vol et à bientôt, Jean-Nono

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

http://m.youtube.com/watch?v=GSjWeDE_qMU

[Jean-Nono]

Bonjour JC,

J'ai regardé la vidéo des facteurs humains, rien de neuf ! L'humain est toujours responsable, la nature non ! En fait, nous devons prévoir ce que le vent doit faire, être omniscient tout le temps ou ne pas voler du tout = plus de risque, donc plus de responsabilité.

Mettre le vent en boite, Météo France essai depuis des décennies avec la qualité que l'on connait...

Il restera toujours une part de risque, comme dans tout sports quel-qu’ils soient. Maintenant, l'expérience permet de limiter les risques les plus facilement identifiables seulement. Un sport à responsabilité, comme tout sport, il faut respecter les règles de base et sans remettre à la chance pour le reste. Si non tu arrête de voler !

Bon vol si le temps le permet, Jean-Nono

Bon vol, Jean-Nono

[piwaille]

http://m.youtube.com/watch?v=GSjWeDE_qMU

http://www.youtube.com/v/GSjWeDE_qMU

[Guillaume45]

Salutations à tous!

Voilà un sujet qu'il est intéressant! Les notions de risque et de danger (2 choses différentes à mon sens) étant très subjectives, il est difficile de les quantifier objectivement.

J'ai eu l'occasion de travailler dans le domaine des risques naturels (risque sismique en l'occurrence), et je trouve que quelques notions peuvent s'appliquer au parapente.

Selon ma définition, le risque est l'impact potentiel de la survenue d'un évènement donné. L'évènement peut être un tremblement de terre, une éruption volcanique, un accident nucléaire ... mais dans notre cas, l'évènement en question est un vrac en parapente.

Le risque s'évalue de la manière suivante : risque = aléa x exposition x vulnérabilité

L'aléa est la probabilité que l'évènement se produise. On a plus de chance de se prendre un vrac en volant à 15h en juin en montagne qu'en volant à 10h en février en plaine. De même, je pense qu'on a plus de chance de se prendre un vrac sous une EN D que sous une A (quoi que là je ne sais pas trop vu que je ne vole que sous des B!) Par contre, à conditions aérologiques, voiles et marges de sécurité équivalentes, un pilote expérimenté aura probablement moins de chance de se prendre un vrac qu'un débutant (CQFD?)

L'exposition représente ce qui est exposé à l'aléa. Elle est plus élevée en bi qu'en solo (2 personnes exposées à l'aléa au lieu d'une seule), elle est plus élevée si on fait de l'accro au dessus d'une foule plutot qu'au dessus d'un lac et elle est plus élevée si on vole 100 h par an plutôt que 10h (ce dernier point est en partie compensé par le gain d’expérience qui réduit l’aléa).

La vunérabilité représente la « fragilité » de ce qui est exposé à l’aléa. Un pilote sans casque, sans secours et sans protection dorsale sera plus vulnérable qu’un pilote bien équipé en sécurité passive.

Dans le cas du parapente,  je ne sais pas si l’expérience d’un pilote se classe dans l’aléa (un pilote expérimenté pourra plus facilement sentir venir le vrac et tenir son aile) ou dans la vulnérabilité (lorsque le vrac survient, le pilote expérimenté saura mieux réagir) … ça se discute !

Bref, si on combine ces 3 facteurs, on voit bien que le risque augmente lorsqu’un ou plusieurs augmente(nt) et qu’il diminue lorsqu’un ou plusieurs diminue. Par exemple :

-   Pilote novice volant en juin à 14h, dans la grappe, au raz du caillou sous une EN D sans secours, sans casque et avec une vieille sellette (c'est volontairement schématique!) = risque énorme !

-   Pilote expérimenté volant sous une B le soir en dynamique (ou restit) avec secours, casque et airbag = risque très faible !

Maintenant, pour répondre aux questions de Blue Coua :

1)   Je suis assez d’accord avec les définitions, sauf bien sur avec celle du risque pour les raisons que j’explique juste avant.

2)   Je ne suis pas certain qu’un pilote avec moins d’heures de vol s’expose à moins de risques car plusieurs éléments contradictoires s’opposent :
-   Il vole sous une voile tranquille et dans des conditions tranquilles (a priori), ce qui diminue l’aléa ;
-   Il vole moins d’heures par an, ce qui diminue l’exposition ;
-   Il a moins d’expérience, ce qui augmente l’aléa et/ou la vulnérabilité.
J’aurai tendance à dire qu’en combinant ça, le pilote novice est exposé à moins de risque, mais franchement c’est au feeling et je ne suis pas certain d’avoir raison … ça serait intéressant d’avoir des stats d’accidentologie pour vérifier ça !

3)   Je ne pense pas que le parapente soit une activité nécessairement dangereuse mais je pense que ça PEUT être dangereux si le risque n’est pas (ou mal) géré. Par contre, je pense que c’est un sport à risque et que, justement, la responsabilité de chaque pilote est de gérer ce risque pour le maintenir au niveau le plus bas possible.

Voili voilou, c’était juste mon grain de sel dans le débat !

Là-dessus, bons vols à tous, sans danger et avec le moins de risque possible !  

[lereseaudepp]

Salutations à tous!

Voilà un sujet qu'il est intéressant! Les notions de risque et de danger (2 choses différentes à mon sens) étant très subjectives, il est difficile de les quantifier objectivement.
......

Là-dessus, bons vols à tous, sans danger et avec le moins de risque possible ! 

Et oui le parapente implique la notion de gestion du risque .....
Je regrette qu un vernis sur la gestion du risque ainsi que l importance du facter humain ne soit pas integre dans les formations.

Certains d entre nous ont cette culture dans leur environnement professionnel .... mais ce n est pas le cas de tout le monde.

Malgre tout mes quelques connaissands cela ne m empeche de faire des betises de temps en temps et de franchir la ligne jaune.

[FredBEAU86]

Bonjour,
je vais pas faire un copier-coller mais juste dire que je me rapproche de très près à ce qu'a mis Guillaume45 quant à la réponse au sujet.
Ce qui me semble important après est dans la conclusion :

3)   Je ne pense pas que le parapente soit une activité nécessairement dangereuse mais je pense que ça PEUT être dangereux si le risque n’est pas (ou mal) géré. Par contre, je pense que c’est un sport à risque et que, justement, la responsabilité de chaque pilote est de gérer ce risque pour le maintenir au niveau le plus bas possible.

Débutant ou expérimenté, si on s'attache à prendre conscience de la gestion des risques (valable pour toute activité), on est capable de limiter les risques c'est à dire diminuer le facteur "chance".
Encore faut-il le vouloir et l'appliquer... (ça se saurait si l'humain était toujours raisonnable, non ?!)
En tout cas les outils pour le faire circulent de plus en plus dans la communauté et c'est très bien à mon sens !
à +

[jonsnake]

je pense (mais ça reste que mon avis) que le débat n'a pas lieu d'être. parceque vous ne voyez que l'aspect parapente.
le risque lié à une activité reste le même pour tout ce qu'on fait au quotidien: conduire une voiture, une moto, faire du vélo, promener ses enfants en poussette, changer une ampoule etc...parceque le risque existe à partir du moment où un facteur humain est impliqué (en gros 99,99% des activités).
c'est une réponse sujette à réflexions et polémiques j'en conviens.mais je trouve que les parapentistes (dont je fais partie) se posent beaucoup trop de questions à ce sujet. c'est certes intéressant de savoir le pourquoi du comment mais bon: on pratique une activité à risque; comme de milliers d'autres pratiques; donc je ne vois pas l'intérêt de ces questions à partir du moment où la formation initiale à été bien faite (ce qui n'est certes pas toujours le cas) et que l'acceptation du risque; comme des moyens de le diminuer; a été enseigné et est pris en compte lors de chaque démarche individuelle pour aller voler.
bon, on est sur un forum de parapente donc je comprend , même si je ne soutiens pas, la démarche initiale.
on dit qu'il y a pas de bons parapentistes, que de vieux parapentistes. marrant on dit la même chose pour les motards; mais aussi pour les skieurs etc...

[skywalkeramoteur]

je pense (mais ça reste que mon avis) que le débat n'a pas lieu d'être. parceque vous ne voyez que l'aspect parapente.
le risque lié à une activité reste le même pour tout ce qu'on fait au quotidien: conduire une voiture, une moto, faire du vélo, promener ses enfants en poussette, changer une ampoule etc...parceque le risque existe à partir du moment où un facteur humain est impliqué (en gros 99,99% des activités).
c'est une réponse sujette à réflexions et polémiques j'en conviens.mais je trouve que les parapentistes (dont je fais partie) se posent beaucoup trop de questions à ce sujet. c'est certes intéressant de savoir le pourquoi du comment mais bon: on pratique une activité à risque; comme de milliers d'autres pratiques; donc je ne vois pas l'intérêt de ces questions à partir du moment où la formation initiale à été bien faite (ce qui n'est certes pas toujours le cas) et que l'acceptation du risque; comme des moyens de le diminuer; a été enseigné et est pris en compte lors de chaque démarche individuelle pour aller voler.
bon, on est sur un forum de parapente donc je comprend , même si je ne soutiens pas, la démarche initiale.
on dit qu'il y a pas de bons parapentistes, que de vieux parapentistes. marrant on dit la même chose pour les motards; mais aussi pour les skieurs etc...

A ceci prêt que nous évoluons en trois dimensions et non deux et ca change un poil le postulat de base! Le danger ici, c'est l'évolution dans le vide ou plus précisément la hauteur, le risque c'est de tomber. Le risque s'évaluent en SST par exemple, en combinant dangerosité et occurence. Pour notre cas, nous volons toujours dans le vide et ce dernier reste toujours un danger. on peut en revanche disserter longtemps sur ce qui serait le plus riqué, un pilote volant peu donc peu exposé mais avec peu d'expérience et un autre volant beaucoup mais avec beaucoup d'expérience. Le paramètre le plus vital à mon sens est le fait que nous évoluons dans un milieu, à peu de chose prêt, invisible et ca, c'est un facteur aggravant. uatre exemple de différence entre danger et risque, la ligne HT est un danger, c'est s'en approcher qui est risqué. Il ne faut pas oublier que l'accidet est la résultante de la rencontre entre un danger, un individu (l'ensemble formant l'exposition au risque) et surtout un facteur déclenchant, imprévu. ce dernier point n'aurait pas de conséquence si le pilote ne s'était pas exposé au risque...

[piwaille]

  joli déterrage

on peut en revanche disserter longtemps sur ce qui serait le plus riqué, un pilote volant peu donc peu exposé mais avec peu d'expérience et un autre volant beaucoup mais avec beaucoup d'expérience.

J'avais une idée sur le sujet (j'aime bien croire que l'expérience sauve) alors que les actuaires ont l'idée inverse. Je pensais qu'ils en arrivaient à leur conclusion par méconnaissance de notre activité. A force de regarder les stats d'accidents, je reviens sur mon idée première. L'exposition à un plus grand volume de pratique semble augmenter le risque encouru.

[BenHoit]

sauf qu'il manque des éléments : un pilote expérimenté vole rarement avec une aile école ...
donc peut être tout simplement que la conclusion serait qu'on a plus de chance d'avoir un carton avec une aile plus perf ...

il faudrait rapprocher les stats d'accidents de chaque catégorie d'aile au volume d'heure réalisé dans cette même catégorie et ensuite on pourrait peut être envisager une règle mais là ... on fait parler de faibles chiffres avec une idée de la conclusion que l'on souhaite.

[wowo]

C'est sûr que les chiffres de l'accidentalité qui servent à alimenter notre reflexion sur la sécurité en parapente sont trop faible pour donner des statistiques vraiment fiable.

Pour autant il me semble, aussi avec mon regard pas seulement sur les chiffres mais aussi sur ce qui se passe autour de moi, que le constat est ; que ni les compétences, ni l'expérience met réellement à l'abri de l'accident.

Et de même, bien que j'ai longtemps été convaincu de cela, cela n'est pas non plus la catégorie d'homologation de l'aile ni même son réel niveau d'exigence envers les compétences techniques du pilote qui est un facteur aggravant dans la gestion des risques potentiels lié à l'activité. /!\ Attention, ne me faite pas dire ce que je ne penses pas ; un pioupiou n'a rien à faire sous une Enzo ni même sous une B+ mais on peut supposer que même un tout bon peut arriver à se tuer s'il s'aventure dans des situations qui le dépasseront de toute facon (juste pour l'exemple, aspiré par un CuNimb ou balayé par un dust, etc.)

Bref et je rejoint Piwaille sur ce point, l'augmentation du volume de vol entraîne de facto l'augmentation de l'exposition aux risques et l'homostasie du risque étant ce qu'elle est, cette fréquence d'exposition aux risques est clairement un élément déterminant.

Maintenant il est évident que l'idée de voler moins pour voler plus sûr n'est en aucun cas une idée intéressante.

Non si des solutions peuvent exister pour voler plus sûr, elles me semble avant tout pouvoir se trouver dans une réflexion pour une approche plus mental que technique de nos compétences de pilotes. C'est sans doute moins excitant/auto-valorisant/valorisant mais possiblement plus efficace.

 

[piwaille]

L'analyse de Benhoit sur les catégories d'aile pourrait aussi être intéressante 

Quoi qu'il en soit, en ne prenant que des chiffres, on peut en arriver à dire n'importe quoi
=> je traverse les carrefours à 160 km/h : je reste deux fois moins longtemps dans cet endroit accidentogène et donc moins je suis deux fois en danger

[Hub]

80% des gens meurent dans leur lit.  Depuis que je sais ça, je dors par terre.

[wowo]

L'analyse de Benhoit sur les catégories d'aile pourrait aussi être intéressante 
[...]

Oui mais... et justement si on est d'accord avec et je le suis personnellement :

[...]
[...]... on fait parler de faibles chiffres avec une idée de la conclusion que l'on souhaite.

Alors il me semble qu'il y a peu d'intérêt à encore plus compartimenter les chiffres dont on dispose pour tenter finalement de trouver des "solutions" très précise sans doute mais pas forcément en tant que vraies réponses à un problème qui me semble plus global. On nd s'accidente pas que en tant que bon ou mauvais, d'expérimenté ou non, de vieux ou jeune pilote ou encore que sous des ailes très perf ou à contrario pas du tout, etc.

Ne devraient-on pas justement s'affranchir de tenter trouver des causes factuelles précises dans la survenance des accidents et plutôt regarder un accident comme la conclusion finale d'une suite d'éléments ou probablement en éliminer un seul aurait suffi pour éviter cette conclusion, cet accident.

Et là, la question que l'on peut se poser est ; qu'elles sont nos possibilités dans ce sens ?

 

[croisencore]

3) Oui c'est une activité à risques, justement à cause du fait qu'il s'agit de vol libre, donc déréglementé, et qu'il n'y a aucun examen obligatoire pour voler par exemple... Chaque pilote est absolument libre de voler quand il le souhaite, et même si c'est génial d'un côté, il y a aussi le revers de la médaille...
[/quote]

point 1 :si je peux me permettre tu fais l'amalgame comme beaucoup: vol libre ne veut pas dire liberté et déreglementé, au contraire , la définition de vol libr signifie vol sans motorisation comme les planeurs contrairement au paramoteur: Le vol libre est l'activité sportive ou de loisir consistant à piloter un planeur ultra léger (PUL) sans motorisation : deltaplane, parapente et cage de pilotage. Le décollage peut se faire à pied depuis un relief, et sur terrain plat par treuillage ou, pour le deltaplane, par remorquage avec un ULM.

source wikipédia

point 2 déreglémenté ? non nous devons respecter la réglementation des décollages et des atterrissages, avoir des autoritaions, des sites officiels, etc. En l'air nous avons des régles, respecter les espaces aériens, CTR , TMA, RTBA, réserve naturelle, centrale nucléaire, altitude au dessus des villes, altitude au dessus d'un groupoe de personnes, etc , etc

point 3 oui aucun brevet obligatoire dans l'absolu mais en compétition, c'est obligatoire, sur certains sites, c'est obligatoire, dans certains pays c'est obligatoire, en biplace, c'est obligatoire et il y a une obligation valable dans tous les cas c'est de passer un examen de santé pour pouvoir être assuré en responsabilité civile
 

[MichM]

il s'agit de vol libre, donc déréglementé

 

 

[Man's]

Mais non MichM, croisencore dit justement le contraire !

croisencore, ça t'apprendra à mal quoter !

[croisencore]

il s'agit de vol libre, donc déréglementé

 

 

tu n'as pas du lire mon message, la définition ce vol libre n'a aucun rapport avec la réglementation et les brevets, beaucoup font l'erreur, motorisé ou pas motorisé, c'est ça la définition

[croisencore]

Mais non MichM, croisencore dit justement le contraire !

croisencore, ça t'apprendra à mal quoter !

oui t'as raison, je ne viens jamais ici et j'ai fait une fausse manip, sorry

[La cigale]

1 Pour les définition; oui , mais c’est universel ces définitions, il manque les valeurs, le seuil statistique pour le danger. En faisant la bise à une fille je peux la tuer si je suis porteur d’un microbe qui ne me fait rien mais que son système immunitaire ne peut pas se défendre contre celui là particulièrement. Donc je suis dangereux pour elle. Mais la probabilité est infiniment faible, donc je ne suis pas dangereux pour elle. C’est pareil pour les autres mots. La difficulté vient des valeurs qu’il faut coller derrière pas de la première partie de la définition.
2 Je pense surtout que ce n’est pas quantifiable, chaque pilote étant unique et, de plus, changeant son comportement assez souvent.
3 Impossible de répondre à cause des 1 et 2 que je viens de décrire.

Si je remplace l'activité parapente par vivre j’obtiens les mêmes réponses...
Donc c’est complètement subjectif et donc j'ai pas l'impression que le résultat puissent nous apporter quelque chose dans notre microcosme ni changer le point de vue des autres par rapport à nous.

Par contre, se les poser à soi-même pour se réajuster, çà oui çà peut être utile à chacun, soit pour diminuer ses risques soit pour mieux caler sa pratique à son niveau de risque accepté sachant qu’il est utopique d’en avoir une estimation précise .

[lolo57]

C'est rigolo l'histoire du temps de pratique et le risque. De fait plus l'exposition est importante et plus le risque est important. En raisonnant par l'absurde pour éliminer le risque le seul moyen est d'arrêter l'activité.
Mais plus intéressant est le risque rapporté à la journée de vol.
Dans une vielle étude, dont malheureusement je n'ai pas retrouvé trace, les auteurs avaient trouvé une augmentation du risque de décès après 50 heures de vols (il me semble) lié à une prise de confiance des pilotes malgré une expérience encore insuffisante.
Puis le risque diminuait, pour se stabiliser plus ou moins quelques soient l'expérience.
Je pense que cela doit toujours êtres plus ou moins exact malgré l'âge de la dite étude.

[Ls6pj]

Bonjour les amis aux alles encore plus souples!
Velivole depuis 44 ans, 8000 h +, je vole a vinon sur verdon.
En début aout 22, j’étais témoin d’un accident d’un parapentiste á 2 km au nord du col des aravis.
Ses figures de voltige ont fini dans une spirale a grande Vitesse et c’est lá qu’il a sorti son réserve.
I’ll a tappé la Pente E avec une telle violence que je l’ai cru mort.
J’étais en train de rester un nouveau planeur, je ne me rappellais plus de la fréquence de Lyon info, et mon bouquin des frequences aviation glissé sous le siège ( oui, je sais)
4 appels sur 122.5, la frequence de détresse international, dont 3 dans Lequel j’ai prononcé le mot mayday n’ont eu auccun réponse, étant pilote professionelle ceci m’a énormement choqué. Heureusement mon portable a capté un reseau et le numéro François des urgencies en aeronautique 191 a marché tout de suite. Vers 14 h.
19 h je me pose á vinon et 10 min plus tard un appel du centre de secours á Lyon, qui avait suivi mon vol afijn de pouvoir clôturer la boucle avec moi.
La victime est vivant, poux et dos cassé, évaqué par hélico.
I’ll m’ont remercié pour mon Appel, car j’étais le SEUL á signaler l’accident.
Ceci m’a encore plus choqué, car il y avait 5 planteurs et aux moins 20 parapentes autour de l’accident, et á violence de la voltige a dû attirer de l’attention.
Donc voilá mon retour d’expérience, et un conseil….
191
Appelez ce numéro sans gène aux cas ou, it’s sont SUPER SYMPA, et font un travail d’ange.
Bon vols a Vous tous

[Marie-Lyne]

.... merci Ls6pj pour l'info ...    c'est noté , plane bien avec ton planeur . Bise .
Marie-Lyne .

[Lucas.CSH]

4 appels sur 122.5 ...

C'est 121.5MHz. Ceci explique cela.

Et il vaut mieux privilégier le 112 surtout si pas de réseau, le téléphone passe en émission maximum. (hors normes DAS)