2 élèves s'accrochent et chutent de 15 m

[py]

http://france3-regions.francetvinfo.fr/alpes/2014/08/07/deux-eleves-s-accrochent-en-parapente-et-chutent-de-15-metres-529006.html

Ce type d'accident n'est arrivé que deux fois en 20 ans sur le site de Saint-Hilaire d'après les professionnels. Jeudi midi, deux élèves parapentistes, l'un de 16 ans, l'autre de 45 ans, se sont accrochés en phase d'atterrissage sur le site de vol libre à Saint-Hilaire-du-Touvet.

Chacun venu d'une école différente,  [...], ils sont tous deux débutants. En plein vol, ils se sont trouvés l'un au-dessus de l'autre alors qu'ils amorçaient leur descente. Trop proches, les pieds de l'un se sont accrochés dans les suspentes du parapente de l'autre. La distante qui les séparaient du sol ne leur a pas permis d'ouvrir leur parachute de secours. Au lieu de descendre en pente douce, cet accrochage les a fait chuter brutalement de 15 mètres, à la verticale.

Heureusement, ils ne sont blessés que légèrement. Le quadragénaire s'en sort avec une fracture et le jeune homme avec quelques hématomes.

     

[aileF]

Lumbin, au mois d'Aout...
un jour il faudra se décider à rendre la PTU obligatoire sur ce terrain, comme à Talloires. (il suffit de jouerr à
quand tu as des élèves en PTU + des élèves en PTS + des élèves en PT8, à un moment ça fait un plat de spaghetti.
il suffit deja de 4-5 personnes en PTS pour que ça devienne dangereux.
pourtant le terrain est large ^^
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_de_terrain

je ne vais pas faire deux pages de théorie, ça saoule tout le monde,
mais il suffit de jouer 10 minutes à flight control pour comprendre pourquoi la PTU c'est LA solution,
en particulier quand on a des aeronefs posant à des vitesses différentes
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.namcowireless.flightcontrol&hl=fr

je suis content que ça ne se solde que pas un gros bobo.

[popof]

Le problème mais pas l'approche mais où sont les moniteurs

[OlivTwist]

Oui mais même avec une PTU, tu peux avoir 2 moniteurs (ou 2 pilotes autonomes) qui vont poser sur 2 axes différents si la brise n'est pas clairement installée... Jsuis pour la PTU, mais si c'est flou au sol, ça l'est aussi en l'air !

[aileF]

Oui mais même avec une PTU, tu peux avoir 2 moniteurs (ou 2 pilotes autonomes) qui vont poser sur 2 axes différents si la brise n'est pas clairement installée... Jsuis pour la PTU, mais si c'est flou au sol, ça l'est aussi en l'air !

tout terrain un peu fréquenté devrait avoir ce genre de doc. De nombreux l'ont, mais bizarrement, pas Lumbin.

là tout est clair, on supprime un gros paquet de flou.

[OlivTwist]

Tout à fait d'accord, mais si la brise fait le yoyo nord/sud/nulle/sud/nord, tu peux te retrouver avec des prises de terrain contradictoires, et avoir deux finales qui se croisent, ou se font face à face.

[py]

... là tout est clair, on supprime un gros paquet de flou.

... alors autant diffuser une information à jour!!  

Le problème mais pas l'approche mais où sont les moniteurs ...

[gwen35]

Le problème mais pas l'approche mais où sont les moniteurs

   j'adore
il n'y avait pas de pilote sous les ailes?
il est souvent très difficile pour les moniteurs d'évaluer les distances entre deux ailes sur certains axes, le pilote est quand même beaucoup mieux placé
après je n'ai pas entendu les consignes données en radio j'y étais pas

[OlivTwist]

A part la zone de pliage je ne vois aucune différence...

[stepson]

il n'y avait pas de pilote sous les ailes?

En init seule une très faible minorité d'élève est capable d'agir seul sans le guidage de la voix du moniteur.
9x.99% des élèves s'en tiennent scrupuleusement aux consignes du moniteur et ne feront pas le moindre geste par eux même.

[wowo]

Tout à fait d'accord, mais si la brise fait le yoyo nord/sud/nulle/sud/nord, tu peux te retrouver avec des prises de terrain contradictoires, et avoir deux finales qui se croisent, ou se font face à face.

Même dans ces cas, le choix de la PTU reste le moins mauvais. Car laissant le plus d'espace entre les différents aéronefset donc le plus de visibilité pour les pilotes et... leurs instructeurs.

Après, un tel accident dans le cadre école pose clairement les questions : 1) de l'organisation des séances dans un environnement connu comme fréquenté. 2) de la presence dans leur mission des "2" instructeurs SURTOUT si frequentation il y a.

Des conditions changeantes à l'atterrissage ne sont dans tous les cas pas une excuses ni même une circonstance atténuante. Les enjeux sont beaucoup trop importants dans cette phase du vol pour que l'on puisse raisonner en "pas de chance, on est plusieurs"

L'aéronautique n'accepte pas l'à peu près et dans sa phase enseignement encore moins.

Heureux qu'ils s'en tirent avec un minimum de dégâts... pour eux ET leurs instructeurs. Bonne convalescence a tous.

Bon dimanche.

P.S. ; Gwen35, impossible de te donner raison, quant on s'inscrit dans une formation c'est que l'on estime en avoir besoin. On choisit de mettre sa sécurité entre les mains de son instructeur. Si celui-ci accepte cette mission d'instructeur ALORS il accepte l'entière responsabilité d'assurer la sécurité de son élève. Même d'être certain que celui-ci soit apte à suivre ses consignes ou alors il ne devrait pas l'envoyer en grand vol. La progressivité souhaitée dans l'enseignement du vol libre est la pour cela.

[Norby]

... et puis j'ai souvent vu les moniteurs donner des consignes et les élèves pas reagir comme il faut non plus. Encore comme ça mardi dernier, les consignes du moniteurs etaient claire a bien données, mais l'eleve n'est pas parti sur la gauche...  ça va mon pote qui était derrière en finale a bien géré et c'est bien decalé en frainant pour que ça pose pas de pb, mais j'imagine la meme chose avec 2 eleves de 2 ecoles differentes c'est deja plus le meme binz...

Norbert

[Hub]

il n'y avait pas de pilote sous les ailes?

Non a priori, il y avait des ELEVES-pilotes.

[Jean-Nono]

Bonjour,

Juste une question, quand le vent n'est pas établie, faire une PTU avec des pilotes dans un sens et d'autres dans l'autre est-il dangereux ?

En avion, c'est toute une procédure pour changer de sens, j'ai du mal à imaginer la scène en parapente avec des élèves d'écoles différentes surement avec des fréquences différentes.

L'autre problème de la PTU, c'est qu'il faut déjà bien maîtriser son altitude et angle d'approche pour commencer la vent arrière, faire l'étape de base et le dénier virage avec un angle qui change en fonction du vent et de sa hauteur. C'est le plus difficile à faire en planeur et on peut jouer sur les aérofreins pour adapter la glisse. En parapente, c'est plus compliqué pas de système qui diminue la glisse, sauf faire des 'S' ou des '8' si tu est trop haut (mauvaise évaluation de la distance/hauteur). Ajout un petit thermique en final et c'est du hors terrain. Il faut déjà des élèves un peu débrouillard pour arriver à ce niveau, je pense.

Jean-Nono

[gwen35]

il me semble que si les pilotes sont incapables de réagir sans la voix du moniteur il faut peut être faire autre chose que du parapente non?
c'est quand même bien l'élève qui met sa peau sous la voile, pas le moniteur.
Stepson je ne suis absolument pas d'accord, la très grande majorité des élèves est capable de réagir sans consigne, ou de  ne pas réagir si la consigne est mauvaise.
un élève qui me dit qu'il ne sera pas capable de gérer ses marges par rapport aux autre ailes... il volera en bi-péda

mais je n'y étais pas donc je ne sais pas, ceux qui ont tout entendu peuvent nous raconter, les moniteurs font des erreurs, moi le premier, je trouvais juste la remarque de popof un peu expéditive

[aileF]

je ne suis pas sur que tout le monde ait idée de ce que c'est l'atterro de Lumbin un week-end de 15 aout... ça ne doit pas avoir grand chose à envier à certains jours de la coupe Icare.

un tout jeune pilote (genre init' avec un ou deux vols) il doit être dans ses petits souliers en approche.
Je comprendrais très bien qu'il se limite à ce que lui dis sont moniteur de peur de faire de la merde.
Et puis le reflex de regarder devant derrière dessus dessous à gauche à droite en même temps, pas évident non plus quand on voit le sol se rapprocher pour la première fois.

pour moi, c'est clairement un problème d'encadrement.
Pas forcement de compétence de moniteur (peu probable en fait), mais plutôt de concertation.
J'ai déjà vu des engueulades entre Prévol et Airbulle sur la façon de g&gérer les approches de leurs élèves, après que ça passe pas loin du sketch.
MAIS c'est AVANT que devrait se regler ce genre de souci :
Poser des règles claires qui permettent aux différents moniteurs de savoir quelle va être la réaction *normale* du moniteur d'en face. genre :
- "on fait toujours une PTU main droite".
- "si le vent est nul, ou peu établi, on fait la finale vers Chambery"

et on reste sur ces règles simples. pas de "si blabla alors blabla", il n'y a rien de tel pour faire cafouiller.

bon, ça c'est la théorie. Je connais quelques moniteurs dans les deux écoles, pour les mettre d'accord il y aurait fallu l'intervention d'une tierce partie.
Espérons que cet accident permettra une prise de conscience et la mise en place d'une stratégie locale pour faciliter le travail et le loisir de tous

Laurent (en mode j'y crois à fond)

[wowo]

Bonjour,

Juste une question, quand le vent n'est pas établie, faire une PTU avec des pilotes dans un sens et d'autres dans l'autre est-il dangereux ?

En avion, c'est toute une procédure pour changer de sens, j'ai du mal à imaginer la scène en parapente avec des élèves d'écoles différentes surement avec des fréquences différentes.

L'autre problème de la PTU, c'est qu'il faut déjà bien maîtriser son altitude et angle d'approche pour commencer la vent arrière, faire l'étape de base et le dénier virage avec un angle qui change en fonction du vent et de sa hauteur. C'est le plus difficile à faire en planeur et on peut jouer sur les aérofreins pour adapter la glisse. En parapente, c'est plus compliqué pas de système qui diminue la glisse, sauf faire des 'S' ou des '8' si tu est trop haut (mauvaise évaluation de la distance/hauteur). Ajout un petit thermique en final et c'est du hors terrain. Il faut déjà des élèves un peu débrouillard pour arriver à ce niveau, je pense.

Jean-Nono

Pense- tu qu'arriver face à face en finale après une PT8 ou PTS soit + sympa qu'après une PTU ? Tes arguments, Jean Nino sont ceux de tous ceux qui ne veulent pas se donner la peine d'acquerir une veritable culture et procédure aéronautique.

Je n'ai vu qu'une x l'atterro de Lublin mais je pense qu'il permets dans tous les cas et toujours une PTU.

Ensuite je ne dis pas qu'un accident ne peut pas arriver ni même qu'un accident ne peut pas arriver en école. Je pense juste que de tel accidents sont forcément lié à un manque de rigueur des uns et des autres. Et aussi que dans une relation élèves/instructeur la responsabilité de l'accident sera toujours du côté de ce dernier. Il lui appartient définitivement de prévoir même l'imprevisible. Sinon tous le monde pourrait se prétendre enseignant si en cas d'échec c'est de toute façon qu'un problème d'élève. L'échec d'un élève est et restera avant tout un échec d'enseignant. Tans pis si cela peut déranger de le lire.

Bonne soirée,

P.S. : D'ailleurs en corollaire, il me semble logique de penser que les autodidactes de tous crin ne peuvent s'en prendre à eux même si leur culture parapente leur fait penser qu'une PTU est + difficile qu'une PTS/PT8, etc. ...

[Ulisse31]

Ceci n'est que mon avis mais si les deux élèves voulaient absolument faire la cible...y a pas de mystère sur ce qui allait arriver, l'accident c'est sûr. 

[moogly]

Il est arrivé exactement la même chose à Val Louron, il y’a quelques années. 2 élèves en PTU, se sont percutés après que l’un est rattrapé l’autre. A Val Louron nous n’avons pourtant pas le problème de surfréquentation que vous évoquez à Lumbin ou à Talloire, quand à la configuration VL est un attéro de secours pour les planeurs, autant dire que la place ne manque pas. A tout ceux qui veulent  profiter de ce regrettable mais rarissime accident (2x en 20 ans) pour nous imposer une nouvelle réglementation, vous me faites penser à Sarkozy (un fait divers, une loi). Non seulement ça fait chier mais en plus c’est totalement inefficace.
Pour Wowo : Je fais partis des individus qui ne veulent pas me donner la peine d’acquerir une véritable culture et procédure aéronautique, j’essaye déjà d’acquérir une véritable culture parapentesque et cela me suffit. Si un jour je me mets à l'avion je ferais l'effort. C’est grave docteur ?

[popof]

il me semble que si les pilotes sont incapables de réagir sans la voix du moniteur il faut peut être faire autre chose que du parapente non?

Lorsque tu est née tu savais déjà tout faire" le mot apprentissage tu ne le connais pas" Bravo Super Man

[gwen35]

tu as mal compris ce que je voulais dire, désolé si je t'ai blessé, je voulais juste te dire que ta remarque me semblais un peu expéditive

[aileF]

Il est arrivé exactement la même chose à Val Louron, il y’a quelques années. 2 élèves en PTU, se sont percutés après que l’un est rattrapé l’autre. A Val Louron nous n’avons pourtant pas le problème de surfréquentation que vous évoquez à Lumbin ou à Talloire, quand à la configuration VL est un attéro de secours pour les planeurs, autant dire que la place ne manque pas. A tout ceux qui veulent  profiter de ce regrettable mais rarissime accident (2x en 20 ans) pour nous imposer une nouvelle réglementation, vous me faites penser à Sarkozy (un fait divers, une loi). Non seulement ça fait chier mais en plus c’est totalement inefficace.
Pour Wowo : Je fais partis des individus qui ne veulent pas me donner la peine d’acquerir une véritable culture et procédure aéronautique, j’essaye déjà d’acquérir une véritable culture parapentesque et cela me suffit. Si un jour je me mets à l'avion je ferais l'effort. C’est grave docteur ?

Merci pour cette provocation très constructive.
Personne ne parle de réglementation.
Tu peux très bien poser dans le sens que tu veux n'importe ou.
L'idée si tu as lu ce que j'ai écris c'est de coordonner les différents utilisateurs en proposant une approche commune. Pas de loi, pas d'obligation.

Si tu as une meilleur idée, vas-y. Mais de grâce, abstiens toi de faire référence à Sarkozy, ça n'a rien à voir, tu ne feras pas avancer la discussion comme ça.

merci pour ta contribution.

Je connais bien Val Louron, c'est une piste à boeing, c'est vrai. Comment expliques tu ce qu'il s'est passé ?

Par simple curiosité peux tu me dire ce que tu entends par culture parapentesque ?

Laurent

[moogly]

Pas d'obligation?

Lumbin, au mois d'Aout...
un jour il faudra se décider à rendre la PTU obligatoire sur ce terrain, comme à Talloires.

Je ne l’invente pas tu as bien écrit ça lors de ton premier message.
Pour le cas de Val Louron, qui en plus avait été filmé, je ne l’explique que par la viscosité mentale du pilote qui arrive derrière, l’autre ne peut rien faire, il ne le voit pas venir.
J’avoue que la culture parapentesque est un concept vague qui n'est la que pour se dissocier de "la culture aeronautique". Même si je ne poste pas beaucoup, je lis régulièrement ce qui s’y dit et je trouve qu’il est assez souvent fait référence à la culture aéronautique et toujours dans le sens de rigueur voire réglementation.
Je vole avec un casque, c’est mon problème. Si quelqu’un veut voler tête nue c’est le sien. Mais je suis sur que si sur un accident on met en évidence que le casque aurait pu changer la donne, on va voir fleurir les posts demandant l’obligation du port de casque en argumentant que c’est obligatoire pour les pilotes de chasse.

[Gilles Silberzahn]

Pas forcement de compétence de moniteur (peu probable en fait), mais plutôt de concertation.

Voilà à peu près la seule chose sensée que j'ai lue sur ce fil. J'exagère un peu, mais j'aime bien exagérer…  
C'est vrai que c'est un problème de concertation, mais :
1. Pour éviter les interférences radios (il y a parfois 5 ou 6 stages en même temps sur le site), les moniteurs se tiennent éloignés les uns des autres.
2. On ne sait pas toujours dans quelle école est le stagiaire en approche. On connait les nôtres, mais pas ceux des autres stages.
3. Certains pilotes sont autonomes (si, si…) et pilotent en dehors des stages (les rats !). Difficiles à concerter.
4. Il y a souvent concertation entre écoles en cas de non brise. Ça n'était pas le cas, tout le monde posait vers le Nord.

Concernant la présence des moniteurs : Ils étaient sur place et en radio tous les 2 avec leur élève respectif et je ne doute pas un instant des capacités professionnelles de celui que je connais. L'autre, je le connais peu.

Concernant le débat PTU vs PTS :
Je ne suis pas du tout aussi radical dans mes positions. Autant la PTU peut sembler adaptée voire indispensable pour des aéronefs rapides, à rayon de virage importants et capables de modifier leur plan de descente, autant elle ne me semble pas systématiquement indiquée dans notre cas.
Par exemple, à Montlambert la semaine dernière, une pilote autonome trop haute pour sa finale décide de doubler son étape de base. Très sympa pour mon stagiaire qui arrive correctement placé dans son étape de base et se retrouve en situation de choc frontal (rassurez-vous, tout s'est bien passé au prix de quelques cheveux blancs supplémentaires pour son moniteur). Une PTS correctement étagée aurait permis d'éviter le problème. Une PTU correctement faite aussi, mais sans aérofrein, il est très facile de se retrouver mal placé dans ses étapes. Je signale que la zone de perte d'altitude aujourd'hui à Lumbin (comme hier à l'Ébaudiaz) aurait pu s'appeler une zone de prise d'altitude. Personne n'est à l'abri de la petite bulle thermique (et donc encore moins du gros thermique velu) qui va te faire prendre 5 à 10 m en début de finale.
D'autre part, dans le cas particulier de Lumbin et d'atterrissage en direction de Chambéry, je me verrais mal faire faire la perte d'altitude à mes stagiaires au-dessus d'un village pour respecter une PTU obligatoire, alors que de l'autre côté, j'ai un champ libre de plusieurs hectares mais qui m'impose une PTS. Je signale que pour poser direction Grenoble, tout le monde pose en PTU.

Concernant l'autonomie des stagiaires :
C'est vrai que nous essayons de responsabiliser nos stagiaires en leur expliquant qu'ils devront parfois prendre des décisions par eux-mêmes, que nous sommes faillibles, que l'erreur de parallaxe nous met parfois dedans, etc., mais le stress des premiers vols et d'un atterro peuplé peut expliquer un rétrécissement du champ de vision et/ou une certaine viscosité mentale difficile à apprécier avant la mise en situation.

Enfin, nous avons eu suite à cet accident une (très) longue réunion à l'école. La conclusion la plus importante concernant l'atterro de Lumbin tient en une phrase : "En cas de doute, je pose mon élève hors terrain, éventuellement très, très loin de la cible".

[wowo]

Pas forcement de compétence de moniteur (peu probable en fait), mais plutôt de concertation.

Voilà à peu près la seule chose sensée que j'ai lue sur ce fil....
...
...
...
Enfin, nous avons eu suite à cet accident une (très) longue réunion à l'école. La conclusion la plus importante concernant l'atterro de Lumbin tient en une phrase : "En cas de doute, je pose mon élève hors terrain, éventuellement très, très loin de la cible".

 

Ben voila au moins une 2eme chose sensée d'écrite sur ce fil !