Mais là on parlait de physique et c'est là qu'on ne peut pas tout confondre en parlant de "vitesse" du photon. L'état de photon c'est le quantum de mouvement pur, sans masse et sans temps, sans vitesse donc. Un photon observé (c'est à dire qui subit une intéraction) n'est plus un photon.
Ainsi ça n'a pas de sens de parler de photon dévié. La trajectoire du photon est une géodésique de la structure gravitationnelle de l'univers, c'est ce qui définit la lumière et ce qui définit la géodésique, ce n'est pas une intéraction, c'est une définition dans la relativité générale qui ne connait à ce jour que des confirmations expérimentales et pas de contre-exemple. Le photon n'émet rien, il est émis ou capté et entre ces deux "points" de l'espace-temps il souligne la courbure de cet espace-temps (et non pas de l'espace pendant un certain temps).
À chaque fois qu'on emploie le mot "vitesse" pour le photon on a peu de chance de s'approcher d'une représentation de ce dont il peut s'agir. (Que ce soit clair pour ceux qui appellent ça "étaler sa science" : je ne me représente pas non plus de quoi il s'agit de manière limpide, c'est pour ça que ça demande pour une fois de l'étalage de mots un peu abstraits et affirmés, justement parce-qu'il y a peu de chance de décrire ces retranchements de la physique avec nos mots et analogies macroscopiques et temporelles).
Enfin un message compréhensible de ta part pour un cerveau comme le mien qui tourne à la vitesse de la tortue face au vent !
Oui, c'est vrai que j'ai oublié de préciser, à tout hasard pour éviter les confusions, que ce dont je parle n'a rien à voir avec le titre de ce fil de discussion qui est de toute façon rangé au "flood".
ça m'a traversé l'esprit de séparer ce fil pour mettre cette partie au flood.
