BenHoit
Rampant
 Hors ligne
Aile: Epsilon 8 et Metis 3 40
pratique principale: vol / site
vols: 1020 vols - 850h vols
Messages: 0
|
 |
« le: 09 Février 2020 - 18:30:04 » |
|
|
|
|
|
|
les hauts
Rampant
Hors ligne
Aile: Xi, était Geo 4, S'lide 16, Dolpo 2
pratique principale: cross
vols: 250 vols
Messages: 4
|
|
« Répondre #1 le: 09 Février 2020 - 18:40:42 » |
|
Le lien ne fonctionne pas ou plus (pour moi)
|
|
|
|
thierry_c
zéroteur (se)
Hors ligne
Aile: bgd dual lite, gin explorer 2, nervures diamir, ozone buz z
pratique principale: autre (?)
vols: un certain nombre vols
Messages: 41
|
|
« Répondre #2 le: 09 Février 2020 - 19:24:20 » |
|
vitesse sol tu veux dire !
|
|
|
|
|
|
|
piment
enrouleur(se) de thermique
Hors ligne
Aile: Spantik M et M3
pratique principale: vol rando
Messages: 137
|
|
« Répondre #4 le: 09 Février 2020 - 20:15:04 » |
|
Mach1 (1224 km/h) c'est donc de la vitesse air ... vitesse sol tu veux dire ! Ha la la la notion de référentiel a du mal à passer...  Et le son n'est pas la lumière ! |
|
|
|
|
piwaille
l'(quasi)modo
Administrateur
enrouleur(se) de thermique
Hors ligne
Aile: pure bleu/rouge
pratique principale: cross
vols: bientôt 900 vols
Messages: 143
|
|
« Répondre #5 le: 09 Février 2020 - 20:23:11 » |
|
 et pour le Boeing qui fait le voyage dans l'autre sens (Londres -> New York), à partir que quelle vitesse de tempête il a intérêt à faire le tour de la planète dans l'autre sens ?
|
|
|
|
thierry_c
zéroteur (se)
Hors ligne
Aile: bgd dual lite, gin explorer 2, nervures diamir, ozone buz z
pratique principale: autre (?)
vols: un certain nombre vols
Messages: 41
|
|
« Répondre #6 le: 09 Février 2020 - 20:30:51 » |
|
Mach1 (1224 km/h) c'est donc de la vitesse air ... vitesse sol tu veux dire ! Ha la la la notion de référentiel a du mal à passer... Et le son n'est pas la lumière ! ???pas compris, la vitesse de vol annoncé, c'est bien la vitesse sol de l avion, si c’était la vitesse air, il y aurait eu quelque petit soucis ! |
|
|
|
|
BenHoit
Rampant
Hors ligne
Aile: Epsilon 8 et Metis 3 40
pratique principale: vol / site
vols: 1020 vols - 850h vols
Messages: 0
|
|
« Répondre #7 le: 09 Février 2020 - 20:44:23 » |
|
Ben justement, c'était pas trivial pour moi mais 1300 km/h dans l'article c'est une vitesse sol mais qd on dit qu'un avion passe le mur du son (~1224 km/h), on parle de vitesse air.
Non ?
|
|
|
|
|
piment
enrouleur(se) de thermique
Hors ligne
Aile: Spantik M et M3
pratique principale: vol rando
Messages: 137
|
|
« Répondre #8 le: 09 Février 2020 - 20:46:55 » |
|
Oui 1300 km/h c'est bien la vitesse /sol et la vitesse du son (+/- 340 m/s) est par rapport à la masse d'air. Contrairement à la vitesse de la lumière qui est un invariant et ne dépend pas du référentiel...
|
|
|
|
|
les hauts
Rampant
Hors ligne
Aile: Xi, était Geo 4, S'lide 16, Dolpo 2
pratique principale: cross
vols: 250 vols
Messages: 4
|
|
« Répondre #9 le: 09 Février 2020 - 22:08:35 » |
|
A noter que le nombre de mach dépend de l'altitude, en effet le son se propage moins vite dans un air moins dense. Mach1 n'est pas une vitesse mais le rapport entre la vitesse d'un objet et la vitesse du son dans l'air qui l'entoure. J’espère en avoir rajouté un peu aux incompréhensions entourant cet article  |
|
|
|
piment
enrouleur(se) de thermique
Hors ligne
Aile: Spantik M et M3
pratique principale: vol rando
Messages: 137
|
|
« Répondre #10 le: 09 Février 2020 - 22:31:04 » |
|
Oui la vitesse du son dépend de pas mal de paramètres de la masse d'air surtout la température et la pression.
|
|
|
|
|
|
Charognard
Invité
|
|
« Répondre #11 le: 09 Février 2020 - 22:50:01 » |
|
Est-ce qu’un son aigu va à la même vitesse qu’un son grave ?
|
|
|
|
|
piment
enrouleur(se) de thermique
Hors ligne
Aile: Spantik M et M3
pratique principale: vol rando
Messages: 137
|
|
« Répondre #12 le: 09 Février 2020 - 23:05:02 » |
|
Autant qu'il m'en souvienne oui, la fréquence et l'amplitude ne jouent pas sur la célérité.
|
|
|
|
|
papyon
Rampant
Hors ligne
Aile: Insinia, Jedi 2
pratique principale: vol / site
vols: mille et un vols
Messages: 0
|
|
« Répondre #13 le: 10 Février 2020 - 00:15:36 » |
|
Oui 1300 km/h c'est bien la vitesse /sol et la vitesse du son (+/- 340 m/s) est par rapport à la masse d'air. Contrairement à la vitesse de la lumière qui est un invariant et ne dépend pas du référentiel...
ne complique pas la situation des "paumés du référentiel"  (l'invariance de c c'est plus dur à avaler... et à expérimenter ) |
Depuis que je suis allé au ciel
j'ai cessé de me désirer ailleurs (cf. A. Breton)
|
|
|
laurentgedm
les_modos
plouffeur(se)
Hors ligne
Aile: Zeno 2, Zeolite GT, Agility, SuSi3, VrilOne, Diamir Fortwo
pratique principale: rampant passion
vols: plein de vols
Messages: 23
|
|
« Répondre #14 le: 10 Février 2020 - 06:44:21 » |
|
A cette vitess-là, en plus de passer le mur du son, ils doivent vachement ressentir la force de Coriolis...! Vraiment extrême...
|
|
|
|
|
thierry_c
zéroteur (se)
Hors ligne
Aile: bgd dual lite, gin explorer 2, nervures diamir, ozone buz z
pratique principale: autre (?)
vols: un certain nombre vols
Messages: 41
|
|
« Répondre #15 le: 10 Février 2020 - 07:34:30 » |
|
A cette vitess-là, en plus de passer le mur du son, ils doivent vachement ressentir la force de Coriolis...! Vraiment extrême...
C est pour ca qu il va plus vite ds un sens que dans l autre  |
|
|
|
|
plumocum
les_modos
crossman (woman)
Hors ligne
Aile: La meilleure que j'ai jamais eu entre les mains.
pratique principale: cross
vols: nombreux vols
Messages: 288
|
|
« Répondre #16 le: 10 Février 2020 - 08:37:55 » |
|
A cette vitess-là, en plus de passer le mur du son, ils doivent vachement ressentir la force de Coriolis...! Vraiment extrême...
 Je viens de comprendre pourquoi le gros qui dormait à côté de moi me tombait toujours dessus. |
Nager dans le sens du courant fait rire les crocodiles (Afrique)
Comme de toute façon je finirai ma vie dans un trou, autant qu'il y ait du poil autour. (Frédéric Dard)
|
|
|
Tipapy
Rampant
Hors ligne
Aile: Tenor
pratique principale: apprends à voler
vols: Ne compte plus depuis 1996 vols
Messages: 2
|
|
« Répondre #17 le: 10 Février 2020 - 09:54:29 » |
|
Pas de bol pour les pilotes s'ils sont payés à l'heure de vol  |
Ça peut toujours être pire, donc tout va bien.
Citation de Daniel François
|
|
|
|
airsinge
Invité
|
|
« Répondre #18 le: 10 Février 2020 - 11:48:38 » |
|
Piment professorise : Contrairement à la vitesse de la lumière qui est un invariant et ne dépend pas du référentiel... C'est pourquoi il serait plus pédagogique et instructif de ne pas l'appeler "vitesse" mais juste "c" (comme "constante", ça tombe bien). Et puis en tant qu'un des très rares invariants considérés comme universels, ce n'est pas seulement que ça ne dépend pas du référentiel, mais c'est constitutif de tout référentiel. Considérons plutôt ça comme la propriété de "l'état de lumière" de la matière (dans E=M), et il n'y aura plus de notion inappropriée de vitesse à y amalgamer puisqu'il n'y a plus non plus de notion de mesure du temps dans cet "état de lumière" de la matière. |
|
|
|
|
|
Parapente Samoens
Invité
|
|
« Répondre #19 le: 10 Février 2020 - 12:10:50 » |
|
Tout ça pour un avion qui vole plus vite quand il a le vent dans le cul ! On sent que certains aiment étaler leur science. |
|
|
|
|
piwaille
l'(quasi)modo
Administrateur
enrouleur(se) de thermique
Hors ligne
Aile: pure bleu/rouge
pratique principale: cross
vols: bientôt 900 vols
Messages: 143
|
|
« Répondre #20 le: 10 Février 2020 - 12:55:25 » |
|
taka étaler la science, autant y aller jusqu'au bout (je vais prendre des risques et contrarier The professor pyrénéen ) La vitesse de la lumière est posée comme limite maxi par la science actuelle. Soit ! mais c'est de la physique. D'un point de vue mathématique, rien n'empêche de prendre un repère qui se déplacerait à la vitesse de la lumière, dans laquelle la vitesse des photons serait nulle (ou le double de C selon la direction) Ensuite, le fait que la vitesse de la lumière est la vitesse suprême pose aussi quelques interrogations. Un photon peut très bien voir sa trajectoire dévier (la lumière ne se déplace pas en ligne droite telle qu'on nous l'a toujours dit). Les contrexemples sont connus : guidage de la lumière dans une fibre optique et influence des (forts) champs de pesanteurs tels qu'un trou noir. Donc pour que notre brave petit photon puisse prendre son virage, il faut qu'il incurve sa trajectoire, donc il faut qu'il existe une force que l'on puisse appliquer au photon. De cette gorce, on tire rapidement une énergie qui caractérise la trajectoire du photon. Enfin, si on applique la loi des particules, cela signifie qu'une particule est émise de notre photon pour lui permettre de "tâter" le terrain. Forcément cette particule va plus vite que le photon pour pouvoir s'en échapper  |
|
|
|
|
bruno3166
Invité
|
|
« Répondre #21 le: 10 Février 2020 - 19:09:52 » |
|
taka étaler la science, autant y aller jusqu'au bout (je vais prendre des risques et contrarier The professor pyrénéen ) La vitesse de la lumière est posée comme limite maxi par la science actuelle. Soit ! mais c'est de la physique. D'un point de vue mathématique, rien n'empêche de prendre un repère qui se déplacerait à la vitesse de la lumière, dans laquelle la vitesse des photons serait nulle (ou le double de C selon la direction) Ensuite, le fait que la vitesse de la lumière est la vitesse suprême pose aussi quelques interrogations. Un photon peut très bien voir sa trajectoire dévier (la lumière ne se déplace pas en ligne droite telle qu'on nous l'a toujours dit). Les contrexemples sont connus : guidage de la lumière dans une fibre optique et influence des (forts) champs de pesanteurs tels qu'un trou noir. Donc pour que notre brave petit photon puisse prendre son virage, il faut qu'il incurve sa trajectoire, donc il faut qu'il existe une force que l'on puisse appliquer au photon. De cette gorce, on tire rapidement une énergie qui caractérise la trajectoire du photon. Enfin, si on applique la loi des particules, cela signifie qu'une particule est émise de notre photon pour lui permettre de "tâter" le terrain. Forcément cette particule va plus vite que le photon pour pouvoir s'en échapper J'en conclus que je vais équiper les pneus de ma Suz de photons. La gueule des virages !!! Marquès, Lorenzo & Rossi vont devoir se bouger. Ou alors j'ai rien compris |
|
|
|
|
|
akira
Invité
|
|
« Répondre #22 le: 10 Février 2020 - 20:42:04 » |
|
taka étaler la science, autant y aller jusqu'au bout (je vais prendre des risques et contrarier The professor pyrénéen ) La vitesse de la lumière est posée comme limite maxi par la science actuelle. Soit ! mais c'est de la physique. D'un point de vue mathématique, rien n'empêche de prendre un repère qui se déplacerait à la vitesse de la lumière, dans laquelle la vitesse des photons serait nulle (ou le double de C selon la direction) Ensuite, le fait que la vitesse de la lumière est la vitesse suprême pose aussi quelques interrogations. Un photon peut très bien voir sa trajectoire dévier (la lumière ne se déplace pas en ligne droite telle qu'on nous l'a toujours dit). Les contrexemples sont connus : guidage de la lumière dans une fibre optique et influence des (forts) champs de pesanteurs tels qu'un trou noir. Donc pour que notre brave petit photon puisse prendre son virage, il faut qu'il incurve sa trajectoire, donc il faut qu'il existe une force que l'on puisse appliquer au photon. De cette gorce, on tire rapidement une énergie qui caractérise la trajectoire du photon. Enfin, si on applique la loi des particules, cela signifie qu'une particule est émise de notre photon pour lui permettre de "tâter" le terrain. Forcément cette particule va plus vite que le photon pour pouvoir s'en échapper Pour ce qui est de la fibre, le raisonnement ne s applique pas car on est pas dans une propagation dans le vide mais dans un solide. Pour ce qui est de la gravitation, il faut considerer l'espace courbe de la relativite generale. Dans cet espace, la trajectoire est une geodesique et il n'est nul besoin d'invoquer des particules emises par le photon pour tater le terrain. |
|
|
|
|
piment
enrouleur(se) de thermique
Hors ligne
Aile: Spantik M et M3
pratique principale: vol rando
Messages: 137
|
|
« Répondre #23 le: 10 Février 2020 - 21:17:08 » |
|
(la lumière ne se déplace pas en ligne droite telle qu'on nous l'a toujours dit La lumière se propage en ligne droite... dans un milieu homogène. Un laser acheté sur un marché et une bougie suffisent à montrer que des fois c'est pas le cas... ou un bac rempli d'eau au fond duquel on a laissé dissoudre du sucre sans mélanger... |
|
|
|
|
|
airsinge
Invité
|
|
« Répondre #24 le: 10 Février 2020 - 23:05:13 » |
|
D'un point de vue mathématique, rien n'empêche de prendre un repère qui se déplacerait à la vitesse de la lumière, dans laquelle la vitesse des photons serait nulle Mais là on parlait de physique et c'est là qu'on ne peut pas tout confondre en parlant de "vitesse" du photon. L'état de photon c'est le quantum de mouvement pur, sans masse et sans temps, sans vitesse donc. Un photon observé (c'est à dire qui subit une intéraction) n'est plus un photon. Ainsi ça n'a pas de sens de parler de photon dévié. La trajectoire du photon est une géodésique de la structure gravitationnelle de l'univers, c'est ce qui définit la lumière et ce qui définit la géodésique, ce n'est pas une intéraction, c'est une définition dans la relativité générale qui ne connait à ce jour que des confirmations expérimentales et pas de contre-exemple. Le photon n'émet rien, il est émis ou capté et entre ces deux "points" de l'espace-temps il souligne la courbure de cet espace-temps (et non pas de l'espace pendant un certain temps). À chaque fois qu'on emploie le mot "vitesse" pour le photon on a peu de chance de s'approcher d'une représentation de ce dont il peut s'agir. (Que ce soit clair pour ceux qui appellent ça "étaler sa science" : je ne me représente pas non plus de quoi il s'agit de manière limpide, c'est pour ça que ça demande pour une fois de l'étalage de mots un peu abstraits et affirmés, justement parce-qu'il y a peu de chance de décrire ces retranchements de la physique avec nos mots et analogies macroscopiques et temporelles). |
|
|
|
|
|
