du bon usage du forum : Je hais les chasseurs....

[wowo]

Il me semble que dès que l'on affirme "haïr" qui que ce soit, on ne peut pas se penser meilleur que celui pour qui l'on à de tels sentiments.

C'est pour moi clairement le sentiment qui définit le "racisme".

Être racistes envers les raciste rendrait moins raciste ?

 

[laurentgedm]

C'est très rhétorique tout ça mon cher wowo.
Si je te dis "je hais les pédophiles" par exemple, je serais bien vexé que tu me dises que je ne vaux pas mieux qu'eux, à cause du choix de mon verbe.

Ceci étant, et pour Charognard, si je suis un plombier à planfait et que je dis 'je hais les parapentistes", ça ne veut pas dire que je vous une haine féroce à chacun d'entre eux, mais que je considère leur groupe au complet comme nuisible / irrespectueux.

[plumocum]

C'est pour moi clairement le sentiment qui définit le "racisme".

Être racistes envers les raciste rendrait moins raciste ?

Ta définition du racisme est dangereuse.
Elle amoindrit ce qu'est le vrai racisme et banalise les vraies victimes du racisme qui n'ont rien en commun avec les chasseurs français.
Heureusement les gardiens de la langue ne sont pas aussi réducteurs.

[piwaille]

C'est pour moi clairement le sentiment qui définit le "racisme".

Être racistes envers les raciste rendrait moins raciste ?

Ta définition du racisme est dangereuse.
Elle amoindrit ce qu'est le vrai racisme et banalise les vraies victimes du racisme qui n'ont rien en commun avec les chasseurs français.
Heureusement les gardiens de la langue ne sont pas aussi réducteurs.

Moi je suis assez d'accord avec wowo. Peut-être que le mot "racisme" empêche de poursuivre le raisonnement, mais à partir du moment où on construit une réflexion contre une catégorie de personne, on coupe la population en deux de façon assez irréconciliable.
[mode bisounours /on]Est-ce que l'objectif de vie en communauté ne serait pas d'accepter les différences pour que l'autre puisse à son tour accepter notre point de vue et que, finalement, on puisse trouver un terrain d'entente qui satisfait tout le monde ?

[mode bisounours /off]Pour tout dire, j'ai plusieurs fois hésité à bloquer ce fil qui n'apporte que des jugements des autres (dans un sens comme dans l'autre) sans rien construire.

[plumocum]

C'est pour moi clairement le sentiment qui définit le "racisme".

Être racistes envers les raciste rendrait moins raciste ?

Ta définition du racisme est dangereuse.
Elle amoindrit ce qu'est le vrai racisme et banalise les vraies victimes du racisme qui n'ont rien en commun avec les chasseurs français.
Heureusement les gardiens de la langue ne sont pas aussi réducteurs.

Moi je suis assez d'accord avec wowo. Peut-être que le mot "racisme" empêche de poursuivre le raisonnement, mais à partir du moment où on construit une réflexion contre une catégorie de personne, on coupe la population en deux de façon assez irréconciliable.
[mode bisounours /on]Est-ce que l'objectif de vie en communauté ne serait pas d'accepter les différences pour que l'autre puisse à son tour accepter notre point de vue et que, finalement, on puisse trouver un terrain d'entente qui satisfait tout le monde ?

[mode bisounours /off]Pour tout dire, j'ai plusieurs fois hésité à bloquer ce fil qui n'apporte que des jugements des autres (dans un sens comme dans l'autre) sans rien construire.

Tu l'auras compris, moi je ne partage absolument pas cette idée
Commencer un post par la redifinition toute personnelle d'un mot qui ne correspond en rien à sa définition réelle est particulièrement grave dans le cas de mots graves et chargés  comme le mot 'racisme'.
Tout cela pour finalement donner une leçon comme à son habitude et agrémenter son message d'un  condescendant. Je ne vois vraiment pas comment on peut rester de marbre face à ce que véhicule le message de wowo.

[wowo]

Surtout que la phrase qui me semblait la plus pertinente s'est vu tronquée dans la citation faite par Plumocum dans la citation qu'il fait de mon post originel. Du coup je le cite ici en entier.

Il me semble que dès que l'on affirme "haïr" qui que ce soit, on ne peut pas se penser meilleur que celui pour qui l'on à de tels sentiments.

C'est pour moi clairement le sentiment qui définit le "racisme".

Être racistes envers les raciste rendrait moins raciste ?

 

Ce qui me semble totalement contre-productif quand on souhaite faire réagir dans un sens personnel, l'opinion des autres par rapport à des actes et agissements, des courants de pensées et autres philosophie de vie, c'est de stigmatiser les personnes qui sont le facteur humain de ce à quoi on souhaite s'opposer.

Si justement le titre de ce fil avait été par exemple : "Je n'aime pas la chasse" ! Il est pensable que la discussion aurait pu se construire et se développer sur des bases certainement toutes aussi contradictoires mais bien moins conflictuelles (du moins je veux y croire)

Ne pas être d'accord les uns avec les autres est me semble-t-il une bonne chose pour faire avancer les débats.

Mais dès que l'on s'attaque aux personnes du fait de leurs visions et non pas seulement à leurs visions et de plus en annonçant d'emblée éprouver de la "haine" pour ces personnes. On est bien dans une forme de racisme puisque l'on estime que notre courant de pensée est tellement "supérieure" en termes de valeurs que l'on peut dénier aux autres le droit d'exister.

Defendons nos idées et conceptions, même en contre-argumentons à propos de celles des autres, mais en évitons d'attaquer la personne des autres. Car sinon on ne peut que s'attendre d'être attaqué en retour et de se retrouver avec quelques-uns en face de nous qui se sentiront aussi légitimes que nous de haïr.

[wowo]

Tu t'obstines sur le titre du fil. Et uniquement ça. Il y a de nombreux messages dans ce fil qui ne véhiculent aucune haine particulière.

C'est ton point de vue. Perso il me semble qu'il y a de nombreux posts ou c'est vraiment de la haine envers l'autre qui est affichée dans les termes du message.

Idem pour ce qui est de la notion et/ou definition de "racisme". Tu es en droit d'avoir les tiennes et moi les miennes.

Pour moi dès que l'on est dans la haine de l'autre et qu'on l'exprime ouvertement, on est dans la tentative d'exclusion, d'élimination. Toutes les formes de racismes trouvent leurs origines dans la haine de l'autre, haine qui elle-même trouve sa source dans l'incompréhension de l'autre.

Mais la compréhension elle, elle a besoin d'ouverture d'esprit, d'une vision plus large que celle de notre seul esprit, pour exister et permettre d'avancer dans l'évolution et le progrès qui  souhaitable pour toute Société et de ses sous-sociétés qui la composent.

Ce n'est pas en s'opposant mordicus sur fond de haine les uns pour les autres que l'on améliorera le quotidien de tous. Et ici sur le fofo ce n'est pas autrement. Ce n'est pas en s'insultant dès que nos idées divergent que l'on rendra la discussion plus intéressante et riche.

Essayez donc de faire l'effort de discuter de vos idées sans réagir pour cela à la personnes à qui vous vous opposez à propos.

[MichM]

Tu t'obstines sur le titre du fil. Et uniquement ça.

Non, pas que, mais c'était déjà pas un bon début.

La meute n'a fait que suivre, on lui a balancé un os à ronger.

[wowo]

Justement jamais je souleverai l'hypothèse que parce que l'on n'aime pas la chasse et c'est bien aussi mon cas, on puisse pour autant être quelq'un de haineux envers ceux qui l'affectionnent.

Tu estimes que l'emploi d'un terme comme "racisme" serait définitivement trop fort voire totalement déplacé. Mais est-ce que "haïr" n'est pas un terme tout aussi extrême. Une fois que l'on haiït, que peut-on rajouter en terme de violence verbale.

Mon sentiment est que trop de nos débat dérapent vers une intransigeance, elle totalement déplacée. Et que souvent ce sont bien moins les concepts défendus qui amène ce partisanisme nocif, que seulement des à-prioris et rancunes tenaces entre contributeurs.

En quelque sorte, on se fait notre guerre des boutons sur le fond d'un fil d discussion et ce qu'importe le sujet du dit-fil. Alors que si on pouvait dépasser ces ressentiments négatifs issus de discussions passées et tenter d'aborder les sujets, avec comme tu le fais remarquer avec pertinence, un minimum de tolérance et d'effort de compréhension de l'autre, de la personne pas forcément de ses avis, les discussions seraient très probablement plus saines et sereines. Le résultat final ne changerait sans doute pas pour grand monde, la plupart restants convaincus que leur vision est la plus respectable mais au moins, le fond de la discussion ne se verrait pas noyer dans d'innombrables messages juste de règlements de comptes inutiles pour ne pas dire lamentable (là j'accuse personne, on est tout bourreaux et victimes à ce jeu)

Avec un vrai respect de part et d'autre de tous les contributeurs, pour les personnes pas les idees, le fofo serait bien plus agréable pour tous.

C'est dans le fond idem pour les histoires de dialogues entre tous les "parties"de la Société, liberistes, chasseurs, LPO, trailleurs, ceuilleurs de champignons, VTTistes, promeneurs, etc.

[Géraud]

Moi j'aime quand débat s'apaise. On respire mieux je trouve ! Merci à tous pour vos efforts 

[Airtoysdealer]

Allez, je me lâche, une fois et une seule...

Petit exercice de style et de prise sur soi :

- lire ce fil (par exemple, on peut en prendre un autre au hasard, la plupart virant au même ton) au quotidien pendant disons 1 mois, et s'interdire à tout prix d'intervenir, quelle que soit ses propres affinités
- observer s'éloigner de plus en plus l'idée de "débattre" (peut-on parler de débat??), et sentir la sérénité vous envahir
- se rendre compte que, hormis quelques très rares sujets abordant notre passion commune, ce forum est dans l'ensemble nocif
- atteindre le détachement total, et se dire qu'on arrive, comme jadis le Grand AileF*, à un sevrage total, plus  aucun phénomène de manque. Tel le toxico sevré, goûter à nouveau aux joies simple de la vie réelle, loin des affres d'internet

Allez, je suis loiiiiiiin

Signé : un tox' quasi sevré 

* un grand merci à lui pour m'avoir ouvert les yeux il y a quelques temps

[wowo]

[...]
- se rendre compte que, hormis quelques très rares sujets abordant notre passion commune, ce forum est dans l'ensemble nocif
[...]

C'est ton point de vue, c'est un point de vue.

Mais sincèrement est-ce que l'on peut rendre le forum coupable voire seulement responsable de nos dérives individuelles dans nos mode de communication ?

Le forum ne nous fait pas nous, c'est nous (tous) qui faisons le forum.

C'est un espace de partage participatif, si nous partageons plus d'opprobres et insultes que d'idées et réflexions rapport aux divers sujets de discussion, c'est nous qui créons alors ce ring d'affrontements qui n'ont rien de sportif.

Il nous suffirait non pas de refuser de lire et répondre, mais juste se refuser à attaquer personnellement le contributeur qui défend une opinion qui n'est pas la nôtre. Évidemment pour que cela ai une chance de fonctionner cela se doit d'être réciproque et accepté par tout intervenant.

[akira]

* un grand merci à lui pour m'avoir ouvert les yeux il y a quelques temps

Passe un bonjour chaleureux a AileF si tu le recroises !!
Ca fait un bail que je l ai pas vu.

[piwaille]

 

le fil me semble plus intéressant, du coup je scinde la conversation

[piwaille]

Petit exercice de style et de prise sur soi :

- lire ce fil (par exemple, on peut en prendre un autre au hasard, la plupart virant au même ton) au quotidien pendant disons 1 mois, et s'interdire à tout prix d'intervenir, quelle que soit ses propres affinités
- observer s'éloigner de plus en plus l'idée de "débattre" (peut-on parler de débat??), et sentir la sérénité vous envahir
- se rendre compte que, hormis quelques très rares sujets abordant notre passion commune, ce forum est dans l'ensemble nocif
- atteindre le détachement total, et se dire qu'on arrive, comme jadis le Grand AileF*, à un sevrage total, plus  aucun phénomène de manque. Tel le toxico sevré, goûter à nouveau aux joies simple de la vie réelle, loin des affres d'internet

Ça veut dire quoi débattre ?
C'est vrai quand dans le mot il y a aussi battre...

Ma recette à moi : sur les fils,
1/ j'ai une idée qui correspond à ce que je pense (et j'ai le droit de le penser)
2/ j'essaye d'exprimer au mieux mon idée
   - ceux qui voudront lire tant mieux, ceux qui ne lisent pas, tant pis. Et c'est effarant de voir que l'idée que je présentais peut ressortir quelques pages plus tard et que là elle semble faire un tilt alors que mon message semble être passé inaperçu
   - dans les réactions, il y a des réactions épidermiques ... ben il faut simplement admettre que quelqu'un qui répond sur le mode émotionnel, on ne peut pas échanger avec lui.
3/ si dans les réactions il y a une contradiction raisonnée, alors cela me permettra d'affiner mon raisonnement (ou peut être simplement la façon dont j'ai présenté mon idée)

Est-ce que votre perception du monde est immuable ? Moi la mienne ne l'est pas. Quand les discussions permettent des échanges sereins et raisonnées (raisonnables), ben
4/ ça me permet de faire évoluer ma perception du monde, grâce à mes contradicteurs.
Maintenant si telle ou telle personne est persuadée de détenir la vérité, alors oui, il n'est pas possible d'avoir une conversation avec elle, et les échanges qu'elle aura seront certainement très frustrants. Non seulement elle n'évoluera pas, mais il y a de grandes chances qu'elle ne me permette pas non plus de faire évoluer ma vision du monde.