flood : Faut il durcir la réglementation bi. était: Accident en biplace : un de plus à Rustre

[plumocum]

plutôt que se préoccuper du sort des gentils parapentistes victimes des complots fédération-assurances.

Ben ya un passif qd même.
Et comme disait Brel 'on n'oublie rien, on s'habitue. C'est tout'.
http://pacaparapente.free.fr/DOC/Crise%20FFVL/Com-enquete-assurances%20Rapport%20d%E9taill%E9-def.pdf

[MichM]

plutôt que se préoccuper du sort des gentils parapentistes victimes des complots fédération-assurances.

Ben ya un passif qd même.
Et comme disait Brel 'on n'oublie rien, on s'habitue. C'est tout'.
http://pacaparapente.free.fr/DOC/Crise%20FFVL/Com-enquete-assurances%20Rapport%20d%E9taill%E9-def.pdf

Ne mélange pas tout une fois de plus  : c'est un courtier foireux qui a grugé les assurances et indirectement la fédé.

[plumocum]

Alors je fais ce que je veux et je doute de qui je veux 
Je remarque juste que tu emploies un ton moqueur et condescendant qui n'est vraiment pas bienvenu dans le contexte. Je fais partie des gentils parapentistes qui se sont fait enfler et de te lire moquer les intervenants dans ce contexte me fait bien marrer.

[Cactus]

Hello,

Est-ce qu'on en connait plus sur les circonstances et les conséquences de ce regrétable accident? (bi asso, pro, type d'incident, traumas....?)

Merci d'avance

[You 7]

Mich, quoi que tu dises => 

 

[plumocum]

Surtout ne contrariez plus Mich. 

[Panoramix]

plutôt que se préoccuper du sort des gentils parapentistes victimes des complots fédération-assurances.

Ben ya un passif qd même.
Et comme disait Brel 'on n'oublie rien, on s'habitue. C'est tout'.
http://pacaparapente.free.fr/DOC/Crise%20FFVL/Com-enquete-assurances%20Rapport%20d%E9taill%E9-def.pdf

Ne mélange pas tout une fois de plus  : c'est un courtier foireux qui a grugé les assurances et indirectement la fédé.

Oui on peut détourner des 1000 000 tout seul dans son coin sans que personne ne s’en rende compte, c’est bien connu.

[Panoramix]

Surtout ne contrariez plus Mich. 

Ma mère me dit tout le temps « ne contrarie pas les fous ».

[MichM]

Ben une fois de plus, on peut constater que, avec une mauvaise foi totale habituelle dont certains ici sont coutumiers, on ressort un fait ancien où et Axa et la FFVL ont été victimes d'un escroc, pour tenter de justifier les théories fumantes habituelles = "la pratique des gentils parapentistes est menacée par les assureurs et la fédé".

Complètement capilo-tracté, mais tellement plumocumiste 

[choucas]

Ne mélange pas tout une fois de plus  : c'est un courtier foireux qui a grugé les assurances et indirectement la fédé.

Oui on peut détourner des 1000 000 tout seul dans son coin sans que personne ne s’en rende compte, c’est bien connu.

Quand bien même il n'aurait pas fait ça tout seul.
Combien de membre actifs de la FFVL actuellement au pouvoir (IMMENSE POUVOIR !) auraient pu être impliqués ?
Elle a combien d'année cette affaire ?

C'est tellement vieux que la plupart d'entre vous ne volaient pas, voir ne savaient pas ce qu'était un parapente.

A mon avis, on meilleur temps de se méfier des complots à venir que de ceux qui sont enterrés avec leurs auteurs.

A+
L

[Panoramix]

Exact la passé c’est le passé mais il ne faut pas répéter les erreurs passé. Je cotise pour 2 club mais plus à la ffvl.

[choucas]

Exact la passé c’est le passé mais il ne faut pas répéter les erreurs passé. Je cotise pour 2 club mais plus à la ffvl.

Oui enfin là c’est pas de la méfiance, aussi longtemps après c'est de la rancœur. Et si ton profile est exact tu as 35 ans... Donc une erreur que tu n'a pas réellement connue si je ne me trompe pas ?

Enfin ça n'a pas beaucoup d'importances. Ce qui importe c'est que tu ne penses pas que les personnes qui nous représentent (les élus fédéraux) soient faits du même bois pourrit.

 
A+
L

[plumocum]

Ha ben je vois que les plumocumistes ne sont pas si isolés.
Pardon Mich mais c'est bien toi qui tel un ayatollah pars systématiquement en croisade contre tout ce que tu considères comme mécréant. Et c'est bien toi qui faisais allusion à une paranoïa déplacée de la part d'autres pourtant tout aussi adhérents que toi à la fédé et qui se souviennent que celle ci à une histoire qui permet d'alimenter les méfiances. Il serait juste bon pour ta réputation d'éviter de trop perdre la mémoire. Ça t'éviteras de passer toi-même pour un extrémiste Michiiste atteint d'alzheimer

[wowo]

[Tipapy]

Exact la passé c’est le passé mais il ne faut pas répéter les erreurs passé. Je cotise pour 2 club mais plus à la ffvl.

D'accord c'est  mais j'imagine que par honnêteté intellectuelle, tu te prives de tous les terrains affiliés à la ffvl qui ne sont pas gérés par les deux clubs auxquels tu cotises.
C'est tout à ton honneur. .

Castany (le courtier) avait perçu les montants des assurances et ne les avait reversés à l'assureur, c'est donc ce dernier qui a été lésé.
La fédé ou ses adhérents l'auraient été si, à la suite d'un sinistre, l'assurance n'avait pas fonctionné et ça ne s'est pas produit.
Les bénévoles de l'époque ont tous été blanchis par la justice ce qui veut dire que tous les sous entendus à leur égard peuvent être considéré comme de la diffamation.

Le même Castany a trempé dans le trafic de drogue et d'armes et aucun élu fédéral n'y a participé, ni de prés, ni de loin.
Je pense qu'aucun élu fédéral actuel n'était en poste au moment de l'escroquerie, donc c'est dommage de leur faire porter le chapeau et par là même aux adhérents de la ffvl pour une histoire avec laquelle ils n'ont aucun lien.
Mais c'est ton droit, je ne juge pas, je trouve juste dommage.

...

...
Enfin ça n'a pas beaucoup d'importances. Ce qui importe c'est que tu ne penses pas que les personnes qui nous représentent (les élus fédéraux) soient faits du même bois pourrit.

 
A+
L

Grillé par Laurent

Et maintenant je le dis donc 
 

[plumocum]

Alors je rappelle une dernière fois que si j'ai dit ça à Mich c'était en réaction à sa moquerie qualifiant des gens ici de complotistes ou plus exactement ' victimes des complots fédération-assurances' qui dans notre cas est à mon avis franchement risible.
Pour ceux qui ont la memoire courte, et ceux qui se contentent de n'avoir qu'une version amoindrie, et ceux qui sont curieux et aussi pour ne pas oublier que ça peut arriver, et aussi pour ceux qui se font insulter par Mich, ceci n'établira pas de vérité mais vous aidera à réfléchir sans vous contenter d'un simple 'c'est l'assureur qui a été berné' et d'un 'le gars a fait ça tout seul' :  http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/stupefiant-en-rire-ou-en-pleurer-t28886.0.html

[Tipapy]

Désolé Plum, je suis d'un naturel bon enfant (rien à voir avec Kevin )
donc une fois que l'histoire est terminée et que, éventuellement, la justice est passée, j'ai tendance à mettre un torchon dessus et à remettre les compteurs à zéro.
Les polémiques sont utiles si elles font avancer le schmilblick, et peut être qu'avoir, comme moi,la mémoire trop courte est un handicap, pas grave, quand je le jugerai utile, je m'inscrirai à la Cotorep.

 

 

[plumocum]

Désolé Tipapy mais tu n'as pas compris d'où a démarré cette polémique.
C'est pourtant pas faute de l'avoir répété jusque dans mon dernier post.
 
Pour le reste, si j'étais resté coincé je ne serais plus licencié.
 

[MichM]

plutôt que se préoccuper du sort des gentils parapentistes victimes des complots fédération-assurances.

Ben ya un passif qd même.
Et comme disait Brel 'on n'oublie rien, on s'habitue. C'est tout'.
http://pacaparapente.free.fr/DOC/Crise%20FFVL/Com-enquete-assurances%20Rapport%20d%E9taill%E9-def.pdf

Ne mélange pas tout une fois de plus  : c'est un courtier foireux qui a grugé les assurances et indirectement la fédé.

Oui on peut détourner des 1000 000 tout seul dans son coin sans que personne ne s’en rende compte, c’est bien connu.

Si tu as suivi correctement l'histoire, ce dont il est permis de douter vu tes interventions, tu devrais savoir que le montage fait par l'escroc en question ne povait pas être détecté du coté de la seule FFVL, même toi et tes grands sabots n'y auraient vu que du feu.
Par ailleurs il est toujours facile de jeter la pierre à des gens qui ne sont plus là pour se défendre, mais ce genre d'attitude n'est tellement pas étonnant venant de certains ici.

[plumocum]

Par ailleurs il est toujours facile de jeter la pierre à des gens qui ne sont plus là pour se défendre, mais ce genre d'attitude n'est tellement pas étonnant venant de certains ici.

Ce genre d'allusions me gonfle profondément.
C'est déjà ça qui est à l'origine de cette dérive. Personne ici ne jette la pierre à personne à part toi qui n'a de cesse d'affubler les intervenants de fausses intentions de quolibets et de petits surnoms stupides.

[wowo]

Ce qui est une constante ici sur le fofo, c'est la capacité de certains d'accuser les autres de démarrer des dérives et de pourrir les débats TOUT EN S'APPLIQUANT SOI MÊME à entretenir voire à développer les dites-dérives et pourrissements de débats.

Michel ne fait que préciser que l'escroquerie à l'assurance a été le fait d'un individu, courtier d'assurances. Et que la victime principale fut l'assurance qu'il représentait et que collatéralement la FFVL et à vrai dire jamais les licenciés de la fédé. Puisque les sinistres de l'époque se sont vus pris en charge par l'assureurs et pour cause puisque les contrats n'étaient pas caduque du fait de l'escroquerie fomenté par le courtier.

Il le fait avec son style à lui, qui plait ou pas, mais surtout il le fait avec honnêteté intellectuelle et franchise. Ce que dautres ont du mal visiblement à faire.

Du coup il me semble que ramener d'anciens dossiers jugé et clos par la justice presque vingt ans après est loin de ce que l'on peut qualifier de constructif en termes de débats d'aujourd'hui sur l'accidentalité et ses répercussions éventuellement futures sur nos asurances de liberistes.

C'est trop facile de faire du basching envers les FFVL et ceux qui s'y implique bénévolement avec des arguments pour le moins fallacieux en jouant en plus aux moralisateurs de l'ambiance du fofo alors même que l'on s'applique pour pourrir les discussions par des attaques ciblées.


 

[plumocum]

Non. Michel traite les gens de complotistes lorsque ça n'est pas de melanchonistes lepénistes ou même stalinistes et les affubles de surnoms ridicules dénués de tout sens de respect. Et là son pote wowo qui a l'habitude de brandir la charte du forum reste silencieux. Bha oui on va pas embêter les potes hein.

Pour l'affaire de la fédé vous êtes en train de vous acharner sur quelqu'un qui n'a proféré aucunes accusations. C'est limite comique. Même les coqs ne sont pas si fiers. Quant à la version de Mich et ses partisans le fil cité plus haut est très explicite et montre à  quel point elle n'est pas partagée. Le fait qu'il n'y ait pas de suites données par la justice n'efface en rien le passif et le doute dans la mémoire collective. Que ça déplaise à Mich et wowo on s'en fiche, c'est un fait.
J'ai vu plus avant un intervenant se faire rembarrer parce qu'il n'y était pas. Tu y étais toi wowo ?

[wowo]

Pour repondre à ta question : Oui j'étais déjà licencié FFVL à l'époque de cette affaire. Et c'est vrai que ma 1ère réaction fut aussi d'être scandalisé que cela ai pu être possible. Mais au fur et à mesure de ma compréhension du comment fonctionne une fédération sportive, même une petite telle la FFVL, force m'a été de m'avouer que si d'aventures j'avais fait partie des dirigeants de l'époque, il est pour ainsi dire certain que j'aurais été tout autant victime qu'eux de cet arnaqueur de métier (une petite recherche avec Google "aujourdhui" permet facilement de constater à quel point il était porté sur la chose.


Sinon ;

Non. Michel traite les gens de complotistes lorsque ça n'est pas de melanchonistes lepénistes ou même stalinistes et les affubles de surnoms ridicules dénués de tout sens de respect. Et là son pote wowo qui a l'habitude de brandir la charte du forum reste silencieux. Bha oui on va pas embêter les potes hein.

Pour l'affaire de la fédé vous êtes en train de vous acharner sur quelqu'un qui n'a proféré aucunes accusations. C'est limite comique. Même les coqs ne sont pas si fiers. Quant à la version de Mich et ses partisans le fil cité plus haut est très explicite et montre à  quel point elle n'est pas partagée. Le fait qu'il n'y ait pas de suites données par la justice n'efface en rien le passif et le doute dans la mémoire collective. Que ça déplaise à Mich et wowo on s'en fiche, c'est un fait.
J'ai vu plus avant un intervenant se faire rembarrer parce qu'il n'y était pas. Tu y étais toi wowo ?

En toute honnêteté c'est TOI qui devrait brandir la charte du forum pour calmer le jeu et garantir aussi l'ambiance.

Mais il est vrai que cela t'es difficile pour ne pas dire impossible tant TU es toi-même un contributeur aggressif et conflictuel.

Allez en toute sincérité comment désignes-tu, toi Plumocum, quelqu'un qui déterre des affaires vieilles de 20 ans, jugées et qui ont blanchi les responsables fédéraux de l'époque. Quelqu'un qui rappelle ces affaires en les présentant d'une façon délibérément ambiguë quand ce n'est pas clairement faux pour argumenter dans un débat qui porte sur tout à fait autre chose. Si ce n'est pas du complotisme de comptoir, c'est quoi.

Sans doute que le vrai débat indispose car il suppose une remise en question/cause des pratiques des uns et des autres. Du coup quoi de plus étonnant que ce basching ou l'on mélange joyeusement et sans gène, Assureurs, FFVL et licenciés qui croient en l'intérêt et l'utilité du mouvement associatif et fédéral dans le vol libre et qui en France est le fait de l'unique FFVL.

[Willitou]

Hello,

A partir du moment où l'assuré (le licencié donc) a réglé son assurance et que le contrat a été signé par l'assureur le fait que le courtier détourne les primes ne remet pas en cause l'effet de l'assurance. Le lésé est manifestement l'assureur. Et on parle d'une autre époque (ante solvency 2).

Il existe environ 40 000 courtiers qui sont des intermédiaires en assurance ; il est de plus en plus rare qu'un courtier perçoive les primes de nos jours ; en général il perçoit uniquement sa commission.

[choucas]

Salut

J'ai vu plus avant un intervenant se faire rembarrer parce qu'il n'y était pas. Tu y étais toi wowo ?

Si c'est ça "rembarrer"...

Oui enfin là c’est pas de la méfiance, aussi longtemps après c'est de la rancœur. Et si ton profile est exact tu as 35 ans... Donc une erreur que tu n'a pas réellement connue si je ne me trompe pas ?
Enfin ça n'a pas beaucoup d'importances. Ce qui importe c'est que tu ne penses pas que les personnes qui nous représentent (les élus fédéraux) soient faits du même bois pourrit.
 
A+
L

Perso je n'utiliserais pas ce terme

Et puis je me pose une question par rapport à une autre réflexion :

Le fait qu'il n'y ait pas de suites données par la justice n'efface en rien le passif et le doute dans la mémoire collective.

Je sais pas si ces posts de déterrage de mazout n'entretient pas le doute dans la mémoire collective...
Il y a des tas de pilotes ici qui n'ont jamais connu, ni même entendu cette affaire. Mais dans 10 ans. Quand sur ce forum ou sur un autre on parlera de Castani, un gars va se dire "ou je me souviens" et déterrer CE POST qui est déjà un déterrage d'autres posts.

A terme ça sera la fédé qui aura détourné les sous de l'assureur ! Ou même le président(e) qui sera parti aux îles machinchouettetruc en invitant l'assureur ET le courtier sur l'enveloppe fédérale.
   

Sérieux...
Je n'en avais pas entendu parlé depuis des années, et ça me manquait pas du tout !

@Plum  ne me 
Je trouve juste que ce débat n'a pas d'autre intérêt que de nuire à la FFVL qui est principalement composée de membre bénévoles tout ce qu'il y a de plus honnêtes.
 

A+
L