Retraite était : SONDAGE

[Willow16]

Je ne pense pas que flaille parlait pour le cas général, mais je peux affirmer que ce qu'il dit est vrai, puisque je connais très bien les personnes (au pluriel, au masculin, et au féminin) dont il parle .
Je trouve que c'est une chance qu'on a en France et que certains abusent un peu, mais je trouve ça cool qu'à un moment on puisse tous lâcher la bride pour quelques temps, j'espère juste que ça va pouvoir durer (même si personnellement, je suis incapable de vivre sereinement un période -même courte- de chomâge).

Salut Man's et les autres

ca n'est pas ne chance, c'est un acquis, poir lequel nos aines se sont battus...l'assurance chomage est financee sur l'argent cree par le travail, il est pris sur les salaires, ca n'est pas un du envers nos employeurs ou l'Etat...on a un peu tendance a l'oublier, et a considerer qu'on est redevable...redevable de la retraite, redevable de l'assurance chomage, redevable de la securite sociale...tout ca, c'est NOUS qui le financons, mais c'est aujourd'hui le MEDEF et l'Etat qui decide de leur avenir...

moi aussi, j'aurais du mal a vivre le chomage car le travail comme unique source de revenu est dans mes principes, mais si un jour je me retrouve confronte a cette situation, j'espere que je ne la vivrais pas avec la honte que la societe fait peser sur "les chomeurs", sous pretexte de quelques profiteurs

si vous avez 25 minutes devant vous, on devrais etudier ca a l'ecole

http://www.youtube.com/watch?v=OSNkk3j_JFw


et encore desole Flaille, j'en avais vraiment un petit coup dans le nez hier soir 

[Willow16]

ca n'est pas ne chance, c'est un acquis, poir lequel nos aines se sont battus...l'assurance chomage est financee sur l'argent cree par le travail, il est pris sur les salaires, ca n'est pas un du envers nos employeurs ou l'Etat...on a un peu tendance a l'oublier, et a considerer qu'on est redevable...redevable de la retraite, redevable de l'assurance chomage, redevable de la securite sociale...tout ca, c'est NOUS qui le financons, mais c'est aujourd'hui le MEDEF et l'Etat qui decide de leur avenir...

regarde ce que j'ecris en gras il y a deux posts...et j'arreterais la l'explication de texte, il me semble que je disais clairement que Nous financons notre assurance chomage

 

[Willow16]

Le 2nd degré des fois ça paraît évident quand on l'écrit, mais souvent beaucoup moins quand c'est quelqu'un d'autre qui le lit.
Pensez aux smileys !

c'est pas faux

donc je reformule completement : les salaries cotisent tous par leur travail pour se couvrir (et couvrir la communaute des salaries par mutualisation) en cas de perte d'emploi...certains voudraient faire croire que cela est finance par le patronat et rogner ce droit, c'est juste scandaleux...l'argent des caisses de chomage appartient aux salaries, pas a l'Etat ni au Medef...il en va de meme pour la caisse retraite, l'assurance maladie...

J'espere etre plus clair comme ca

 

[MCarole]

ca n'est pas ne chance, c'est un acquis, poir lequel nos aines se sont battus...l'assurance chomage est financee sur l'argent cree par le travail, il est pris sur les salaires, ca n'est pas un du envers nos employeurs ou l'Etat...on a un peu tendance a l'oublier, et a considerer qu'on est redevable...redevable de la retraite, redevable de l'assurance chomage, redevable de la securite sociale...tout ca, c'est NOUS qui le financons, mais c'est aujourd'hui le MEDEF et l'Etat qui decide de leur avenir...

regarde ce que j'ecris en gras il y a deux posts...et j'arreterais la l'explication de texte, il me semble que je disais clairement que Nous financons notre assurance chomage

 

Tout va bien Willow , j'avais pas vu ce post 

[piwaille]

ca n'est pas ne chance, c'est un acquis, poir lequel nos aines se sont battus...l'assurance chomage est financee sur l'argent cree par le travail, il est pris sur les salaires, ca n'est pas un du envers nos employeurs ou l'Etat...on a un peu tendance a l'oublier, et a considerer qu'on est redevable...redevable de la retraite, redevable de l'assurance chomage, redevable de la securite sociale...tout ca, c'est NOUS qui le financons, mais c'est aujourd'hui le MEDEF et l'Etat qui decide de leur avenir...

regarde ce que j'ecris en gras il y a deux posts...et j'arreterais la l'explication de texte, il me semble que je disais clairement que Nous financons notre assurance chomage

 

Tout va bien Willow , j'avais pas vu ce post  

ceci dit c'est un peu faux
@willow : as-tu regardé le cout de ton assurance chomage ? si on considère que le "risque" est de 10% (pour proche du taux de chomage) cela devrait représenter 10% de ta paie ... tu me deira (moi je n'ai pas de fiche de paie )
et pour le cout de l'assurance retraite, c'est encore plus faux : depuis la création (au lendemain de la guerre) ce sont les génération qui travaillent qui financent les retraites de nos ainés ... en aucun cas tu ne paie pour TA retraite ...
je te passe tous les détails, mais le processus ne peux plus durer, nous sommes (peut être) les derniers à payer, mais aussi certainement les premiers pour lesquels il n'y aura pas de rente. Je sais, c'est doublement injuste ... mais i faut bien à un moment casser un système qui ne marche pas (et pourtant c'est un super système ... pour la fin de la guerre)

[julienF]

pour le cout de l'assurance retraite, c'est encore plus faux : depuis la création (au lendemain de la guerre) ce sont les génération qui travaillent qui financent les retraites de nos ainés ... en aucun cas tu ne paie pour TA retraite ...
je te passe tous les détails, mais le processus ne peux plus durer, nous sommes (peut être) les derniers à payer, mais aussi certainement les premiers pour lesquels il n'y aura pas de rente. Je sais, c'est doublement injuste ... mais i faut bien à un moment casser un système qui ne marche pas (et pourtant c'est un super système ... pour la fin de la guerre)

@piwaille : je t'invites fortement à lire les écrits de Bernard Friot en ce qui concerne le système des retraites.

Il est très facile pour les politiques de faire croire au peuple que le système en l'état est voué à plus ou moins long terme à l'échec, juste en comparant le nombre d'actif présent et futur et le nombre de retraités présent et futur. Mais c'est occulter notamment la part de la croissance du PIB.

Le système des retraites actuelles peut très bien perdurer. C'est juste une question de choix politique. D'autant plus si l'état faisant en sorte de vouloir réelement lutter contre le chômage.

Mais le patronat à tout intérêt à ce que le taux de chômage soit le plus élevé possible et à tout intérêt à casser le système de retraite vu qu'il en supporte une grande partie (cotisations patronales).

Tant que le rapport de force entre le patronat et les salariés ne sera pas rééquilibré, on continuera à aller droit dans le mur avec des gouvernements qui suppriment tout à tout chaque avancée sociale... Un jour les retraites, un jour la sécu, un jour les CP...

[Willow16]

pour le cout de l'assurance retraite, c'est encore plus faux : depuis la création (au lendemain de la guerre) ce sont les génération qui travaillent qui financent les retraites de nos ainés ... en aucun cas tu ne paie pour TA retraite ...
je te passe tous les détails, mais le processus ne peux plus durer, nous sommes (peut être) les derniers à payer, mais aussi certainement les premiers pour lesquels il n'y aura pas de rente. Je sais, c'est doublement injuste ... mais i faut bien à un moment casser un système qui ne marche pas (et pourtant c'est un super système ... pour la fin de la guerre)

@piwaille : je t'invites fortement à lire les écrits de Bernard Friot en ce qui concerne le système des retraites.

Il est très facile pour les politiques de faire croire au peuple que le système en l'état est voué à plus ou moins long terme à l'échec, juste en comparant le nombre d'actif présent et futur et le nombre de retraités présent et futur. Mais c'est occulter notamment la part de la croissance du PIB.

Le système des retraites actuelles peut très bien perdurer. C'est juste une question de choix politique. D'autant plus si l'état faisant en sorte de vouloir réelement lutter contre le chômage.

Mais le patronat à tout intérêt à ce que le taux de chômage soit le plus élevé possible et à tout intérêt à casser le système de retraite vu qu'il en supporte une grande partie (cotisations patronales).

Tant que le rapport de force entre le patronat et les salariés ne sera pas rééquilibré, on continuera à aller droit dans le mur avec des gouvernements qui suppriment tout à tout chaque avancée sociale... Un jour les retraites, un jour la sécu, un jour les CP...

   sur toute la ligne, on nous fais croire que le systeme ne marche pas, et ca profite aux employeurs comme aux "vendeurs" de retraite complementaire, mais uniquement a eux, pas a la societe

(@) Piwaille, j'ai parfaitement assimile qu'on paye les retraites en cours (on ne capitalise pas un pecule qui nous sera remis lorsqu'on atteint la retraite, ca c'est la capitatisation que certains pronent comme LA solution) et c'est justement parce que le systeme est base sur la solidarite intergenerationnelle qu'il est viable

je sais, c'est un peu long, mais ca vaut le coup de se renseigner sur un des acquis majeurs que certains souhaitent abattre, afin de faire tomber des a priori avances pas les politiques (a peu pres tout partis conventionnels confondus) et repris en coeur par les medias de masse

http://www.youtube.com/watch?v=JbsOo95gPBA

[piwaille]

 

je connais les thèses évoquées par B. Friot ...
à mon sens il y a quand même un certain nombre  d'approximations. La première étant l'inflation.
parce que si le PIB augmente, le prix de la baguette de pain augmente elle aussi

et comment on cultive la (non) masse monétaire des retraites (c'est déjà un déficit) pour en faire quelque chose de positif dans quelques années ???



pour le pain c'est là bas : http://www.insee.fr/fr/bases-de-donnees/bsweb/serie.asp?idbank=000442424

[yeager]

j'ai vu Franck Lepage, il n'y a pas longtemps , il fait passer ses messages criant de vérité sous le ton de l'humour 

[piwaille]

j'ai vu Franck Lepage, il n'y a pas longtemps , il fait passer ses messages criant de vérité sous le ton de l'humour 

oui ... il est dans le 1er message de ce fil

[Willow16]

je connais les thèses évoquées par B. Friot ...
à mon sens il y a quand même un certain nombre  d'approximations. La première étant l'inflation.
parce que si le PIB augmente, le prix de la baguette de pain augmente elle aussi

et comment on cultive la (non) masse monétaire des retraites (c'est déjà un déficit) pour en faire quelque chose de positif dans quelques années ???



pour le pain c'est là bas : http://www.insee.fr/fr/bases-de-donnees/bsweb/serie.asp?idbank=000442424

le probleme mis en avant par Friot est que ta courbe...c'est pas ce que nous vendent les politiques, qui d'un cote parlent de croissance infinie (ca s'apelle le capitalisme) avec un taux de croissance minimal de 0.8% par an (certains vont meme jusqu'a 1.7% sans rougir), donc pas de probleme pour financer, et d'un autre cote, un probleme majeur des retraites, insurmontable selon leurs dires...

il y a comme un double discours qui n'est pas acceptable.

Soit on va vers un recession definitive ou du moins sur une longue periode, et alors il faut revoir le modele ou son financement, par exemple par la taxation des revenus rentiers (mais c'est pas la soupe qu'on nous vend), soit la croissance sera la comme ils le promettent, et dans ce cas, le financement est acquis

on nous mentirait 

[piwaille]

euh ... et si dans les diverses hypothèses "on" pouvait inclure que le modèle n'est plus viable ?
connais-tu un autre pays européen qui fonctionne sur le modèle français ?
moi en tout cas, tous les autres pays que je connais sont passé sur un modèle de retraite par capitalisation (c'est chacun qui utilise son épargne et les fruits de celle-ci pour se constituer sa retraite)

[akira]

Non ils sont partiellement passe sur un systeme par capitalisation.
Par exemple il me semble que l allemagne a un systeme mixte mais pas de capitalisation uniquement comme ton intervention le sous entend.

[Triple Seven France]

moi en tout cas, tous les autres pays que je connais sont passé sur un modèle de retraite par capitalisation (c'est chacun qui utilise son épargne et les fruits de celle-ci pour se constituer sa retraite)

Parceque ça c'est viable comme modèle ?
Intuitivement, sans avoir fait le moindre calcul, je ne vois pas comment on peut accumuler individuellement suffisamment pour en retirer un revenu qui assurera ses vieux jours sans travailler.

Et aussi dans ce "modèle", comment on fait pour la vaste majorité qui est incapable, pour cause de revenus insuffisants, de simplement vivre convenablement sans même parler d'épargner quoi que ce soit ?

Car on est bien d'accord que quand on dit "modèle", on parle d'un système susceptible de s'appliquer à tous, en toute honnêteté et de manière juste non ? C'est bien ça qu'on cherche ?

[julienF]

N'oublions pas qu'il y a déjà une forte part de retraite par capitalisation en France... Et que la retraite "sécu" ne représente que 58% de mémoire, des 10 dernières années de salaires. C'est un peu différent pour les fonctionnaires qui ont une retraite plus favorable car calculé sur les 6 derniers mois de salaire, mais en revanche quasi aucune complémentaire.

Les cadres ont par exemple une complémentaire importante bien plus que les ouvriers et employés.

Aujourd'hui je crois déjà qu'en France, le péquin moyen qui se contente de la seule retraite financée par l'état risque d'avoir bien du mal à vivre décemment... Surtout si en plus il n'a pas pu acquérir son logement durant ses années d'activités.

Bref, entre l'ouvrier smicard qui part à la retraite et mon père qui a passé 40 ans cadre chez schneider, la différence entre ce qui est perçu à la retraite (je parle en pourcentage du salaire quand ils étaient "actif") est énorme !

Il est évident qu'on évoluera à terme vers des systèmes de retraites bien plus libéraux, encore une fois les hauts revenus s'en tireront pas mal. Pour les autres...
Moi je suis fonctionnaire en CDD depuis 4 ans (catégorie B), en attente de titularisation (normalement en 2015...), c'est pas mal comme statut précaire...

[deuchiste]

Et que la retraite "sécu" ne représente que 58% de mémoire, des 10 dernières années de salaires.

Euh, non...
C'est 50 % du salaire de base annuel, calculé sur les 25 meilleures années.

[piwaille]

@akira : je n'ai pas dit que c'était exclusivement le modèle par capitalisation qui était utilisé (à ma connaissance aucun pays)

@vincent : je n'ai pas dit quel était mon système préféré ni lequel était le plus juste ni le plus viable.
Juste mon message est de prévenir : Depuis la guerre, la France fonctionnait exclusivement sur le modèle par répartition. Ce modèle n'est (àmha et n'en déplaise à Friot) pas viable. Tous les autres pays que je connais on sévèrement diminué le taux de remplacement et favorisé la mise en place d'une retraite par capitalisation. Donc à chacun -s'il veut manger à la retraite- de se préparer à ce futur.
On peut dire que le système n'est pas juste ... mais tenter de nier le futur ne l’empêchera pas d'arriver

[julienF]

moi en tout cas, tous les autres pays que je connais sont passé sur un modèle de retraite par capitalisation (c'est chacun qui utilise son épargne et les fruits de celle-ci pour se constituer sa retraite)

Parceque ça c'est viable comme modèle ?
Intuitivement, sans avoir fait le moindre calcul, je ne vois pas comment on peut accumuler individuellement suffisamment pour en retirer un revenu qui assurera ses vieux jours sans travailler.

Et aussi dans ce "modèle", comment on fait pour la vaste majorité qui est incapable, pour cause de revenus insuffisants, de simplement vivre convenablement sans même parler d'épargner quoi que ce soit ?

Car on est bien d'accord que quand on dit "modèle", on parle d'un système susceptible de s'appliquer à tous, en toute honnêteté et de manière juste non ? C'est bien ça qu'on cherche ?

100% d'accord avec toi.

On peut regarder le fameux modèle américaine et ses fonds de pension qui se cassent la gueule, avec autant d'américain qui auront cotisé pour rien... Merci la retraite par capitalisation dans ce cas...

Après pour parler d'épargne, la capacité d'épargne pour la retraite pourrait être simplement celle des charges sociales que l'on paye aujourd'hui; Il suffirait qu'on transfert cette quote-part sur un compte epargne retraite.
Mais en tout état de cause, en effet, ce n'est pas lourd. Sur un salaire de 1500€ net, c'est pas les 200€/mois que tu vas cotiser pendant 40 ans qui vont t'assurer une retraite pendant au pire 10 ans au mieux 30 ans...

@deuchiste : alors c'est encore pire que mes souvenirs de cours d'éco... 50%... ca fait pas lourd...

[piwaille]

@deuchiste : alors c'est encore pire que mes souvenirs de cours d'éco... 50%... ca fait pas lourd...

surtout que c'est pas ça non plus ...
je ne peux pas publier les courbes dont je dispose mais j'en ai trouvé une, sur un article de 2010 ( http://www.clairactu.fr/2010/06/17/la-reforme-ny-changera-rien-votre-future-retraite-se-reduit-comme-peau-de-chagrin/ ):

autant dire que les dernières prospectives sont encore plus alarmantes ...

[Willow16]

euh ... et si dans les diverses hypothèses "on" pouvait inclure que le modèle n'est plus viable ?
connais-tu un autre pays européen qui fonctionne sur le modèle français ?
moi en tout cas, tous les autres pays que je connais sont passé sur un modèle de retraite par capitalisation (c'est chacun qui utilise son épargne et les fruits de celle-ci pour se constituer sa retraite)

et t'as pas l'impression que c'est juste egoiste comme systeme...et que fais-tu en cas de pepin de la vie? c'est pas grave, tu creves le nez dans le caniveau,mais c'est la regle, la loi du plus fort...moi ca me convient pas, d'autant que je me voit mal arriver avec un gros pecule et regarder mes collegues, mes amis, ma famille tirer la langue car ils n'auront pas eu ma chance et les opportunites que j'aurais eu.

enfin, comme le dit Triplpe Seven, une vie ne suffit pas forcement a accumuler assez pour une longue retraite, donc tu prones quoi : euthanasie quand on a tout bouffe le dessous de matelas?    

un autre probleme : quid de la capitalisation si les placements se cassent la gueule...

le systeme actuel est viable, en ajustant ajustant chaque annee les prelevements en fonction des depenses, ca n'est pas insurmontable, surtout si on prend le fric la ou il est (taxation des placements financiers, je sais je radote, mais ca me tient a coeur)

[Triple Seven France]

mais tenter de nier le futur ne l’empêchera pas d'arriver

Le truc insidieux derrière tout ça, c'est que le discours servi : "attention, tout se casse la gueule car ce n'est pas viable", est là pour faire passer en sous-main l'évolution vers la capitalisation, dont on suggère fortement sans le dire que ça c'est un modèle viable et même "naturel".
C'est le discours du "vous n'y pouvez rien, c'est l'ordre des choses".

Or le futur qui adviendra, c'est celui que nous aurons la force de décider aujourd'hui.
Rien de naturel dans tout cela. On décide de ce qu'on veut : de la morale, de la justice, des possibilités d'enrichissement personnel, etc. Chaque décision a ses avantages et ses inconvénients. Mais il faut décider tout à fait arbitrairement à qui on pique les sous (argent = équivalent baguettes de pain, je souligne) et à quoi on les destine.

La capitalisation, c'est un modèle destructeur au profit de quelques uns.
Si les gens en veulent, au prétexte qu'ils sont peut-être parmi les happy fews qui en tireront les bénéfices, c'est qu'ils acceptent de jouer la suite de leur existence et celle de leurs enfants à la roulette. Ça se conçoit...

[piwaille]

et t'as pas l'impression que c'est juste egoiste comme systeme...et que fais-tu en cas de pepin de la vie? c'est pas grave, tu creves le nez dans le caniveau,mais c'est la regle, la loi du plus fort...

encore une fois, merci de ne pas tuer le messager

des solutions existent !
En France, en moyenne le taux d'épargne est de 19% (on épargne en moyenne 19% de nos salaires)
Si on quitte la seule épargne sur le livret A, il existe plein de solutionSSS sans forcément prendre de risque sur les marchés financiers.

Ce que je préconise ?
* déjà que chacun se rende compte que 1,25% de rendement ce n'est pas suffisant,
* avoir du bon sens ! quand un placement affiche dans son nom "logement" (PEL, CEL) ou "retraite" (PERCO, PERP ...) c'est qu'il a un objectif déterminé (et même s'il existe des portes de sorties autres, ça reste un placement bloqué pour cet objectif)
* d'aller chercher des conseils indépendant des banques
* commencer tôt à se préoccuper de la retraite (dans tous les systèmes d'épargne, le temps joue en faveur de l'épargnant, en défaveur des procrastinateurs)

Si les gens en veulent, au prétexte qu'ils sont peut-être parmi les happy fews qui en tireront les bénéfices, c'est qu'ils acceptent de jouer la suite de leur existence et celle de leurs enfants à la roulette. Ça se conçoit...

ben moi je vois exactement le contraire
ceux qui ne veulent pas anticiper mettent la charge de la retraite sur le dos de leurs enfants que ce soit dans une sens (maintient de la retraite par répartition sur le dos des prochains générations) ou dans l'autre (si le système se cassent la gueule du fait de l'obligation qu'auront nos propres enfant de subvenir au paiement de nos maisons de retraites).
Enfin moi, j'essaye d'être responsable vis à vis de mon gamin et je fais tout ce que je peux (malgré les aléas de ma vie) pour ne pas être une charge pour lui quand le moment sera venu.

[Willow16]

et t'as pas l'impression que c'est juste egoiste comme systeme...et que fais-tu en cas de pepin de la vie? c'est pas grave, tu creves le nez dans le caniveau,mais c'est la regle, la loi du plus fort...

encore une fois, merci de ne pas tuer le messager

des solutions existent !
En France, en moyenne le taux d'épargne est de 19% (on épargne en moyenne 19% de nos salaires)
Si on quitte la seule épargne sur le livret A, il existe plein de solutionSSS sans forcément prendre de risque sur les marchés financiers.

je pense effectivement que mon boss, dont le salaire mensuel doit avoisinner les 20 00 euros mensuels, doit epargner 90 % de son revenu, personnellement j'ai egalement le luxe de pouvoir epargner un max, du fait de ma situation en expatriation...je suis pas sur que le smicard mette 20% de ses 1000 euros de cote...je parierais meme que les 1000 euros lui suffisent pas a vivre dignement

tu me diras on s'en fout, c'est des pauvres...le mieux serait meme peut-etre qu'ils cotisent et qu'ils y arrivent jamais a la retraite, comme ca ca en ferais plus pour nous!!

[julienF]

En France, en moyenne le taux d'épargne est de 19% (on épargne en moyenne 19% de nos salaires)
Si on quitte la seule épargne sur le livret A, il existe plein de solutionSSS sans forcément prendre de risque sur les marchés financiers.

Ce que je préconise ?
* déjà que chacun se rende compte que 1,25% de rendement ce n'est pas suffisant,
* avoir du bon sens ! quand un placement affiche dans son nom "logement" (PEL, CEL) ou "retraite" (PERCO, PERP ...) c'est qu'il a un objectif déterminé (et même s'il existe des portes de sorties autres, ça reste un placement bloqué pour cet objectif)
* d'aller chercher des conseils indépendant des banques
* commencer tôt à se préoccuper de la retraite (dans tous les systèmes d'épargne, le temps joue en faveur de l'épargnant, en défaveur des procrastinateurs)

19% c'est énorme, et c'est encore le gros problème de la "moyenne"... Si certains ont la capacité d'épargner 50% de leurs revenus, d'autres ont l'incapacité d'épargner ne serait ce que 5%...

Aujourd'hui, je vis en couple, locataire, mon salaire n'est pas énorme, mais n'ayant pas de gosse et des petits besoins (hormis en ce qui concerne le matos de sport), j'arrive à peu près à économiser 20% de mon salaire.
Mais demain, avec un gosse à charge et un crédit + charges plus importantes pour l'achat d'un logement, si mon salaire n'augmente pas, mon taux d’épargne risque de chuter bien dessous, voir même être réduit quasi à néant...

Encore une fois le problème c'est qu'une partie de la population relativement bien lotie (cadres sup', professions libérales, commerçants...) ont la facheuse tendance de jamais regarder plus loin que le bout de leur nez.
Et oublie très souvent tout les précaires, la classe populaire des ouvriers, employés, fonctionnaires de catégories C... qui aujourd'hui n'en est pas à épargner 19% de ses revenus, mais d'abord à réussir à boucler ses fins de mois sans être à découvert...

Quand à l'épargne, et les taux d'intérêt, il ne faut pas rêver. Avec 15000€ d'économie, tu n'as guère le choix de faire mieux que les 1.25% du livret A...
A part faire du jonglage avec les compte sur livret dont on voit les pubs à la télé (4 ou 5% pendant 4 mois), ce qui permet de gratter un peu, il faut pas espérer faire fortune.

Le PEL/CEL sont vraiment une grosse daube. Les comptes à terme et les plans d'assurance vie n'ont pas un rendement énorme, sauf à prendre des risques avec des placements dis "dynamique ou offensif"...

Après, avec 100 000€ d’épargne, c'est surement différent, on doit pouvoir repartir un peu son épargne sur des trucs plus performants tout en limitant le risque (on met pas tout ses oeufs dans le même panier) mais je n'ai pas cette chance...

[piwaille]

Quand à l'épargne, et les taux d'intérêt, il ne faut pas rêver. Avec 15000€ d'économie, tu n'as guère le choix de faire mieux que les 1.25% du livret A...
A part faire du jonglage avec les compte sur livret dont on voit les pubs à la télé (4 ou 5% pendant 4 mois), ce qui permet de gratter un peu, il faut pas espérer faire fortune.

si si y a moyen de faire beaucoup mieux que 1,25%, même avec 15.000€

surtout pas jouer avec ces taux attrape nigaud promotionnel. quand tu fais tous les calculs, tu tombes sur un taux réel inférieur à celui du CEL (0,75% - CSG/CRDS = 0,6%)