Bonsoir Fabrice ?
Affirmes tu clairement que les dirigeants de la FFVL sont directement responsables des derniers morts en compétition ???
Jc
Bonjour JC,
C'est une terrible question que tu poses dont tu connais très certainement la réponse.
Sommes-nous dans une période de malchance? Difficile d'y croire! Nombre d'études montrent l'influence dérisoire du matériel (technicité) dans les causes des accidents puisque l'individu ajuste son comportement au niveau et à l'état de son matériel, à son environnement,...Le gain espéré par un engin plus facile à piloter, est très souvent compensé par une prise de risque accrue (phénomène de compensation des risques, homéostasie).
Les Facteurs humains restent la cause majeure des accidents en général. C'est d'autant plus vrai en compétition où l'engagement du pilote est d'autant + important qu'il peut prétendre à un résultat... ou se laisser griser par l'enjeu ou l'envie de suivre ou de faire comme les autres.
Changer un système qui fonctionne très bien c'est prendre un risque certain. Comme on dit, le mieux est souvent l'ennemi du bien. En bousculant, de plus brutalement, notre système qui avait une accidentologie remarquable(similaire au vol loisir), il y avait une très forte probabilité de faire pire et très peu de chances de faire mieux ou aussi bien. C'était donc un pari très osé puisqu'il avait très peu de choses d'améliorer nos statistiques.
D'ailleurs quand nous avions écrits le transparent suivant (
http://lavl.free.fr/documents/VNH.pdf ), nous pensions que personne n'oseraient prendre ce risque qui nous apparaissait énorme!
Prendre une telle mesure, que certains savaient illégale, qui allaient porter un gros préjudice financier à + de 200 personnes, sans même tenter d'évaluer son efficacité alors que des doutes argumentés avaient été émis sur son efficacité par beaucoup de personnes, c'était un pari insensé. Imaginer l'échec d'une telle mesure et ses conséquences ferait reculer beaucoup d'entre-nous.
Vu que désormais les pilotes lambda ont des voiles aussi ou presque aussi performantes que celles des meilleurs, ils peuvent suivre pendant n transitions quite à se mettre dans le rouge. Avant, dès la 1ère transition, ils étaient lâchés.
D'ailleurs n'a-ton pas vu la vitesse des compétitions augmentée depuis cette interdiction.
Désormais en tant que DE ou DT, on ne peut plus tenir le discours "ce n'est pas la peine d'essayer de suivre les meilleurs, volez à votre rythme."
A voile équivalent, si tu ne suis pas, c'est que tu ne pousses pas assez fort sur le barreau... Au moins, avant le pilote avait l'excuse de la voile pour se cacher.
On a donc augmenté "mécaniquement" la prise de risques globale en compétition. Nulle surprise que cela se traduise par une augmentation des accidents.
Difficile de ne pas voir dans ces accidents un effet de la mesure prise par nos dirigeants.
Puisque la décision a été justifié par un cas de force majeure, c'est donc que la sécurité était la raison.
Est-ce que nos dirigeants ont consulté des experts sur la sécurité? Non.
Est-ce qu'ils ont vérifié les doutes émis? Non
C'est là où on se rend compte de l'absurdité de ne pas avoir eu recours au laboratoire spécialisé dans le sport et la sécurité comme je l'avais proposé à plusieurs reprises. On a fait dépensé abusivement 4 à 600.000 euros aux pilotes et la fédé n'a pas voulu dépenser le prix d'une ou 2 voiles pour étudier cela.
Ont-ils consulté la commission technique spécialisé sur la compétition, celle en charge de ces problèmes et donc la + compétente de la FFVL? Même pas.
Confierait-on nos enfants au pire, et de loin, conducteur d'un groupe d'automobilistes? Si non, alors pourquoi suivre les conseils de la FAI, l'entité présentant l'accidentologie la + désastreuse?
A-t-on demandé à un de ses hommes de main d'assassiner les les chiffres alarmants de 2012 au sein de la CCPP? A dénigrer le contenu de mon rapport transmis au CD en le qualifiant de manipulation? Oui et oui.
N'aurait-il pas été plus responsable à sa vue de s'interroger: "Et si nous avions commis une erreur? Comment vérifier? Que faire pour améliorer la situation? " au lieu de vouloir les passer sous silence?
C'est quoi l'obligation de moyens?
Est-ce que cette affaire est simplement un échec monumental ou un scandale? Qu'en penses-tu?