piment
enrouleur(se) de thermique
En ligne
Aile: Spantik M et M3
pratique principale: vol rando
Messages: 136
|
|
« Répondre #700 le: 03 Février 2014 - 15:42:35 » |
|
Si le parapente pardonne trop il suffit d'imposer une norme telle qu'en cas de vrac la voile se désintègre, par ex le suspentage ne devrait pas supporter plus de 2g et la voile se déchirerait à 1.5g, ça va les obliger à piloter proprement...
|
|
|
|
plumocum
les_modos
crossman (woman)
Hors ligne
Aile: La meilleure que j'ai jamais eu entre les mains.
pratique principale: cross
vols: nombreux vols
Messages: 284
|
|
« Répondre #701 le: 03 Février 2014 - 15:50:41 » |
|
Tirez vous le bourre les gars, mais pas trop vite comeme, hein sinon vous riquez de vous faire bobo.
|
Nager dans le sens du courant fait rire les crocodiles (Afrique) Comme de toute façon je finirai ma vie dans un trou, autant qu'il y ait du poil autour. (Frédéric Dard)
|
|
|
Willow16
Invité
|
|
« Répondre #702 le: 03 Février 2014 - 15:55:36 » |
|
sinon, vos idees, votre vision des choses, c'est plutot quoi?
|
|
|
|
Benoit 2R
Rampant
Hors ligne
Aile: RG emilie, supair wild
pratique principale: acro
vols: quelques vols
Messages: 0
bip bip biiip
|
|
« Répondre #703 le: 03 Février 2014 - 16:00:38 » |
|
Critiquer, pourquoi ?
|
|
|
|
luc_chivas
Rampant
Hors ligne
Aile: en toile
pratique principale: vol / site
vols: Bof vols
Messages: 0
|
|
« Répondre #704 le: 03 Février 2014 - 16:49:29 » |
|
moi, j'aime bien cette idée.. avec un sac qui se referme automatiquement.. c'est plus propre au so, après....
|
|
|
|
Maurice
Rampant
Hors ligne
Aile: Artik 2
pratique principale: vol / site
Messages: 1
|
|
« Répondre #705 le: 03 Février 2014 - 17:16:28 » |
|
Pour revenir un peu au sujet, l'information m'a été transmise que la décision de ne pas autoriser la participation des Enzo 2 à la compétition Mexicaine a été prise à l'initiative de la Fédération Mexicaine, et non de la PWCA . Est-ce que quelqu'un peut confirmer?
Merci
|
|
|
|
piment
enrouleur(se) de thermique
En ligne
Aile: Spantik M et M3
pratique principale: vol rando
Messages: 136
|
|
« Répondre #706 le: 03 Février 2014 - 17:52:35 » |
|
Si c'est vrai c'est intéressant et ça pourrait rajouter une louche de napalm dans le bordel ambiant, la manche mexicaine comptera-t-elle dans le classement de la PWC si la fédé mexicaine refuse des voiles que la PWCA accepte? Je ne suis pas juriste mais ça me paraît bizarre.
|
|
|
|
tontonlulu
Rampant
Hors ligne
Aile: chiffon
pratique principale: je suis un bot qui ne sera pas validé
vols: 1 vols
Messages: 0
|
|
« Répondre #707 le: 04 Février 2014 - 11:28:22 » |
|
Je crois qu'il y a une confusion récurrente concernant la Norme, elle comporte deux choses différentes : Les procédures de test (en vol notamment) permettant l'homologation EN A-B-C-D ou F(non homologuée). les procédures de contrôle d'usure (porosité, suspentage...) afin de s'assurer que l'aile est toujours "apte" à voler.
Le fabricant doit donc produire des voiles "identiques" à celle homologuée. Ozone contrôle toutes ses voiles unitairement (comme tout les "matériels de sécurité"). Maintenant, quelle est la tolérance admise chez eux? Je n'en sais rien mais vous propose quelques pistes : Les 3 voiles contrôlées font 200, 200 et 207 mm de plus que celle homologuée (sur le 1/2 BF), donc une très bonne reproductibilité chez Ozone ! La différence venant des pinces (oubliées?), il ne s'agit alors pas d'une difficulté à respecter des cotes précises à la fabrication. A partir de là, Ozone ne produit donc plus des voiles "identiques" à celle homologuée !
Il est important de comprendre que la partie "contrôle" de la Norme n'a pas pour but de valider l'homologation des voiles neuves sorties d'usine mais de contrôler l'usure. C'est pourquoi elle ne comporte pas le contrôle de la longueur du BF. les fabricants et organismes de contrôle, lorsqu'ils ont été consultés pour rédiger la Norme, n'ont pas jugé ce critère significatif de l'usure. En gros, c'est pas parceque les cotes mesurées sont conformes que la voile est homologuée.
Les contrôles effectués lors des compétitions ne servent pas à estimer l'usure de la voile mais à déceler l’éventuelle tricherie donc cette procédure n'a pas à respecter la norme.
|
|
|
|
treuze
débutant(e)
Hors ligne
Aile: Axis Comet 4 & AD SuSi 3
pratique principale: vol / site
vols: 250 vols
Messages: 19
|
|
« Répondre #708 le: 04 Février 2014 - 12:28:56 » |
|
C'est vrai que l'idée de Fabrice peut être discutable, mais je trouve l'esprit très bien. Au lieu de sanctionner (visiblement sur des textes très vagues en plus) des variations sur le matériel on pourrait très bien sanctionner les problèmes de sécurité.
|
Voler comporte des risques (endettement, dépendance ...) parlez-en à votre médecin
|
|
|
Parapente Samoens
Invité
|
|
« Répondre #709 le: 04 Février 2014 - 14:02:58 » |
|
Ormis les problèmes de fiabilité du contrôle du vrac, je suis assez d'accord avec l'idée de Fabrice. Un gros incident de vol est la plupart du temps peu pénalisant alors que le risque est objectivement grand. Le pénaliser par la règle pourrait être intéressant si le mode de contrôle est incontestable. Une idée à approfondir.
Cela n'empêche pas de limiter les voiles par une norme pour éviter de voir des pilotes voler sous de vrais pièges.
|
|
|
|
Maurice
Rampant
Hors ligne
Aile: Artik 2
pratique principale: vol / site
Messages: 1
|
|
« Répondre #710 le: 04 Février 2014 - 15:41:33 » |
|
Bonjour TotonLulu (et bienvenu) Tu as parfaitement raison de dire Les contrôles effectués lors des compétitions ne servent pas à estimer l'usure de la voile mais à déceler l’éventuelle tricherie donc cette procédure n'a pas à respecter la norme . Beaucoup semblent avoir mélangé les deux dans les évènements passés. Et c'est bien à partir de cette évidence que certains, comme moi, sont critiques vis à vis de la PWCA qui s'est réfugiée derrière AT à propos de l'homologation de la voile, alors que les faits établis montraient un non respect des règles et statuts de la PWCA elle-même. Pour rappel, et si je ne me trompe pas, les mesures faites lors de la super finale font partie d'une série de mesures proposées par Air Turquoise à la demande de la PWCA. Et la PWCA ne fait rien quand ces mesures montre des résultats inacceptables. Quel courage !
|
|
|
|
fabrice
Rampant
Hors ligne
Aile: VNH
pratique principale: autre (?)
vols: + que cela vols
Messages: 0
|
|
« Répondre #711 le: 04 Février 2014 - 15:41:59 » |
|
Lorsqu'il faut faire un choix, il faut peser chaque solution, on ne peut pas se concentrer sur les limites d'une seule pour en conclure que l'autre est meilleure.
Petit rappel, les normes EN ou LTF n'ont pas empêché la mise sur le marché de parapentes EN-B et EN-C très chauds.
Le processus de production d'un parapente destiné à la compétition est auto-régulé car leurs concepteurs, très généralement, volent avec et, surtout confient leurs créations à des amis proches. Ils n'ont pas envie de les voir disparaitre ou même se blesser. Ce processus a parfaitement fonctionné pendant des années, tant que la diffusion des nouveaux parapentes se faisaient progressivement, ce qui permettait à chaque compétiteur de juger des faiblesses de chaque modèle.
En mettant une date limite trop proche d'un grand rendez-vous, on se retrouve avec du matos qui n'a pas pu faire ses preuves et montrer ses faiblesses. L'expérience en vol restera toujours un meilleur juge que des tests faits avec du matériel neuf. Si on impose du matériel homologué en compet, on ne peut plus les juger par nous mêmes et le constructeur ne peut pas les tester dans des environnements divers et variés.
|
|
|
|
fabrice
Rampant
Hors ligne
Aile: VNH
pratique principale: autre (?)
vols: + que cela vols
Messages: 0
|
|
« Répondre #712 le: 04 Février 2014 - 15:46:43 » |
|
Bonjour TotonLulu (et bienvenu) Tu as parfaitement raison de dire Les contrôles effectués lors des compétitions ne servent pas à estimer l'usure de la voile mais à déceler l’éventuelle tricherie donc cette procédure n'a pas à respecter la norme . Beaucoup semblent avoir mélangé les deux dans les évènements passés. Et c'est bien à partir de cette évidence que certains, comme moi, sont critiques vis à vis de la PWCA qui s'est réfugiée derrière AT à propos de l'homologation de la voile, alors que les faits établis montraient un non respect des règles et statuts de la PWCA elle-même. Pour rappel, et si je ne me trompe pas, les mesures faites lors de la super finale font partie d'une série de mesures proposées par Air Turquoise à la demande de la PWCA. Et la PWCA ne fait rien quand ces mesures montre des résultats inacceptables. Quel courage ! Ce n'est pas aussi simple que tu veux le croire. La PWCA ne peut et ne veut pas, comme toutes nos fédérations, se retrouver poursuivi par un sportif en dehors de nos instances sportives, puisque cela signifierait sa fin par la ruine financière. Donc elles s'écrasent dès qu'elles sentent que leur décision sera contestée.
|
|
|
|
Maurice
Rampant
Hors ligne
Aile: Artik 2
pratique principale: vol / site
Messages: 1
|
|
« Répondre #713 le: 04 Février 2014 - 15:57:43 » |
|
Fabrice, Je partage ton avis sur la vérification du comportement d'une voile, surtout destinées à la compétition, nécessiterait plus de temps que ce qui est fait, ou ce qui est pour l'instant possible. Mais si, à propos de la PWCA : Donc elles s'écrasent dès qu'elles sentent que leur décision sera contestée A quoi sert-elle ? ou au moins à quoi servent ses statuts ??????
|
|
|
|
fabrice
Rampant
Hors ligne
Aile: VNH
pratique principale: autre (?)
vols: + que cela vols
Messages: 0
|
|
« Répondre #714 le: 04 Février 2014 - 16:30:03 » |
|
Mais si, à propos de la PWCA : Donc elles s'écrasent dès qu'elles sentent que leur décision sera contestée A quoi sert-elle ? ou au moins à quoi servent ses statuts ?????? Tu parles certainement des règlements de la PWCA ou de nos fédérations. Elles ont à respecter les lois de nos pays, or il y a toujours dans nos règlements des règles qui sont soient abusives, soient inapplicables car elles devraient l'être selon une rigueur très difficile à mettre en oeuvre. Donc, automatiquement elles tombent à l'eau dès que quelqu'un a suffisamment d'intérêt de s'y opposer, car même si le sportif perd, la fédération aura tous les frais de procédures à payer.
|
|
|
|
gilouB4
Rampant
Hors ligne
Aile: BGD Base light M, Littlecloud Spiruline GT 2.0,Littlecloud Spiruline EZ M , Bi Dudek Orca XX
pratique principale: vol / site
vols: 2000+ vols
Messages: 0
|
|
« Répondre #715 le: 04 Février 2014 - 19:39:10 » |
|
Ce n'est pas aussi simple que tu veux le croire. La PWCA ne peut et ne veut pas, comme toutes nos fédérations, se retrouver poursuivi par un sportif en dehors de nos instances sportives, puisque cela signifierait sa fin par la ruine financière. Donc elles s'écrasent dès qu'elles sentent que leur décision sera contestée.
Si un pilote devait faire un procès dans cette histoire, pourquoi pousuivrait-il la PWCA (qui n'aurait, en l'espèçe fait qu'appliquer un réglement connu et accepté de tous), en non Ozone (qui fournit à ses pilotes des VNH) ?
|
|
|
|
Maurice
Rampant
Hors ligne
Aile: Artik 2
pratique principale: vol / site
Messages: 1
|
|
« Répondre #716 le: 04 Février 2014 - 19:57:32 » |
|
Bonne question Gilou, bonne question.
|
|
|
|
Bradepitre
Invité
|
|
« Répondre #717 le: 04 Février 2014 - 20:22:55 » |
|
Et la réponse est dans la question.
|
|
|
|
fabrice
Rampant
Hors ligne
Aile: VNH
pratique principale: autre (?)
vols: + que cela vols
Messages: 0
|
|
« Répondre #718 le: 04 Février 2014 - 20:38:14 » |
|
Ce n'est pas aussi simple que tu veux le croire. La PWCA ne peut et ne veut pas, comme toutes nos fédérations, se retrouver poursuivi par un sportif en dehors de nos instances sportives, puisque cela signifierait sa fin par la ruine financière. Donc elles s'écrasent dès qu'elles sentent que leur décision sera contestée.
Si un pilote devait faire un procès dans cette histoire, pourquoi pousuivrait-il la PWCA (qui n'aurait, en l'espèçe fait qu'appliquer un réglement connu et accepté de tous), en non Ozone (qui fournit à ses pilotes des VNH) ? Tout sportif sanctionné peut contester une décision prise à son encontre en dehors de la fédération, s'il considère qu'elle est injuste. Cela peut être le cas lorsque le règlement n'est pas conforme à la loi. Dans le cas présent, un pilote exclu par la PWCA peut contester la décision car sa voile est normalement homologuée, et la PWCA n'a pas prouvé qu'elle ne l'était pas. Elle le fait sur une simple présomption. Le pilote pourra aussi se retourner contre Ozone s'il prouve que sa voile n'est pas conforme à l'homologation.
|
|
|
|
Obruni
Invité
|
|
« Répondre #719 le: 04 Février 2014 - 20:56:43 » |
|
Pourquoi contester une décision sportive alors qu'il est peut-être possible d'attaquer une société en responsabilité et d'en tirer quelque chose ($$$) ? A noter que cette responsabilité pourrait exister, au cas où il est avéré que les voiles (quelle qu'en soit la marque et le modèle d'ailleurs) ne sont pas homologuées et qu'un dommage est subi, pour inexécution du contrat (les gars ont acheté des voiles homologuées et ont subi un dommage parce qu'elles ne l'étaient pas) et/ou garantie de la vente (à noter que je parle ici de droit Suisse, et je ne peux pas dire quel droit sera applicable à un éventuel procès sans connaitre les parties impliquées, mais le résultat devrait être assez proche).
D'un point de vue juridique, il est bien plus judicieux d'attaquer une société commerciale qui a des moyens financiers plutôt qu'une pauvre association de pilotes qui ne vit que de maigres contributions de ses membres et sponsors... c'est la stratégie dite des "deep pockets". D'autant plus que je ne vois pas de chef de responsabilité qui pourrait amener à une responsabilité de la PWCA dans cette histoire.
Fabrice : C'est beau de défendre la justice dans le sport... mais une procédure coûte cher et vise généralement à gagner quelque-chose d'autre que l'éphémère gloriole d'être classé à la superfinale! Et je te garantis que personne n'entreprendra quoi que ce soit juste pour ça, d'autant plus que je ne vois vraiment pas sur quelle base un résultat pourrait être invalidé dans cette histoire.
|
|
|
|
Parapente Samoens
Invité
|
|
« Répondre #720 le: 05 Février 2014 - 01:27:14 » |
|
Ormis les problèmes de fiabilité du contrôle du vrac, je suis assez d'accord avec l'idée de Fabrice. Un gros incident de vol est la plupart du temps peu pénalisant alors que le risque est objectivement grand. Le pénaliser par la règle pourrait être intéressant si le mode de contrôle est incontestable. Une idée à approfondir.
Cela n'empêche pas de limiter les voiles par une norme pour éviter de voir des pilotes voler sous de vrais pièges.
En fait après réflexion je pense que l'idée de pénaliser les incidents de vol est malheureusement inapplicable. Les contrôles de "vracs" seraient soumis à controverse, les résultats des manches ne seraient valides qu'après un contrôle long et fastidieux, les manches deviendraient encore plus incompréhensibles pour le public. Et surtout, je pense qu'il faut tendre vers l'utilisation de machines qui mènent à moins d'incidents de vol irréversibles. En limitant les vitesses et l'allongement des ailes, en essayant de ne plus baser les manches sur des sprints coude à coude, en améliorant la formation des pilotes, en évitant les adéquations entre le niveau des pilotes et de leur machine (nous n'avons pas tous le niveau de piloter une voile de champion du monde), etc. J'observe d’ailleurs que les organisateurs font des efforts dans ce sens. Les dernières manches ont vu beaucoup de balises à grands rayon, des in/out sur 360°, les cônes de fin de speed section. Cela permet plus de choix tactiques et même si le vol en groupe reste payant les choix sont plus variés. Un peu d'espoir dans une situation très morose !
|
|
|
|
laurentgedm
les_modos
plouffeur(se)
Hors ligne
Aile: Zeno 2, Zeolite GT, Agility, SuSi3, VrilOne, Diamir Fortwo
pratique principale: rampant passion
vols: plein de vols
Messages: 23
|
|
« Répondre #721 le: 05 Février 2014 - 07:13:11 » |
|
Un peu d'espoir dans une situation très morose ! Morose, morose... comme tu y vas! Je te rappelle que les compétiteurs s'éclatent bien, en général!
|
|
|
|
Benoit 2R
Rampant
Hors ligne
Aile: RG emilie, supair wild
pratique principale: acro
vols: quelques vols
Messages: 0
bip bip biiip
|
|
« Répondre #722 le: 05 Février 2014 - 08:49:15 » |
|
Patrick tu parles bien des pilotes PWC ? Tu penses vraiment qu'ils ne sont pas assez formés et qu'ils ne sont pas au niveau pour les gun de compet ?
|
|
|
|
Parapente Samoens
Invité
|
|
« Répondre #723 le: 05 Février 2014 - 09:29:28 » |
|
Patrick tu parles bien des pilotes PWC ? Tu penses vraiment qu'ils ne sont pas assez formés et qu'ils ne sont pas au niveau pour les gun de compet ?
Je ne parle bien sur pas des top pilotes qui font l'actualité des PWC. Le monde de la compétition est vaste, entre les compétiteurs au top et certains qualifiés de "petites" nations aux championnat du monde l'écart est énorme. Que dire des pilotes du dimanche qui pour jouer en compétition loisir utilisent les mêmes machines que Charles, Julien ou Honorin ?
|
|
|
|
plumocum
les_modos
crossman (woman)
Hors ligne
Aile: La meilleure que j'ai jamais eu entre les mains.
pratique principale: cross
vols: nombreux vols
Messages: 284
|
|
« Répondre #724 le: 05 Février 2014 - 09:48:04 » |
|
Patrick tu parles bien des pilotes PWC ? Tu penses vraiment qu'ils ne sont pas assez formés et qu'ils ne sont pas au niveau pour les gun de compet ?
Je ne parle bien sur pas des top pilotes qui font l'actualité des PWC. Le monde de la compétition est vaste, entre les compétiteurs au top et certains qualifiés de "petites" nations aux championnat du monde l'écart est énorme. Que dire des pilotes du dimanche qui pour jouer en compétition loisir utilisent les mêmes machines que Charles, Julien ou Honorin ? Ceux la aussi sont des grands garçons, ils pratiquent le vol libre. Vive le vol libre.
|
Nager dans le sens du courant fait rire les crocodiles (Afrique) Comme de toute façon je finirai ma vie dans un trou, autant qu'il y ait du poil autour. (Frédéric Dard)
|
|
|
|