Accident chez para-test : plus de cen D bis

[dilmo]

Gros karma pour jpm31 (son post de 19h02)

Aussi, Fabrice a dit :

Merci jpm31 de nous avoir indiqué ce que tu en penses.... mais la seule question est : est-ce que cela va être positif? Est-ce que cela n'envoie pas un faux message?
S'il n'y a pas d'éléments  pour le prouver, c'est l'ouverture à tout et n'importe quoi au nom de la sécurité comme le font déjà nos gouvernements.
D'ailleurs au bout de 5 mois de débats, aucun élément concret n'a été trouvé en faveur de cette interdiction globale.

Voilà, on pourrait intituler ça "De la juste mesure".

Toujours par analogie avec la lutte contre l'insécurité routière.
Nombreux ont été les dispositifs qui ont permis de réduire efficacement le nombre de tués.
Mais, tout système a ses limites et là je pense qu'on l'a clairement atteint. Il y a deux aspects. Le premier est le seuil d'incompressibilité du nombre d'accidents. A mon avis, il sera difficile d'aller très en dessous du chiffre de 4000 décès/an, à moins d'être dans des voitures téléguidées à la Minority Report.

D'autre part, la contrainte réglementaire est devenue telle qu'une autre forme d'insécurité s'est redéployée ailleurs à la manière des vases communiquant.
On a baissé le nombre d'accidents mais parallèlement on a créé de la misère sociale, ravageuse, mortelle. On a créé des délinquants et brisé des vies. Il y a un paquet de personnes qui ne sont absolument pas des chauffards qui ont perdu leur permis. Pour un certain nombre d'eux, ça a été la catastrophe : perte de boulot donc de revenu, dislocation familiale et des conséquences parfois mortelles (alcool, suicides.)
Bref c'est devenu complètement aberrant si d'un côté on sauve des vies mais de l'autre on les détruit.
C'est les limites d'un système, essentiellement basé sur la répression, devenu dingue. Et ça, le gouvernement ne s'en vante pas. C'est bien caché sous le tapis.

A+
Dilmo

[Van Hurlu]

un autre paramètre a renter dans vos stats

quand tu vole 4 X plus, tu accepte facilement de renoncer si les conditions sont pourris
et si tu vole tous les jours sur les mêmes sites tu commence a avoir une bonne analyse

j'ai plusieurs fois vue des pilotes en manque se mettre en l'air dans des conditions douteuses voir franchement nases uniquement parce qu'ils n'avaient pas volé depuis plusieurs semaines.
D'ailleurs si je réfléchi bien, j'ai fait cette connerie plusieurs fois a mes débuts

du coup cela devrait faire bouger la proba dans le bon sens  

[wowo]

Ce qui est dingue tout de même c'est que sur un forum parapente qui s'intitule le "Chant du Vario", que sur un fil de discussions qui s'intitule "Accident chez Para-test : plus de EN-D bis" on arrive encore après plus de 22 pages et de multiples rappels à l'ordre (gentils ou moins gentils) des différents interlocuteurs et modérateurs sur l'intéréts de rester factuel et éviter le hors-sujet, eh ben on arrive encore à poster sur le gouvernement, la misére sociale et familliale, le suicide ...

L'interdiction des VNH est donc en fait une conspiration de Sarko et compagnie. C'est Melenchon qui va être content de l'apprendre. Faut arrêter le délire et arrêter de confondre Forum Parapente et tribune politique ou alors ouvrir un fil sur l'interaction des politiques gouvernementales et notre sécurité de pilote parapente.

Sinon pour rester dans le fil, mon avis est :

Plus on vole, plus on risque de rencontrer un incident de vol (quel qu'il soit)

Plus on vole, mieux on est armé pour gérer un incident de vol (quel qu'il soit)

Ce n'est pas plus la compét que les voiles (de façon générale) qui créent le danger, pas plus d'ailleur que l'aérologie. C'est pratiquement toujours le pilote, l'être humain, qui choisit de voler en compèt (ou en cross, ou en acro, ou ...?) ou/et sous une voile EN-?, ou/et dans une aérologie pour laquelle il n'a pas le niveau qui choisit (inconsciemment ?) de se mettre en danger.

Bien sur, tout incident ne conduit pas forcement au drame, une fois l'incident passé et cela sans bobo, une fois la peur passée/oubliée On redevient le pilote "humain" et on recommence.

C'est là que les statistique finissent par avoir raison et qui disent que tant la cruche va à l'eau, qu'elle finit par se briser (ou quelque chose dans le genre, vite POB vient à mon aide !)

Bon appétit,

[dilmo]

Du calme. Rien à voir avec une tribune politique et tu sembles avoir du mal avec les analogies.
Pas mal ont posté sur la compét en F1 et c'est plutôt intéressant tout ce qui a été dit autour.

Le propos, c'est essentiellement de dire qu'il est difficile de trouver les mesures les plus justes et adéquates possibles. L'art en matière de sécurité est difficile. Il ne s'agit pas de prendre des mesures pour la faire progresser si c'est pour qu'il y ait des dégâts collateraux ou des effets pervers.
Tout ceci est complexe et à mon sens tout discours binaire ou arrêté sur le sujet est une erreur.
Moi je vois ce forum comme un think tank, euh pardon : labo d'idées.
Aussi, sur de tels sujets, difficile de rester toujours hyper centré. C'est la nature même de la problématique qui veut ça. Maintenant, si tu veux qu'on demande tous un ticket de pré approbation du message que l'on souhaite poster, je préfère m'abstenir.

[Tom]

Oulah , pour moi on a fait le tour de la question on dirait ...

J'ai l'impression que la prise de risque augmente à tous les niveaux, en compète comme en pratique de loisir. Si on excepte la phase des débuts, les attentes que la communauté formule vis à vis des pratiquants sont beaucoup plus grandes. Quand j'ai débuté, juste tenir en local était source de satisfaction personnelle et de reconnaissance. Aujourd'hui, si tu n'as pas fait 100 bornes, si tu t'es pas classé en compet, t'es un nullard.

Je crois que cela merite un nouveau post non...? allez, je m'y colle

[wowo]

S'il n'y a pas d'éléments  pour le prouver, c'est l'ouverture à tout et n'importe quoi au nom de la sécurité comme le font déjà nos gouvernements.

D'autre part, la contrainte réglementaire est devenue telle qu'une autre forme d'insécurité s'est redéployée ailleurs à la manière des vases communiquant.
On a baissé le nombre d'accidents mais parallèlement on a créé de la misère sociale, ravageuse, mortelle. On a créé des délinquants et brisé des vies. Il y a un paquet de personnes qui ne sont absolument pas des chauffards qui ont perdu leur permis. Pour un certain nombre d'eux, ça a été la catastrophe : perte de boulot donc de revenu, dislocation familiale et des conséquences parfois mortelles (alcool, suicides.)
Bref c'est devenu complètement aberrant si d'un côté on sauve des vies mais de l'autre on les détruit.
C'est les limites d'un système, essentiellement basé sur la répression, devenu dingue. Et ça, le gouvernement ne s'en vante pas. C'est bien caché sous le tapis.

Désolé Dilmo si je n'ai pas saisi l'analogie avec ce qui précède et le parapente en général et l'accident chez Para-test en particulier. Ceci étant je suis totalement d'accord avec toi quant tu dis :

Le propos, c'est essentiellement de dire qu'il est difficile de trouver les mesures les plus justes et adéquates possibles. L'art en matière de sécurité est difficile. Il ne s'agit pas de prendre des mesures pour la faire progresser si c'est pour qu'il y ait des dégâts collateraux ou des effets pervers.
Tout ceci est complexe et à mon sens tout discours binaire ou arrêté sur le sujet est une erreur.
Moi je vois ce forum comme un think tank, euh pardon : labo d'idées.
Aussi, sur de tels sujets, difficile de rester toujours hyper centré. C'est la nature même de la problématique qui veut ça.

et pas du tout de cet avis :

Maintenant, si tu veux qu'on demande tous un ticket de pré approbation du message que l'on souhaite poster, je préfère m'abstenir.

Au contraire, je pense que c'est dans le débat contradictoire que l'on peut trouver de vraies idées. Encore faut-il, sans renier sa propre pensée, se donner le droit (à soi-même) d’écouter les idées des autres. C'est là que souvent le forum pèche et moi sans doute itou.

Bonne soirée,

Edit : Rajout d'une balise de citation manquante

[MichelM]

niveau chiffres, cela fait donc 0 décès en pratique compétition ces 7 dernières années contre une bonne centaine de décès en pratique loisir.

Quand j'ai lu ça l'autre jour je me suis demandé d'où tu sortais ce chiffre (100 décès loisirs sur 7 ans), sachant que les années à partir de 10 décès / an toutes activités FFVL confondues ont été considérées comme des mauvaises années statistiquement parlant, mais comme je n'avais pas de chiffres sous la main et pas le temps de les collecter, j'en suis resté là.

Les bilans de l'accidentologie par activités et toutes activités sur la période octobre 2010 / septembre 2011 ont été publiés, voir le lien ci-dessous.

Comme d'habitude il ne s'agit là que des accidents dont la FFVL a eu connaissance par des déclarations (voir la remarque dans le bilan toutes activités), sans parler du fait qu'il y a des pratiquants non FFVL (FFCAM, FFP, ...) et des accidents de pilotes étrangers.

http://federation.ffvl.fr/techniques-et-securite

[flaille]

niveau chiffres, cela fait donc 0 décès en pratique compétition ces 7 dernières années contre une bonne centaine de décès en pratique loisir.

Quand j'ai lu ça l'autre jour je me suis demandé d'où tu sortais ce chiffre (100 décès loisirs sur 7 ans), sachant que les années à partir de 10 décès / an toutes activités FFVL confondues ont été considérées comme des mauvaises années statistiquement parlant, mais comme je n'avais pas de chiffres sous la main et pas le temps de les collecter, j'en suis resté là.

Les bilans de l'accidentologie par activités et toutes activités sur la période octobre 2010 / septembre 2011 ont été publiés, voir le lien ci-dessous.

Comme d'habitude il ne s'agit là que des accidents dont la FFVL a eu connaissance par des déclarations (voir la remarque dans le bilan toutes activités), sans parler du fait qu'il y a des pratiquants non FFVL (FFCAM, FFP, ...) et des accidents de pilotes étrangers.

http://federation.ffvl.fr/techniques-et-securite

au temps pour moi donc... J'en étais resté à un chiffre entendu quand je débutais l'activité en 2008... (13/an)

[fabrice]

Le nombre de 13morts / an est couramment cité, y compris par moi.
Je pense qu'il correspond au nombre moyen de morts en France liés au parapente, cela inclut donc les étrangers et les pilotes non-FFVL.

Une lecture rapide des bilans donne
2011 : 7 morts parapente (0 en compet)
2010 : ?
2009 : ?
2008 : 10
2007 : 8
2006 : 8
2005 : 7   (2 en compet)
2004 : 12 (1 en compet ?)
2003 :  6  (1 en compet ?)

Le surplus de  dangerosité supposé par certains des voiles de dernière génération n'apparait pas dans ces nombres.

[FlyingBen]

13/an sur 7 ans, ça ne fait encore que 91 morts. A partir de quel chiffre considères-tu que l'on atteigne la "bonne centaine" ?

En même temps avec 7 morts en 2007 et 11 en 2008, pour arriver à une moyenne de 13/an, il doit y avoir aussi une vache d'approximation à remettre en cause.

Tu aurais du rajouter une éventuelle réserve dans tes estimations pifométrique là, dans le genre : "celà fait donc à vue de nez 0 décès en compétition ces 7 dernières années contre une bonne centaine de décès en pratique loisir, à un cheval près".

Voir les points 4.3.2 et 4.3.4 dans le lien suivant : http://universite.prya.free.fr/syspifo.htm#pifo6