Niviuk Skin Biplace

[chris388]

A la réflexion, il s'agit plutôt d'un flare. Cela permet une approche très douce de l'atterro.

la ressource est très propre, meilleure que la skin solo. elle est progressive et permet au passager de poser sans surprise.

Voilà un essai et une constatation très alléchante.

[jonsnake]

je fais mon méa culpa: j'a trouvé pleins de défauts au mono surfaces. parceque je l'ai ais toutes essayés et sur la durée.
donc j'étais un peu comme la fosse quand j'ai vu le bi skin: sceptique...
et puis on l'a essayé: plusieurs vols avec des BE et des biplaceurs: bref les retours sont dithyrambiques: de la pure bombe baby
les qualités au déco sont fabuleuses: gonflage prise en charge exceptionnelles. en vol c'est smooth, bien amorti et sans suprises et a l'attéro ENFIN une vraie ressource et un posé calme, même sans vent.
clairement les trims apportent un vraie plus à la voile et la charge alaire appliquée au biplace permettent enfin de voir de la ressource à l'attéro. les conseils donnés sont vrais; déco trimé, vol mi-trimé et attéro détrimé.
les moins: ben on a beau dire c'est pas un bi pour les écoles: c'est du très light donc faut de l'entretien. ensuite le suspentage dégainé est un peu galère à démeller à la prevol.

je ne connais pas encore le prix du jouet mais dans une optique je fais occasionnellement un Bi avec madame sur site mais surtout je pars m'éclater en montagne avec des potes là je signe de suite...

[julien38]

On m'a dit 3800€

[chatmalo]

Et pourquoi on irait pas s'éclater en montagne avec Madame en laissant les potes au bar?

P.S.: le Bi a pas mal tourné à St. Hil ce W-E (il y avait une camionnette Niviuk en bas, mais j'ai pas vu s'ils le faisaient essayer aux moniteurs du coin)... J'ai pas trop eu l'occasion d'observer la ressource plus que ça, mais le peu que j'ai vu de loin est une ressource oui, mais une ressource quand même assez limitée. Par contre aucune idée de la position des trims et pas de cratères à l'atterro. Gilles tu en sais plus? Tu as pu le tester? Tu sais qui l'a testé?

[Norby]

On m'a dit 3800€

En effet... c'est pas dans la meme lignée que les voiles solo en terme de prix !

[Slydew]

Salut à tous,

Je suis jeune biplaceur et j'ai fait mon stage avec:
Bi skin 2
Karver dos biplace et secours pour le pilote
String et sak 2 (tout tiens dedans) pour le passager.
Écarteurs souple advance
Soft link pour la voile, le pilote et le secour
Donc moins de 10kg avec le sac niviuk en plus.

10 vols à ceillac valouise mont Clar et saint Vincent des forts, puis mont mions , Baulme la roche et treuil en plaine :
Le gonflage est très facile, elle monte vite sans dépasser, le recentrage est faisable aux freins !
Deco, prise en charge niquel.
L' attero sans problème quel que soit la force du vent sans toucher aux trims.
En vol j'ai trouvé la force et la longueur des freins proches de ma tequila 4.
C'est joueur et tourne tout seul dans les petites bulles.
Le 360 ne centrifuge pas trop pour un bi et sort tout seul : impressionnant.
Les oreilles ne sont pas physiques et ouvrent sans intervention.

Mon programme : marche et vol en couple.
Si ça ne le fait pas on redescend à pieds.
Donc pour moi c'est la sécurité de décoller avec peu de vent rapidement avant que cela soit trop fort.

Par vent soutenu à saint Vincent, le bord de fuite est collé à la moquette, puis la voile monte plus vite que les autres bi : il faut dissiper dès le début de la montée. L'attero au deco de Saint Vincent c'est fait au premier essai : mêmes sensations qu'avec la tequila à faible vitesse, je me suis impressionné tout seul 

Pliage extra compact sans bulle

Un copain n'a pas aimé la skin 2 qui pour lui faisait trop mini voile et à apprécier le bi !

Les points négatifs :
Beaucoup de ficelles.
Des mouvements rapides et parfois secs (mais sans ampleur).
Ce n'est pas une voile de cross mais ce n'est pas son programme.

Je ne regrette pas mon investissement, le plaisir de voler à deux c'est vraiment top !

Envoyé de mon Nexus 7 en utilisant Tapatalk

[julien38]

Tu as validé ta Qbi en faisant des vols seulement avec le bi-skin?

[Tangocharly]

He je reconnais Sylvain dans le descriptif, on a fait cette (très belle) qbi ensemble.

Sans vouloir répondre à sa place mais on tournait entre les bis et les équipages, du bi-skin au takoo en passant par du BGD dual, et j'en oublie...

[MED]

J'ai craqué, j'ai acheté un Bi Skin pour voler avec madame 

[Parapente Samoens]

Tu as validé ta Qbi en faisant des vols seulement avec le bi-skin?

Personnellement comme encadrant de Qbi cela ne me poserait aucun problème. Ce biplace est facile d'emploi mais ne masque pas les défauts d'un pilotage approximatif. Un bon candidat à la Qbi démontrera sa maitrise avec un bi Skin comme avec un autre biplace et les pour autres ......... 

[OGe]

je viens d'essayer le biskin2 31 m2 @160 kgs , que je compare a un fitz roy 38 (que j'ai volé plutôt a 180 kgs++.....)
Dans le sac : la voile rentre dans un saucisse bag compress bag Gin light!
Démêlage  : pas de soucis
Gonflage : c'est le top du top je crois que c'est même plus facile que mon ultra light 4 !
Prise en charge : je n'ai pas trouvé la prise en charge immédiate, faudra que je vérifie a l'usage
Vol : je n'ai fait qu'un plouf en air calme et j'ai bien aimé le ressenti, pour le reste on verra a l'usage.
Atterro : l'accélération du détrimage est sensible. J'ai posé sans vent et je n'ai pas du tout ressenti le manque d'arrondi , et les commandes ne deviennent pas trop dures .
Pour mon premier vol sous cet appareil , je suis emballé !

[thierry_c]

je viens d'essayer le biskin2 31 m2 @160 kgs , que je compare a un fitz roy 38 (que j'ai volé plutôt a 180 kgs++.....)

petit hs, j'ai pas mal hésité avec le fitz roy, mais j'ai eu peur qu'a 180Kg ça plombe un peut en virage, ton ressenti m’intéresse !

[Lassalle]

...
Gonflage : c'est le top du top je crois que c'est même plus facile que mon ultra light 4 !
...

Cette voile s'appelle "Ultralite 4" et non pas "ultra light 4" !
Voir les multiples messages déjà envoyés sur le forum sur le nom de cette voile d'Ozone.
Des voiles ultralight (donc ultralégères), il y en a plein sur le marché, dont celle-ci...
 
 

Marc

[OGe]

pour l’ultalite4.....exact
pour le fitz a 180 kgs , ben oui ça tombe en virage si on est pas delicat.....
apres il ne faut pas oublier que ce type d’ailes c’est fait pour la montagne et la perf n’est pas l’objectif premier surtout au ptv max.

[OGe]

un second vol rando @160 kgs et 30 min
1 sac avec voile casque eau vetements  et un sac avec string secours advance et vip passager, casque eau etc..... soit 2 x 5 kgs : sympa le portage.
deco : pas très rassuré sur un deco alimenté correctement j’ai mis les copains derriere la voile par sécurité, apres un loupé on decolle dans de bonnes conditions : la voile est facile ça aide bien.
En vol les commandes ne sont pas trop dures, la voile bouge un peu  dans le thermique et elle flappe parfois quand on detrime , pas de soucis pour enrouler : tres agreable a voler.
Atterro avec un (tres) fort gradient : il faut detrimer et laisser voler et on pose sans problemes (mon passager m indique la hauteur d un tabouret), les commandes ne sont pas physiques.
2 mots sur le string advance avec secours integré (sqr160) = 2kgs ->  sur 30 min le confort est tres correct, aucun point dur. Je dois pouvoir voler 2h sans problemes (en bi je suis un peu crispé quand meme, donc je fais peut etre moins attention au confort.)

[Cowa]

Randovol aussi dimanche a la pointe Noire de Pormenaz avec mon biskin et sellette strapless Advance pour moi, the string et coverleg Néo pour le passager. Dans le sac Niviuk je porte tout le matos sauf un casque. tout pour 4,5 kgs
Pas de secours
Déco alimenté mais forte pente, 1 pas et on vole.... Trop facile !!!
Détrimmé de moitié pour amortir les grosses bouffes sur les pierriers au dessus de Plaine-Joux, nous planions aussi bien qu'une B- d'un copain avec plus de vitesse.
Les plumes frissonnent et ferment dans les thermiques mais sans besoin d'intervenir, elle se remettent en place sans problème.
Attéro avec vent de vallée déjà installé à Passy, pas besoin de toucher aux trims, on enfonce les commandes à 2m-1,5m du sol et on pose sur un pas.
De la balle ce bi, facile à porter sur 1000m de D+, et vol serein.

[pedro.m]

Randovol aussi dimanche a la pointe Noire de Pormenaz avec mon biskin et sellette strapless Advance pour moi, the string et coverleg Néo pour le passager. Dans le sac Niviuk je porte tout le matos sauf un casque. tout pour 4,5 kgs
Pas de secours

  Salut,

  "Pas de secours" ce coup-ci ou pas de secours du tout ? En fait je recherche un modèle de secours pas trop lourd/pas trop volumineux/pas trop cher qui conviendrait pour une strapless biplace (celle avec le container dédié).
  Des idées ? Des bons plans ?

  Merci

[OGe]

il faut regarder sur les modeles 160 kgs companion sqr 160, x dream 160 et charly.
ça tourne a 1.9 kgs environ.

[Cowa]

Randovol aussi dimanche a la pointe Noire de Pormenaz avec mon biskin et sellette strapless Advance pour moi, the string et coverleg Néo pour le passager. Dans le sac Niviuk je porte tout le matos sauf un casque. tout pour 4,5 kgs
Pas de secours

  Salut,

  "Pas de secours" ce coup-ci ou pas de secours du tout ? En fait je recherche un modèle de secours pas trop lourd/pas trop volumineux/pas trop cher qui conviendrait pour une strapless biplace (celle avec le container dédié).
  Des idées ? Des bons plans ?

  Merci

En fait non pas de secours la plus part du temps en vol rando.... A moins de prendre la Klimber... A moins de ne pas monter trop haut (+ de 1200m D+)
J'ai un secours pour le bi (companion SQR 160) mais pas encore trouver la poche, ou la sellette qui l'accepterait. Je réfléchis pour une Strapless Bi puisque c'est prévu pour et que j'aime bien cette Strapless en vol solo light.

Nous avons cette discussion très souvent dans le club avec les amateurs de randovol, secours ou pas, et je pense que ressort une tendance de prendre le secours si envie de vol long ou cross, sinon choix de marche légère avec fort dénivelé sans secours pour juste redescendre sans se fatiguer.

[Norby]

le pb c'est qu'il est devenu obligatoire en bi ... 

[Cowa]

Associatif ou pro surement...

[julienF]

Malheureusement non,

C'est une obligation de moyen : Obligation de moyens
(cf. définition : Obligation suivant laquelle le pilote du biplace doit s'être donné tous les moyens pour assurer la sécurité du passager (choix du site, des conditions, équipement (casque, aile, parachute de secours, etc....), assurance, qualification). Dès lors que le passager subit un dommage pendant une partie du  vol, un manquement à l'obligation de moyens devra être démontré pour entraîner la responsabilité civile ou pénale du pilote.

En d'autres termes le fait de voler sans parachute est un manquement à l'obligation de moyen et en cas d'accident on viendra te chercher des poux...

Après c'est à savoir avec qui tu voles et si la personne est consciente du risque potentiel de voler sans secours. Risque bien limité, on le conçoit, en vol rando en air calme !

[sylk]

il me semble qu'au delà de obligation de moyens, c'est une obligation tout court

(voir pj) http://www.parapentiste.info/forum/index.php?action=dlattach;topic=40942.0;attach=25483

[Lassalle]

Malheureusement non,

C'est une obligation de moyen : Obligation de moyens
(cf. définition : Obligation suivant laquelle le pilote du biplace doit s'être donné tous les moyens pour assurer la sécurité du passager (choix du site, des conditions, équipement (casque, aile, parachute de secours, etc....), assurance, qualification). Dès lors que le passager subit un dommage pendant une partie du  vol, un manquement à l'obligation de moyens devra être démontré pour entraîner la responsabilité civile ou pénale du pilote.

En d'autres termes le fait de voler sans parachute est un manquement à l'obligation de moyen et en cas d'accident on viendra te chercher des poux...

Après c'est à savoir avec qui tu voles et si la personne est consciente du risque potentiel de voler sans secours. Risque bien limité, on le conçoit, en vol rando en air calme !

On ne va pas refaire le débat à ce sujet (il y a un fil de discussion spécifique avec de multiples commentaires sur ce point), mais je voudrais préciser à nouveau quelque chose.

Lorsque j'étais membre du Comité directeur fédéral qui a voté cette mesure d'obligation du secours pour tous les vols biplace (je rappelle que j'ai voté "contre" cette décision), j'avais insisté pour que la fédération obtienne de la part de l'assureur fédéral qui couvrait le biplace un avenant précisant ceci : si l'accident en biplace se produisait à un moment du vol où l'absence éventuelle du secours n'influençait pas sur les conséquences de l'accident (accident survenu au décollage ou à l'atterrissage), l'assureur continuait à couvrir le pilote, même en cas d'absence du secours.

Cet avenant avait été obtenu et accepté par l'assureur.
Celui-ci a depuis changé et j'avais demandé qu'un tel avenant soit inclus dans le contrat avec le nouvel assureur, mais je ne sais pas si c'est le cas.

La quasi totalité des accidents en biplace (toujours beaucoup trop nombreux) se produisent à l'atterrissage ou au décollage (oubli d'accrochage d'un côté du pilote ou du passager par exemple).
Pour mémoire le dernier accident grave en biplace sans secours pour lequel celui-ci aurait pu servir (accident grave survenu en vol) remonte à 2006.
Il n'y en a pas eu d'autre depuis.

Il est bien évident que le fait d'avoir un secours en biplace (qu'il soit "obligatoire" ou non) est fortement utile et recommandé.
D'ailleurs on estime que plus de 95 % des vols en biplace se font avec secours.

De toute façon, il y avait, avant l'obligation fédérale, une recommandation forte d'en avoir un de la part de la fédération.

Même s'il y a un secours à bord, en cas d'accident grave en biplace avec faute avérée du pilote, des recours en justice pourront toujours avoir lieu et conduire à d'éventuels remboursements énormes (dus par l'assureur) au titre des dommages et intérêts décidés par la justice.

C'était juste une précision.

Marc

[Lassalle]

En fait j'ai le sentiment personnel que cette décision fédérale d'obligation du secours en biplace ne change de fait pas grand-chose à la situation des pilotes en biplace.
La discussion à ce sujet lors de la réunion du Comité directeur qui a voté cette mesure a été assez confuse.
J'ai l'impression qu'elle a surtout été votée pour "couvrir" le président de la fédération de l'époque et pour lui servir de "parapluie" sur le plan juridique.
C'est en tout cas l'impression que j'ai eue.

On est "hors-sujet" de ce fil sur le Skin biplace de Niviuk. 

Marc