Du tri-place avec les enfants....(?)

[Matt4807]

Hello,
J'aimerais pouvoir faire du biplace quand les conditions le permettent avec mes deux loulous...
Ils ont déjà volé avec moi en biplace mais je serais tenté pour les emmener les deux en même temps pour pouvoir profiter tous les trois...
Il y a de temps en temps des photos dans le parapente Mag, si quelqu'un a des conseils, des expériences, les attaches au niveau des écarteurs... ( et niveau réglementation c'est possible...?)
Voilà j'y pense, à voir si c'est faisable...
Merci de vos retours 😉

[ajja]

 

Frigorix tri-place, petite recherche sur le forum .....   

Thomas, moniteur à Aiguebelette parapente a pratiqué lui aussi avec ses minots, des vidéos traînent sur youtube, et peut être sur le  forum.

Bons vols, à un ou à plusieurs ....    

[schmeich_eh]

niveau réglementation si je dis pas de bêtises  hors clous complet  , on est assuré pour du bi  par du tri  même si on de dépasse pas le ptv ( a confirmer par les pros )

[Parapente Samoens]

En ces temps où l'accidentologie est en hausse et que la pratique du biplace est en ligne de mire, je ne pense pas que ce genre de pratique soit vraiment une bonne idée.

Un pilote super sur de sa pratique biplace n'aura pas besoin de venir demander des conseils sur un forum. A partir de là, le seul conseil que je donnerais est de bien réfléchir aux implications d'un incident avec deux enfants en place avant. Au delà des considérations légales, pourquoi prendre de tels risques ?

[Matt4807]

Salut,
J'ai trouvé pas mal d'infos sur d'anciens files, et aussi merci pour les conseils.
Je ne cherche pas à prendre des risques avec mes enfants et c'est bien pour cela que je me renseignais.

[TAUPE]

Soit t'es sur de ton coup, tu fais et tu dis rien; soit t'es pas sur, tu fais pas!

[Lassalle]

Soit t'es sûr de ton coup, tu fais et tu ne dis rien ; soit tu n'es pas sûr, tu ne fais pas !

Bonsoir,

En tout état de cause je suis persuadé que la couverture assurance biplace de la FFVL ne te couvre pas pour des vols triplace.
A toi de voir...

Marc

[Gilles Silberzahn]

En tout état de cause je suis persuadé que la couverture assurance biplace de la FFVL ne te couvre pas pour des vols triplace.
A toi de voir...

En as-tu la certitude ?

Il est étonnant qu'on ne puisse pas se mettre à 3 sous un bi juste parce que ça s'appelle un bi, alors qu'on pourrait se mettre à 3 sous une voile solo (en respectant le PTV max) parce que ça s'appelle juste une voile et que rien dans le manuel ne prévoit qu'on y vole tout seul…

Je serais curieux d'avoir une vraie réponse là-dessus.

[Grandh]

Les participants au Icarnaval sont assurés et pourtant il y a de serieuses modifications.
C est une assurance spécifique?

[BenHoit]

Les participants au Icarnaval sont assurés et pourtant il y a de serieuses modifications.
C est une assurance spécifique?

À priori pas en triplace puisque PPM à dit que ce serait désormais interdit au icarnaval si je me souviens bien.

[Lassalle]

En tout état de cause je suis persuadé que la couverture assurance biplace de la FFVL ne te couvre pas pour des vols triplace.
A toi de voir...

En as-tu la certitude ?

Il est étonnant qu'on ne puisse pas se mettre à 3 sous un bi juste parce que ça s'appelle un bi, alors qu'on pourrait se mettre à 3 sous une voile solo (en respectant le PTV max) parce que ça s'appelle juste une voile et que rien dans le manuel ne prévoit qu'on y vole tout seul…

Je serais curieux d'avoir une vraie réponse là-dessus.

Salut,

J'ai dit que j'en étais persuadé justement parce que je n'en suis pas certain !
Je vais me renseigner auprès de la fédération et je vous tiendrai au courant.

Pour ce qui est de voler à 3 sous une voile solo, je ne suis pas du tout certain que le contrat d'assurance couvre cela ?

A+ Marc

[Lassalle]

Bonjour,

Mon sentiment personnel est le suivant (à vérifier) :

1/ L'assurance RC solo est valable quelle que soit la voile utilisée, voile solo ou biplace (certains pilotes lourds volent en solo avec de petits biplaces), et le respect de la plage du PTV ne rentre pas en ligne de compte.
Des pilotes volent volontairement en dehors de la fourchette PTV de leur voile et ils sont assurés quand même (heureusement !).

2/ L'assurance RC biplace couvre les pilotes possédant la Qbi fédérale, quelle que soit la voile utilisée (voile solo ou biplace), indépendamment de la plage PTV et volant à deux (pilote + 1 passager).

3/ Comme je l'ai écrit je pense (?) que les vols à 3 ne sont pas couverts par l'assureur, quelle que soit la voile utilisée.

Je me ferai confirmer cela en début de semaine prochaine.
En effet le secrétariat de la fédération est fermé exceptionnellement aujourd'hui, suite à l'épouvantable carnage qui a eu lieu hier soir à Nice.

A+ Marc

[Franck74370]

Hello..

 Allez c'est reparti pour 53 pages sur les pourquoi du comment de l'assurance FFVL jecomprendrienaustextedeassurances!!!
La question est pourtant simple... il demande des conseil d'ordre technique!!!! Alors recentrez-vous... ça devient lourd!!
 Et si qqun peu répondre à sa question c'est cool ! moi j'ai pas l’expérience...mais la réponse m’intéresse!

 

 

[Parapente Samoens]

La question est pourtant simple... il demande des conseil d'ordre technique!!!! Alors recentrez-vous... ça devient lourd!!

Un pilote demande comment faire du biplace avec ses deux enfants et il faudrait lui expliquer comment s’écrabouiller joyeusement en famille ? 

Le conseil technique est de ne pas le faire si il n'est pas sur de lui. Si il est sur, il ne demande pas sur un forum où n'importe qui lui donnerait n'importe quel conseil.

Au bout d'un moment, il n'est pas inutile de rappeler que nous pratiquons une discipline à risque.

[yvanou]

ayant contacté le service assurances a la fédé a ce sujet il y a un mois environ    c'est completement interdit donc pas couvert en cas de pépin
apres si on est sur de soi et on prend le risque    (a refléchir) !!!

[Gilles Silberzahn]

Je viens de parcourir le contrat RC activités aériennes proposé par la fédé, et en faisant une recherche sur "passager" et "biplace" dans le pdf, je n'ai pourtant rien trouvé qui s'y oppose. D'où viendrait alors cette interdiction ?

[fbi]

Mon rêve serait de voler en famille : en couple avec les enfants... il faut le faire avant que les minots soient trop lourds ! ... promis, je n'en discuterai pas sur le forum avant de le faire !!!

http://paragliding.rocktheoutdoor.com/performances/vol-5-personnes-sous-aile-parapente-42-m/

[Lassalle]

Je viens de parcourir le contrat RC activités aériennes proposé par la fédé, et en faisant une recherche sur "passager" et "biplace" dans le pdf, je n'ai pourtant rien trouvé qui s'y oppose. D'où viendrait alors cette interdiction ?

Salut Gilles,

La raison me semble simple : le contrat parle bien de vols biplace et en français "bi" = "deux" !
Il ne s'agit pas d'une RC multi-places mais bien d'une RC biplace.
Un triplace n'est pas un biplace, n'est-ce-pas ?

De même :

- un tricycle n'est pas une bicyclette ;
- on parle de bicéphalie (2 têtes), de bipolaire, de bipolarisation dans le domaine politique (partis républicain et démocrate aux USA, "gauche" et "droite" en France) ;
- etc.

Le contrat parlant de RC biplace il sera facile à l'assureur de montrer qu'un vol triplace n'est pas un vol biplace et qu'il ne le couvre donc pas !

C'est du moins mon impression personnelle.

 

Marc

[Lassalle]

http://paragliding.rocktheoutdoor.com/performances/vol-5-personnes-sous-aile-parapente-42-m/

Bonjour,

Petites précisions concernant le commentaire sur le vol à 10 parachutistes sous une voile de 105 m² signalé en commentaire de l'article pointé par le lien :

- ce vol n'a pas eu lieu, comme cela est indiqué par erreur, du Mont-Blanc, mais du Dôme du Goûter (qui se trouve certes dans le massif du Mont-Blanc, mais autant être précis) ;

- il était prévu que le pilote ("Bubu"), lui-même parachutiste, se largue aussi en vol (en laissant la voile finir son vol sans personne à bord) car la moindre brise au sol aurait posé des problèmes lors de l'atterro ; un homme seul sous 105 m² ne correspond en effet pas tout à fait à la plage PTV de la voile   , mais il a en fait réussi à poser cet immense parapente (ce que l'on voit d'ailleurs sur la vidéo).

10 personnes sous un parapente est un record qui a peu de chances d'être battu...

Marc

[Gilles Silberzahn]

Salut Gilles,

La raison me semble simple : le contrat parle bien de vols biplace et en français "bi" = "deux" !
Il ne s'agit pas d'une RC multi-places mais bien d'une RC biplace.
Un triplace n'est pas un biplace, n'est-ce-pas ?

De même :

- un tricycle n'est pas une bicyclette ;
- on parle de bicéphalie (2 têtes), de bipolaire, de bipolarisation dans le domaine politique (partis républicain et démocrate aux USA, "gauche" et "droite" en France) ;
- etc.

Le contrat parlant de RC biplace il sera facile à l'assureur de montrer qu'un vol triplace n'est pas un vol biplace et qu'il ne le couvre donc pas !

C'est du moins mon impression personnelle.

 

Marc

Si l'on va dans ce sens, le contrat parle bien exclusivement de biplace en disant que la QBi (ou un brevet d'état) est indispensable à sa couverture. Il ne parle pas d'autre cas d'emport de passager. Je peux donc considérer être couvert en RC en triplace avec ma simple couverture de pilote solo…

[marc]

Si l'on va dans ce sens, le contrat parle bien exclusivement de biplace en disant que la QBi (ou un brevet d'état) est indispensable à sa couverture. Il ne parle pas d'autre cas d'emport de passager. Je peux donc considérer être couvert en RC en triplace avec ma simple couverture de pilote solo…

Seulement si la partie solo n'exclue les vols non solo, sinon, faute de logique  

"police N° HG2000355420 avenant n°3"

2.1 Assuré
... exerçant ou pratiquant une activité de vol libre au moment de l’accident, est assurée
automatiquement en Responsabilité Civile pour la pratique correspondant à la licence fédérale souscrite
et sous réserve qu’elle soit titulaire des qualifications et autorisations valides et nécessaires au vol
entrepris.

Est-ce que la licence fédérale est explicite sur solo/bi ?

[piwaille]

  Gilles (élézautres)

il y a quelques années nous avions déjà eu cette réflexion. J'en suis arrivé (mais ce n'est que ma conclusion) que c'est une bête question de rédaction des contrats. Effectivement, quand on lit les texte, il est plus autorisé moins interdit de voler en dessous de la plage de PTV parce que le gamin est trop léger que de voler dans la plage de PTV avec 2 gamins.

Pour ce qui est des risques .... planter un gamin ou planter les deux, je pense que les conséquences sont les même... en revanche, je serai favorable à une changement d'appellation pour qu'un fasse de l'emport de passager(s) du moment qu'on est au dessus d'un PTV mini. Mais c'est tout un chantier .... et je ne parle pas que du dialogue avec l'assureur : il n'y à qu'à voir les échanges ici, c'est tout une mentalité à laquelle nous (les pilotes) ne sommes pas forcément habitués

[Gilles Silberzahn]

Seulement si la partie solo n'exclue les vols non solo, sinon, faute de logique 

"police N° HG2000355420 avenant n°3"

2.1 Assuré
... exerçant ou pratiquant une activité de vol libre au moment de l’accident, est assurée
automatiquement en Responsabilité Civile pour la pratique correspondant à la licence fédérale souscrite
et sous réserve qu’elle soit titulaire des qualifications et autorisations valides et nécessaires au vol
entrepris.

Est-ce que la licence fédérale est explicite sur solo/bi ?

Grosso-modo, elle te donne 3 choix :
- non-volant
- volant
- biplace

Ma réflexion à moi est : qui peut le plus peut le moins. C'est le mode de pensée de l'assureur qui me couvre pour le kite ou le boomerang à partir du moment où je suis assuré pour le parapente (l'inverse n'étant évidemment pas vrai).

Donc, aucun document ne spécifiant que le parapente ne se pratique qu'à 2 personnes maximum, je prends le contrat le plus cher et je pense être couvert le jour où je vais esquinter le môme d'une copine…

[Lassalle]

Si l'on va dans ce sens, le contrat parle bien exclusivement de biplace en disant que la QBi (ou un brevet d'état) est indispensable à sa couverture. Il ne parle pas d'autre cas d'emport de passager. Je peux donc considérer être couvert en RC en triplace avec ma simple couverture de pilote solo…

Salut Gilles,

Curieux raisonnement !

Si la fédération a mis en place une qualification biplace obligatoire (avec une RC biplace spécifique) pour emmener un passager, c'est bien qu'elle pense qu'il faut avoir des compétences particulières pour emmener une autre personne que soi-même.
Alors imaginer que l'on puisse être couvert pour des vols triplace avec sa simple licence solo relève de l'utopie !

Si tu voles en triplace et que tu blesses l'un de tes passagers (ou les deux), l'assureur fédéral ne te couvrira certainement pas avec ta simple RC solo.
Si tu le poursuis en justice pour cela il te faudra un sacré moral et un bon avocat pour emmener l'assureur devant un tribunal en essayant de convaincre celui-ci que tu as bien le droit de voler en triplace avec une RC pilote solo alors qu'il faut une RC biplace (avec la Qbi) pour voler en biplace ! 

Dans le guide de la licence fédérale (document joint une nouvelle fois à ce message), il est bien écrit en page 4 que la licence "de base" est une licence "Pratiquant monoplace", alors...

Marc Lassalle

[plumocum]

Ha ben zut alors, moi je fais du vol relatif en famille avec ma rca individuelle et j'apprends que si je me plante je ne suis pas couvert??? nan nan nan, l'assureur, il avait qu'à marquer clairement dans le contrat qu'il ne prenait pas en charge le vol relatif en famille sinon il paye et pi c'est tout.
 

[Gilles Silberzahn]

Dans le guide de la licence fédérale (document joint une nouvelle fois à ce message), il est bien écrit en page 4 que la licence "de base" est une licence "Pratiquant monoplace", alors...

Marc Lassalle

Merci Marc. Voilà un détail qui manquait à ma réflexion.

[Thomas B]

Hello..

 Allez c'est reparti pour 53 pages sur les pourquoi du comment de l'assurance FFVL jecomprendrienaustextedeassurances!!!
La question est pourtant simple... il demande des conseil d'ordre technique!!!! Alors recentrez-vous... ça devient lourd!!
 Et si qqun peu répondre à sa question c'est cool ! moi j'ai pas l’expérience...mais la réponse m’intéresse!

 

 

Pareil je suis preneur ! Et j'entends les alertes de certains qui sont tout à fait légitimes.

J'avais déjà vu Frigo à Sicié une fois. Mais bien plus régulièrement un autre copain, numériquement plus discret, faire ça avec ces deux enfants en conditions judicieusement choisies. Aussi incroyable que cela puisse paraître ils sont maintenant plus grand, marchent encore, l'un d'entre eux vole encore avec son père, l'autre n'a pas accroché. A l'occasion je l’interviewerai.
Devant mon clavier j'imagine qu'il est possible que l'idée me passe aussi par la tête plus tard quand mon fils sera plus grand, en triplace avec sa mère et d'une certaine manière s'il le demande. Mais en ce moment, madame, passagère confirmée (qui reste clouée au sol pour garder notre fils pendant que monsieur vole en égoïste), envisage sérieusement que ce sera la solution pour prendre l'air en famille.

On peut sans doute avoir une idée claire de comment le faire et être sûr de son coup, mais de petites astuces pour faciliter la mise en oeuvre sont toujours les bienvenues, notamment les montages sellettes, le décollage et l'aterrissage.
Sans doute que des pilotes ayant déjà tenté l'expérience pourraient la partager, voire exprimer que ce ne soit vraiment pas une bonne idée (ou pas),  sans que les "contres" ne poluent trop le dialogue.

Ok pour les clauses d'assurance pas très claire, en pratique il faudrait voir comment cela se passe si un jour un pilote à besoin de faire recours à son assurance dans cette configuration. Dans tout les cas il me semble plus sein de voler en triplace au-delà du PTV max qu'en biplace en dessous du PTV min...

En tout cas, à ce jour on n'a pas référencé d'accident triplace, donc ce doit être plus safe que le bi...

[Hub]

l'un d'entre eux vole encore avec son père, l'autre n'a pas accroché

Non, excusez-moi, j'ai lu ça au 1er degré, pas comme une métaphore.
 

[py]

... Sans doute que des pilotes ayant déjà tenté l'expérience pourraient la partager, voire exprimer que ce ne soit vraiment pas une bonne idée (ou pas), ...

...
Plus sérieusement, j'ai fait des triplaces, mais sincèrement, je pense pas que j'en referais. J'irais pas jusqu'à dire que c'est une erreur de jeunesse, mais c'est :
 - Pas prévu pour (y'a pas de matériel adapté, c'est toujours du bricolage)
 - C'est plutôt pour le fun, pas pour l'intérêt des deux passagers
 - En cas d'incident, c'est tout de suite plus engagé à cause du premier point ci-dessus.

ou moins récent  :
http://www.parapentiste.info/forum/biplace-et-autres-ailes/biplace-a-trois-t12392.0.html

[montblanc]

Je ne sais pas ce qu'il en est pour le parapente biplace, mais pour l'ULM, c'est clairement 2 places maximums :

Est qualifié ULM un aéronef monoplace ou biplace faiblement motorisé, répondant à l'une des définitions de classe suivantes : ...

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000005626846

Pas de trois places possibles avec les ULM quelque soit leur classe, les ULM à motorisation auxiliaire étant même limités au solo (mosquito, ...)

Pour ce qui est du biplace en surnombre, on a essayé à 4 adultes sous un SORA, léger cul au déco et neige molle au bord car sinon c'est trop facile, et bien vous n'allez pas me croire mais on n'a pas décollé  on a fini dans la neige dans le couloir sous le déco après une belle phase d'accélération et un bel impact ^*
Bon, faut dire que 4 bébés dont 3 équipés pour la chute ça dépassait légèrement le PTV  Mais sans neige et avec un déco alimenté ça passait à l'aise ...
Un pilote, un passager + 2 en rappel (grigri ou 8 sécurisé) de chaque coté du pilote.

Attention à celui qui est passager, lors du crash c'est lui qui prend tout (et repart en boitant  ) alors avec 2 enfants je me dis qu'en cas de déco foiré /avorté ou d'atterro foiré, le plus petit (qui sera forcément devant) va prendre le (la) pilote + (le grand frère ou grande sœur) sur le dos ... pas terrible franchement.
De plus avec un seul passager, surtout petit, il est toujours possible de le protéger (ou au moins ne pas tomber dessus) avec ses bras. Avec 2 passagers je pense que celui de devant va vraiment prendre cher ...

J'ai un ami qui a fait pas mal de triplaces avec ses enfants jeunes. Pour résoudre le soucis de PTV mini, il volait avec sa femme + un enfant. Comme ça, sa femme pouvait au moins gérer / protéger l'enfant qui était vaché sur ses genoux.

Je ne parle qu'au niveau risque, la réglementation c'est autre chose et je ne connais pas assez, mais c'est forcément pas dans les clous
Mon père m'a fait voler très jeune, pas toujours dans les clous, mais c'est mes plus beaux souvenirs et la raison de ma passion pour tout ce qui vole ...

* On a même la vidéo (exceptionnelle !) mais elle n'est pas sur internet bien sur

[piwaille]

...
Plus sérieusement, j'ai fait des triplaces, mais sincèrement, je pense pas que j'en referais. J'irais pas jusqu'à dire que c'est une erreur de jeunesse, mais c'est :
 - Pas prévu pour (y'a pas de matériel adapté, c'est toujours du bricolage)
 - C'est plutôt pour le fun, pas pour l'intérêt des deux passagers
 - En cas d'incident, c'est tout de suite plus engagé à cause du premier point ci-dessus.

merci auteur4 d'avoir retrouvé cette information qui, pour le coup est pertinente !

En effet il y a plusieurs niveaux dans le fil actuel
1/ Si matt4807 pose la question du triplace c'est effectivement qu'il n'a pas les outils pour y répondre par lui même et donc peut être pas le niveau pour l'assurer en sécurité.
2/ il y a un réel besoin pour faire du biplace avec des gamins (ou tout petits poids ou des chiens...) qui font qu'on envisage avec de grandes ailes solo ou qu'on envisage des triplace ... bref avec des solutions "hors des clous"
3/ compte tenu du petit marché du parapente, du minuscule marché du biplace et du microscopique besoin de (biplace très léger/triplace ), il n'y a pas de réponse techniquement adapté
et c'est tellement peu envisagé que les texte ne sont pas claires

mon avis perso à moi que j'ai : nous sommes un marché de niche. Cette niche là devrait compter et devrait être creusée tant du point de vue du matériel que de celui des textes. (je sais, je suis un idéaliste bisounoursophile)

[Triple Seven France]

Je connais quelqu'un qui a, sur de nombreuses années, fait du triplace avec ses deux filles. Et pas sur du plouf mais sur du vol thermique en circuit local. Bon, maintenant elles sont trop grandes pour qu'ils volent ensemble et puis d'ailleurs dorénavant elles volent par elles-mêmes.
Techniquement, il n'y a pas de difficultés matérielles qui ne soit facilement surmontable pour un pilote expérimenté et conscient. Le reste est une affaire de compétences du pilote et d'acceptation et de gestion des risques pour ses propres enfants.

En ce qui concerne la problématique de l'assurance, les textes semblent clairs : la licence de base est solo et la licence biplace est... biplace (et donc pas triplace).
Donc je ne vois pas grand chose à creuser.
Un biplaceur qui ferait du triplace avec les enfants de quelqu'un d'autre et qui aurait un accident verrait certainement l'assureur se retourner contre lui de manière très agressive ! (c'est ma supposition personnelle)

En famille, un point à vérifier à la base c'est qu'il me semblait qu'une Responsabilité Civile ne joue pas entre membre d'une même parenté. (c'est peut être un simple effet de mon imagination).
De plus, une Responsabilité Civile n'est pas une Individuelle Accident souscrite pour les passagers, fussent-ils ses propres enfants. Et il n'est pas possible de souscrire une Individuelle Accident couvrant deux passagers parapente à la fois (si ?).
Donc l'intérêt d'une RC "triplace" en famille serait simplement si on blesse un tiers (un "quart" dans ce cas ?) en pratiquant le triplace (percussion d'une personne à l'atterro par exemple). L'actuelle Responsabilité Civile couvrant nommément le "biplace", on ne peut pas espérer qu'elle joue pour le triplace. En cas d'accident, il est probable que l'assureur indemnisera la victime tiers (ou "quart") puis se retournera contre le "triplaceur" pour récupérer les sommes versées. Et la "justice" poursuivra certainement le pilote pour lui faire retirer sa qualification biplace (c'est possible ça ?) et pour lui faire payer une amende, voire pour prononcer une peine de prison avec sursis selon la gravité du cas. Voila mon scénario.

Je crois que 3 personnes en vol sous un parapente, c'est totalement hors clous et c'est de plus perçu comme inacceptable par "la société" dans le cas où un accident dans cette configuration impliquerait des enfants. Vaut mieux le savoir avant de prendre sa décision.

[piwaille]

je me permet de rebondir sur deux point qui me semblent important

En famille, un point à vérifier à la base c'est qu'il me semblait qu'une Responsabilité Civile ne joue pas entre membre d'une même parenté. (c'est peut être un simple effet de mon imagination).

il me semble qu'il y a un arrêt de la cour de cassation (qui vaut donc jurisprudence) qui dit la même chose ...

De plus, une Responsabilité Civile n'est pas une Individuelle Accident souscrite pour les passagers,
[...]
L'actuelle Responsabilité Civile couvrant nommément le "biplace", on ne peut pas espérer qu'elle joue pour le triplace. En cas d'accident, il est probable que l'assureur indemnisera la victime tiers (ou "quart") puis se retournera contre le "triplaceur" pour récupérer les sommes versées. Et la "justice" poursuivra certainement le pilote pour lui faire retirer sa qualification biplace (c'est possible ça ?) et pour lui faire payer une amende, voire pour prononcer une peine de prison avec sursis selon la gravité du cas. Voila mon scénario.

hors le fait de retirer la qualification biplace, le scénario est tout à fait plausible... et c'est bien ça qui me gène.
a partir du moment où un carton a lieu avec un triplace, le triplaceur est sûr de sortir avec une accusation sur le dos ( + conséquences pénales ou civiles), y compris si c'est la faute d'un autre.

Hors, le fait de voler dans la plage de PTV me semble un argument valable pour faire du triplace. Le fait que le sac de sable soit 1, 2 ou 15 (je ne me souviens plus du record) ne change rien quant à la maniabilité du parapente (hors phase de décollage)

[Triple Seven France]

Oui mais on ne peut pas mélanger allègrement les niveaux de discours.
Tu argumentes sur de la technicité et, que ton argument technique soit juste n'amène à rien. Si tu veux faire du triplace et qu'il n'existe pas de RC triplace, peu importe toutes les meilleures raisons du monde : tu n'as pas l'assurance requise, tu es hors la loi. Il te reste donc à savoir si tu assumes ou pas.

[Lassalle]

Bonjour,

3/ Comme je l'ai écrit je pense (?) que les vols à 3 ne sont pas couverts par l'assureur, quelle que soit la voile utilisée.

Je me ferai confirmer cela en début de semaine prochaine.

A+ Marc

Bonjour,

Voici la réponse d'Yves Goueslain (Directeur technique national de la fédération) au problème de la couverture (ou non) de l'assurance fédérale pour les vols triplace (ce qui confirme ce que je pensais) :
-----------------------
Je confirme, le contrat d’assurance fonctionne pour le pilote et son passager et pas ses passagers, même dans la fourchette de la charge alaire.
Le triplace n’est pas couvert par le contrat fédéral.
Yves Goueslain
------------------------

Marc

[schmeich_eh]

merci clair précis

 

[La cigale]

Bonsoir,
je comptais faire un triplace avec des jumeaux homozygotes, vous en pensez quoi au niveau des assurances? 

[blairaut]

Bonsoir,
je comptais faire un triplace avec des jumeaux homozygotes, vous en pensez quoi au niveau des assurances? 

Arf ....Y a pas de pb .. si la maman est aussi de la partie


Vous reconnaitrez le site et l'occasion 

[stephb24]

heu faire voler une femme enceinte cela donne quoi

[choucas]

heu faire voler une femme enceinte cela donne quoi

Ben si c'est contre son gré c'est passible du pénal je pense.
Mais si elle est d'accord (après les trois premiers mois) ça pose pas de problème.

Guéna a fait des bis pros jusqu'au 7ème mois. Moi j'étais contre, mais elle voulait rien entendre.

A+
L

[Escape]

heu faire voler une femme enceinte cela donne quoi

Ben si c'est contre son gré c'est passible du pénal je pense.
Mais si elle est d'accord (après les trois premiers mois) ça pose pas de problème.

Guéna a fait des bis pros jusqu'au 7ème mois. Moi j'étais contre, mais elle voulait rien entendre.

A+
L

Elle facturait un seul ou 2 passagers ?