Pourquoi les parapentes sont ils limités en vitesse.

[Norby]

par contre, qu'en est il du changement de trajectoire (plus piqueuse) "compensant" la diminution d'incidence ?

ben justement.. ca compense pas.

Sinon, pour comprendre le truc, c'est partir de la chronologie.
Tu veux aller plus vite.. tu acceleres au barreau.
Ca te diminue l'incidence, donc a ce moment là tu perds de la portance qui ne compense plus ton poids a la vitesse ou tu voles.
L'aile va donc accelerer, jusqu'a retrouver la portance qui va bien pour compenser le poids (comme la portance est fonction de la vitesse (au carré) )
Si tu veux aller plus vite, tu pousses plus fort dimimue l'incidence etc...

Dans la reflexion " inverse" arrivé a un moment tu vas tellement vite, que ton profil porte tellement qu'il faut "le caler" de plus en plus a piquer pour compenser juste ce qu'il faut de poids, (sinon tu montes). En avion on arrive meme a des des "incidences negatives" sur certains profils tres porteurs.

En parapente, il y a une limite du deplacement de ce point, arrivé a un moment, l'incidence est trop faible et ca ferme.

Norbert

[piment]

Bon ben ça y est les lois de Newton sont réfutées sans avoir besoin de vitesse relativiste...
Fallait que ça arrive un jour!
Ecoute, prend un bouquin de méca niveau TS et bosses un peu!

[_Dom_]

Bon ben ça y est les lois de Newton sont réfutées sans avoir besoin de vitesse relativiste...
Fallait que ça arrive un jour!
Ecoute, prend un bouquin de méca niveau TS et bosses un peu!

Bon et bien puisqu'un lien ne te suffit pas et qu'apparemment je ne sais pas lire, voilà un autre lien qui précise encore clairement que la RFA s'oppose au poids apparent qui se décompose en poids et force centrifuge (slide 14, mais peut-être que PP MENEGOZ n'y connaît rien non plus !) :

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.vol-libre-menez-hom.com%2FDocuments%2FC03-Meca_vol.pps&ei=GCF5UuX_G8iDhQfD6IC4Bg&usg=AFQjCNGJzXKeFb4oiIWe9x3KktaCs0USdw&sig2=PZXl6Y58nxO04qfuFqiupA&bvm=bv.55980276,d.ZG4

[piment]

Ben si tu veux la notion de poids apparent.... ça m'amuse.
Et si tu ne connais pas les lois de Newton je t'invite à les découvrir, tout deviendra bien plus clair pour toi.
Après ça doit faire 15 ou 20 h de cours de 1S et de TS, je peux pas résumer ça en 1 post de forum!

[_Dom_]

Ben si tu veux la notion de poids apparent.... ça m'amuse.
Et si tu ne connais pas les lois de Newton je t'invite à les découvrir, tout deviendra bien plus clair pour toi.
Après ça doit faire 15 ou 20 h de cours de 1S et de TS, je peux pas résumer ça en 1 post de forum!

Mes humbles excuses, ma TS spé maths est loin, mon école d'ingé aussi.
Mais il y a toujours Wikipédia pour me sauver ! Alors que ça t'amuse après 3 liens, tant mieux (mais soit on est tous cons soit t'as oublié une partie de tes cours !) :

"Il existe principalement deux situations dans lesquelles la notion de poids apparent est pertinente :

    en cas de poussée d'Archimède non négligeable,
    en cas d'étude dans un référentiel en mouvement accéléré ou en mouvement de rotation dans le référentiel terrestre et nécessitant la prise en compte, d'une force d'inertie d'entraînement supplémentaire ; c'est le cas par exemple d'une étude dans un référentiel lié au cockpit d'un avion ou à l'habitacle d'une voiture.

Le poids apparent d'un objet correspond au poids indiqué par un peson (dynamomètre) (ou tout autre instrument approprié à la mesure d'une force), quand ce poids n'est pas identique au poids « réel » de l'objet, défini comme la force due à la pesanteur terrestre."

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Poids#Poids_apparent

[piment]

Ah mais tu peux toujours définir un poids apparent, juste perso je ne vois pas à quoi ça sert! Le mouvement d'un parapente ça se traite très bien sans ça, juste avec la RFD, un système et un référentiel bien définis, bon on a aussi le droit au repère de Frenet, c'est pratique!
Après si certains s'amusent avec la force centrifuge, ben si ça les amuse.

Ne le prend pas mal mais des fois c'est poétique:

L'angle entre le le poids apparent et le vecteur P (poids) représente la force centrifuge.

Un angle qui représente une force, moi qui croyait qu'on représentait les forces par des vecteurs...

[_Dom_]

Pas faux ! Parfois on écrit vite mais le schéma illustre très bien le vecteur Fc = P + Pa.

[Benoit 2R]

Pour revenir à ma formule Fz = (ρV²SCz)/2
Patrick n'a pas tort, à savoir que c'est valable pour les avions qui, en vol à plat ont la traînée qui est compensée par la traction ainsi donc la portance est bien à l'opposée du poids. Comme nous on n'a pas la traction, c'est la RFA qui s'oppose au poids, la formule dans notre cas c'est donc Fz = (ρV²S * racine(Cz² + Cx²))/2 (calcul de l’hypoténuse via Pythagore), avec pour rapport Cz/Cx = finesse donc autant dire que le Cx est négligeable face au Cz, et ce tant que la finesse est importante (soit de taux de chute mini à vmax avec un parapente récent).

Donc pour répondre à la question de Côme :

ok patrick, tout le reste je suis, (Cela dit ça ne m’empêche pas de voler depuis 2005)
par contre, qu'en est il du changement de trajectoire (plus piqueuse) "compensant" la diminution d'incidence ?

La "compensation" du changement de trajectoire sur l'incidence, il est donné par la variation de finesse de ta voile, on va dire que bras hauts t'es à finesse max, soit ~9 avec une B récente + cocon et qu'accéléré à donf tu passes à 6, il y a bien un changement d'angle de plané, mais le rapport Cz/Cx reste encore très en faveur du Cz (dont dépend ton incidence), bien trop pour que ton incidence reste identique entre bras hauts et accéléré. Bref, la "compensation" existe bel et bien mais elle est négligeable.

Pour se donner un ordre d'idée des forces en jeu en vol, la RFA étant opposée au poids, on peut dire que cette force qui nous tient en l'air c'est autant de kg que notre PTV (allez, 100kg pour l'exemple), tandis que la traînée représente une force de presque 10kg (bon ok, les forces c'est en Newtons normalement). Bref, à 10 de finesse, tu te mets un moteur qui tracte 10kg et tu tiens le palier et à 7 de finesse il te faudrait 100/7 ~= 14kg de poussée (je zappe volontairement les approximations trigonométriques dues à l'angle de plané : si RFA = 100, portance = 100*cos(angle de plané) et traînée = 100*sin(angle de plané) si je ne me goure pas)

[Côme]

Ok un grand merci pour vos réponses, 

Je vais enfin pouvoir voler à fond les barreaux, tout en comprenant pourquoi je me la suis mangé sur la tête. 

[piwaille]

Je vais enfin pouvoir voler à fond les barreaux, tout en comprenant pourquoi je me la suis mangé sur la tête. 

commence par voler à fond de barreau et ensuite tu viendra témoigner qu'on ne se la prend pas sur la tête (sauf VNH en aérologie un poil taquine - en tout cas, avec une rush, ça doit passer sans souci)

[Côme]

Je vais enfin pouvoir voler à fond les barreaux, tout en comprenant pourquoi je me la suis mangé sur la tête. 

commence par voler à fond de barreau et ensuite tu viendra témoigner qu'on ne se la prend pas sur la tête (sauf VNH en aérologie un poil taquine - en tout cas, avec une rush, ça doit passer sans souci)

c'était une figure de style Piwi,
Je n'avais pas attendu ce post pour tester mon accélo, c'est juste que j'aime comprendre le comment du pourquoi qu'on ne peux pas faire une méga prise de vitesses a 100 km/h avec un parapente. 

[piwaille]

Je vais enfin pouvoir voler à fond les barreaux, tout en comprenant pourquoi je me la suis mangé sur la tête. 

commence par voler à fond de barreau et ensuite tu viendra témoigner qu'on ne se la prend pas sur la tête (sauf VNH en aérologie un poil taquine - en tout cas, avec une rush, ça doit passer sans souci)

c'était une figure de style Piwi,
Je n'avais pas attendu ce post pour tester mon accélo, c'est juste que j'aime comprendre le comment du pourquoi qu'on ne peux pas faire une méga prise de vitesses a 100 km/h avec un parapente. 

j'avais compris
c'était juste mon hors sujet à moi pour lutter contre les peurs primales et autres légendes urbaines

[Norby]

Je n'avais pas attendu ce post pour tester mon accélo, c'est juste que j'aime comprendre le comment du pourquoi qu'on ne peux pas faire une méga prise de vitesses a 100 km/h avec un parapente.  

Ben si, a mon avis tu prends un bon PTV de 500 kg, sous une 23 tu dois pas en etre loin !  
Bon apres a mon avis tu dois sortir "un peu" de l'homologation !

Norbert

[Côme]

Je vais enfin pouvoir voler à fond les barreaux, tout en comprenant pourquoi je me la suis mangé sur la tête. 

commence par voler à fond de barreau et ensuite tu viendra témoigner qu'on ne se la prend pas sur la tête (sauf VNH en aérologie un poil taquine - en tout cas, avec une rush, ça doit passer sans souci)

c'était une figure de style Piwi,
Je n'avais pas attendu ce post pour tester mon accélo, c'est juste que j'aime comprendre le comment du pourquoi qu'on ne peux pas faire une méga prise de vitesses a 100 km/h avec un parapente. 

j'avais compris
c'était juste mon hors sujet à moi pour lutter contre les peurs primales et autres légendes urbaines

et puis j'ai une voile 3 lignes avec des joncs, je vole en cocon, bientôt un Sharknose avec la rush4. Et ça, ça ne ferme pas de toute façon 

[finlard]

petite suite à la question d'origine: pourquoi une aile simple surface (genre xxlite) va moins vite qu'un parapente?

[Norby]

ben c'est moins aerodynamique...

[finlard]

c'est donc simplement une trainée plus importante?

[stephb24]

il me semble aussi que n'étant pas rigidifiée par une pression interne elle est plus sensible a la variation de l'angle d'incidence, et donc plus sujette  a la fermeture, d'ou la nécessité de lui donne un profil plus cabreur, et par conséquence brider sa vitesse.