les secrets du design d'un parapente par Hannes Papesh

[windslave]

Hello!

Je suis tombé par hasard sur cette vidéo de hannes papesh, designer chez Phi et ex-Nova. Il explique tout le process de création et mise au point d'une aile. Intéressant de voir les outils numérique utilisés dans les différentes phases. C'est pointu et ça demande beaucoup de patience, tu comprends mieux les années de développement nécessaires à la sortie d'un nouveau modèle.

https://www.youtube.com/watch?v=KTR1HxDuF5A

Enjoy

[thierry_c]

j'aime bien la conclusion en gros: ne croyez pas les fabricants essayer les voiles, car vous êtes un des paramètres de la voile

[eclice]

Merci pour le partage. 
En gros, Hannes Papesh explique que le design est moins aléatoire et prend beaucoup moins de temps si on a une bonne stratégie.
(Je suppose que historiquement, on faisait beaucoup d'essais / prototypes ?).

Ce que j'ai compris :

• Imaginons : Tu as conçu une voile A qui est pas mal du tout mais elle fait un truc qui va pas. Tu as aussi conçu une voile B, elle fait un truc (différent) qui va pas. Donc tu essaies de combiner les deux pour obtenir la voile parfaite. Sauf que c'est pas facile. (Je suppose parce que un choix de conception affecte le comportement de la voile à plusieurs niveaux, donc en changeant un seul truc à la fin, tu peux perdre tout le boulot. C'est finir de finir qui est le plus difficile
• Je suis pas sûre d'avoir saisi le "parametric" VS "mouse" design. Par "mouse" design, il veut dire que les courbes sont tracées "à la main" et après on fait des calculs pour voir si ça marche ou pas (et décider des modifications nécessaires) ? Tandis qu'avec le parametric design, tout est calculé mathématiquement en amont. Le truc c'est quand même qu'il faut savoir quel(s) paramètre(s) affecte quel(s) comportement(s) de la voile...  ça vient justement juste après, ils font des études (en laboratoire ?) pour déterminer quel paramètre d'un design particulier est pertinent
• Du coup, si tu t'y prends comme ça, ça permet de combiner efficacement deux idées en limitant le nombre de prototypes ratés. Puisque tu travailles avec des "briques" (c'est bien le mot "bricks" qu'il faut comprendre à 8min50s, l'accent n'est pas toujours facile...)
• Il utilise aussi le fait de comparer le nouveau modèle avec un ancien de référence
• Une fois le modèle crée, il utilise un maillage / méthode des éléments finis pour réaliser des simulations numériques du comportement de l'aile. Bien sûr on analyse aussi le flux d'air à l'intérieur de l'aile (et pas que l'extérieur). L'air se déplace plus vite au-dessus de l'aile et cela crée une dépression qui nous permet de voler. Il a un outil pour visualiser cette dépression ("the fly bubble") et aussi le vortex / depression au bout du stabilo "the break bubble" (celle là de dépression, on voudrait la supprimer). L'outil permet de visualiser le vortex de bout d'aile mais aussi la déformation que celle-ci va engendrer sur le bout d'aile !
• Faut vérifier que l'air une fois à l'intérieur de l'aile se comporte de façon harmonieuse (tout ne doit pas se diriger ni vers le milieu ni vers les bords) et c'est pas facile
• Avant les ordinateurs ne faisaient que des simulations avec un gonflage "parfait". Les outils ont été améliorés maintenant, on réalise des simulations qui calculent les mini-déformations de l'aile gonflée. A cette étape, si l'ordinateur détecte un problème c'est qu'il y a un problème et il faut se remettre sur la planche à dessin. Tandis que si l'ordinateur valide alors on peut construire un prototype physique qui permet de réaliser les premiers vols. Et dans la vraie vie, le tissu ça se détend ce qui aide à obtenir une forme courbe avec un truc plat à la base. On met des caméras à l'intérieur de la voile pour vérifier que les "straps" = les renforts (?) sont bien en tension sinon la voile n'est pas déployée comme il faut (elle est ramassée sur elle-même et alors tous les calculs sont faux ! Il insiste, si tu as une déformation de l'aile pendant ton essai ben tout est à mettre à la poubelle. On fait des photos de toute la scène (des vols d'essai) parce que les caméras sur le pilote ne suffisent pas et il n'existe pas vraiment d'outil pour mesurer le comportement de l'aile en vol (... ça me rassure pas cette histoire là...  )
• Et après tout ça, t'as une voile qui vole bien !!! (peut-être)

• Ballooning... ça veut dire simplement le gonflage de la voile ou quelque chose de davantage spécifique ?
• Pas bien compris la partie sur les ribs / fingers à l'intérieur de l'aile (mais en même temps comme je connais rien à la conception d'un parapente hein... )

Tout ça me donne envie de citer un des mes profs : "Depuis que je travaille à la SNECMA... j'ai peur de prendre l'avion !"   

[Shakeyourbody]

MTout ça me donne envie de citer un des mes profs : "Depuis que je travaille à la SNECMA... j'ai peur de prendre l'avion !"   

Parfois le bonheur c'est de ne pas savoir

[piwaille]

 
Je ne suis pas concepteur. Des gens plus calés pourront me reprendre si je dis des bêtises, mais j'essaye de te répondre du mieux que je peux

Je suis pas sûre d'avoir saisi le "parametric" VS "mouse" design.

pour moi le mouse design c'est la conception sur l'ordinateur (avec la souris)
par opposition avec le paramétrique qui serait de partir avec une ébauche de parapente, faire un vol d'essai, raccourcir (ou rallonger) une ficelle, recoudre un petit bout de tissus (faire évoluer les paramétres), et réitérer (faire un vol d'essai ...)

Ballooning... ça veut dire simplement le gonflage de la voile ou quelque chose de davantage spécifique ?

imagine la conception d'un joli caisson bien rectangulaire. Quand il va se gonfler, les parties horizontales vont se courber sous l'effet des pressions. Du coup ton rectangle sera arrondi et un peu moins large. Donc le machin, une fois gonflé n'aura pas les mêmes caractéristiques (dimension, laissé l'air glisser ...) que celui initialement conçu.

[eclice]

Par conception paramétrée, Hannes Papesh veut dire qu'il a d'abord conçu un squelette de parapente avec un logiciel de CAO mais paramétré. C'est à dire que l'utilisateur peut choisir la valeur des différents paramètres et le logiciel va recalculer [tout seul] le modèle de parapente.

Par exemple, (j'invente et je simplifie... beaucoup), un des paramètres du squelette de l'aile pourrait être le nombre des suspentes / l'écartement des suspentes. Si il y a trop peu de suspentes, l'aile ne résiste pas au poids du pilote (pour l'homologation). Si il y a trop de suspentes, alors on crée de la trainée inutile, ça vole moins bien, on dégrade la finesse. Le concepteur décide d'un nombre de suspentes, et le logiciel recalcule tout seul le modèle. Et ainsi de suite pour chaque paramètre. Une fois que le concepteur a décidé de la valeur de chaque paramètre, on obtient le modèle [numérique] fini de l'aile, on peut passer à la phase de simulation numérique du comportement de l'aile.

Bien entendu, c'est forcément beaucoup plus complexe dans la réalité... 

Mais pour moi, le résumé de son propos est :

• une démarche construite de conception permet de gagner du temps et des prototypes
• car à chaque nouvelle idée, au lieu de juste constater "ah oui, ça fonctionne bien ce truc là !", il prend le temps d'analyser comment marche son idée / quels paramètres de l'idée influent sur le comportement de l'aile avant de pouvoir implémenter l'idée. Mais qui du coup peut être implémentée facilement à n'importe quel nouveau modèle d'aile ! Le constructeur peut facilement sortir plusieurs nouveaux modèles dans un temps court. Le temps dépensé en amont est ensuite gagné en aval.

[Charognard]

Est-ce que son logiciel serait capable de dessiner un parapente biplan hybride ?
2 aile qui se chevauche et se réunissent en une même oreille.