Je recommence le parapente au début : je change quoi ?

[chatmalo]

AH si je pouvais changer quelque chose... J'aurais plus de temps libre pour aller voler, s'tout

[Deyabad]

A recommencer, je ferais mon stage init en début de saison et plus près de chez moi pour pouvoir enchaîner avec d'autres stages dans la foulée et si possible avec la même école. Et du coup perdre moins de temps à 'recommencer à zéro'.
Par contre, je referais de la même façon le fait de voler très longtemps en école avant de me lancer seul.
 

[wowo]

[...]
Ensuite j'aurais du etre tout de suite en haut de fourchette de PTV.
Je préfere 100 fois aller plus vite et dégrader que d 'essayer d'avoir un meilleur taux de chute et me faire balloter comme un bouchon en pleine mer.
Je repense à cette golden 2 de 30m2 , pas d'accelérateur .... j'avais l'impression de soulever une montagne au deco.

Comme quoi toutes les réflexions sont possibles

[...]
- J'achèterai une EN-A vraie aile école en millieu de fourchette de PTV comme 1ère aile perso. A l'époque, me sentant plutôt "doué" dans le stage init et les 1ères journées perf. derrière, j'avais investi dans une aile équivalente aux EN-B millieu de catégorie d'aujourd'hui (ITV polaris V2) tout en haut de PTV et avec le recul cela m'avait retardé et pas qu'un peu dans ma progression.

Déjà ne penses-tu pas que si tu te fais ballader comme un bouchon en pleine mer, plus que le positionnement dans la fpurchette de PTV de ta voile, c'est ton positionnement dans la masse et/ou le choix de voler dans une masse d'air trop agité rapport à ton niveau de débutant d'alors qui est peut-être l'élément clef dans ce fait de t'être aussi désagréablement fait ballader.

De même quel rapport avec le fait qu'une Golden-2 fasse 30 m2 et n'ait pas d'accélérateur de monté ET le fait que tu avais l'impression de soulever une montagne au déco ?
En quelle année était-ce ? Est-ce que tout simplement elle n'était pas au bout du roulau par effet de "vieillesse" et ne voulait pas gonfler de ce fait. Parce que rapport à mes souvenirs la Golden-2 était plutôt une aile sympa au gonflage et la taille n'a en soi rien à avoir avec la propension ou non d'une aile à gonfler (à te ballader à travers le déco si le zef est un peu trop présent, si) Idem pour le fait qu'un accélérateur soit monté ou non, il te servirait à quoi au gonflage/décollage ?

Maintenant tu ne peux pas reprocher que ton aile manque de vitesse si tu es contré par un peu trop de vent alors même que tu as omis de lui monter son accélérateur pour le cas où.

Entre être tout en haut ou tout en bas d'une fourchette de PTV d'une aile, il y a tout au plus 3 km/h, cela ne sera jamais ces 3 km/h qui te sauveront les miches s'il y 15 km/h de trop.

Perso, je déconseille aux débutants de viser le haut de fourchette PTV, il me semble qu'il y a beaucoup plus d'inconvénients que d'avantages.

 

[ZeMike]

Déjà ne penses-tu pas que si tu te fais ballader comme un bouchon en pleine mer, plus que le positionnement dans la fpurchette de PTV de ta voile, c'est ton positionnement dans la masse et/ou le choix de bla bla blaaaaaa blah..

Non mais  laisse tomber d'essayer d'analyser quoique ce soit  ,je donne mon ressenti et ma réflexion personnelle c'est tout ( c'est le but du topic non ?)
Loin de moi l'idée d influencer qui que ce soit
ou même de recevoir un conseil de ta part alors que  tu ne connais pas les conditions de vols....

les ailes d'avant n'avaient rien à voir  avec la légereté des ailes de maintenant .
comme la précision aux commandes d'ailleurs .

je prefere aujourd'hui me sentir sous une aile qui ferme moins  qui a un virage bien marqué avec une commande directe ( meme une A) que le ressenti flou que j'avais à l'époque  en bas de fourchette

Apres On nous tenait un discours comme quoi l'accelerateur n'etait pas important sur les vols site  et que mal utilisé çà pouvait provoquer des frontales donc pour la plus part on ne le montait simplement pas alors que je suis dans une region où le vent peut forcir vite.

d'ailleurs à cette époque tous le monde ne trouvait pas qu'emporter un secours était la norme.

bref . la bise

[wowo]

Aucune analyse de ma part, uniquement des questionnements rapport à ce que tu as écrits, c'est un peu le principe de tout fil de discussions sur tout forum.

Seul non-question, mon avis qu'être tout en haut de fourchette de PTV n'est pas forcément une bonne idée pour quelqu'un en début de progression, plus d'inconvénients que d'avantages.

Mais d'accord avec toi, 

[ZeMike]

Seul non-question, mon avis qu'être tout en haut de fourchette de PTV n'est pas forcément une bonne idée pour quelqu'un en début de progression, plus d'inconvénients que d'avantages.

Justement meme en début de progression Sur ce point je ne suis pas d accord.

Je comprends que ça se discute mais vraiment je souhaite des arguments car je ne suis pas convaincu

.Ca mérite un sujet en lui-même
Un avis de professionnel aussi

[wowo]

[...]
Justement meme en début de progression Sur ce point je ne suis pas d accord.

Je comprends que ça se discute mais vraiment je souhaite des arguments car je ne suis pas convaincu
[...]

Alors mon avis qui est le mien :

En début de progression, on est censé et cela me semble sensé, volef dans des conditions calmes pour ne pas dire très calmes.

Une faible charge alaire facilitera la prise en charge au décollage en demandant moins de vitesse-air pour créer la portance nécessaire à l'envol ce qui est appréciable pour les décos tôt le matin dans la brise très faible voire nulle.

Pour la même raison, même si c'est moins probant, avec une vitesse-air moindre ce qui in-fine donne aussi une vitesse sol moindre. La prise de terrain et l'atterrissage semblera (et sera plus) facile tant que la précision n'est pas encore au rendez-vous. Souvent les débutants refusent le sol et rentrent le train d'atterrissage au lieu de justement s'en servir car la vitesse-sol leur semble trop importante.

Puis quelques dizaines de vols balistiques plus tard quand l'encore novice s'en va expérimenter ses 1eres ascendances qu'elles soient dynamiques, thermodynamiques ou thermiques. Là encore il est préférable qu'elles soient douces pour ne pas dire faibles. Là aussi la faible charge alaire permet plus facilement grâce à un meilleur taux de chute (plus faible) d'y arriver plus facilement à rester en l'air.

Enfin, encore quelques dizaines de vols de "durée" plus loin, le pilote de moins en moins novice mais encore loin d'être réellement aguerri trouvera ses 1eres "turbulences" et sans doutes fermetures et là, mon expérience et ressenti tout perso ; une faible charge alaire éduque bien mieux à la gestion de laile qu'une forte chage alaire car l'aile si elle est de ce fait plus sensible plus "fragile". Elle communiquera aussi bien plus MAIS en douceur, laissant le temps à son pilote de "comprendre" ce qui se passe et apprendre a y réagir d'abord après puis de plus en plus préventivement. Bref à piloter alors que sous forte charge alaire, l'aile résiste, transmet moins (du moins à un pilote pas encore "éduqué") et quand finalement cela fini quand même par arriver... ferme brutalement au risque d'effrayer durablement son pilote et en tous les cas en lui laissant très peu de temps pour comprendre/apprendre à... piloter.

Après on peut épiloguer à l'infini sur nos approches différentes du pilotage, etc. Et chacun rester sur ses positions, ça ausi ça fait le charme des fils de discussions sur les fofos.

 

[ZeMike]

En début de progression, on est censé et cela me semble sensé, volef dans des conditions calmes pour ne pas dire très calmes.

Une faible charge alaire facilitera la prise en charge au décollage en demandant moins de vitesse-air pour créer la portance nécessaire à l'envol ce qui est appréciable pour les décos tôt le matin dans la brise très faible voire nulle.

Ben tu cours un peu plus sur la course d envol pour la prise en charge ( et encore ....) en plus de t apprendre à faire de belle tempo ,ca t evitera d etre une moule par la suite qui  décolle en marchant et se prend régulièrement une frontale...

De toute façon c est au début de progression qu on cours le mieux ! Apres on oublie carrément qu il faut courir....

Pour la même raison, même si c'est moins probant, avec une vitesse-air moindre ce qui in-fine donne aussi une vitesse sol moindre. La prise de terrain et l'atterrissage semblera (et sera plus) facile tant que la précision n'est pas encore au rendez-vous. Souvent les débutants refusent le sol et rentrent le train d'atterrissage au lieu de justement s'en servir car la vitesse-sol leur semble trop importante.

Vu le débattement énorme des commandes des ailes progression ben suffit de tirer sur les ficelles et franchement on peut y aller avant decro.

Puis quelques dizaines de vols balistiques plus tard quand l'encore novice s'en va expérimenter ses 1eres ascendances qu'elles soient dynamiques, thermodynamiques ou thermiques. Là encore il est préférable qu'elles soient douces pour ne pas dire faibles. Là aussi la faible charge alaire permet plus facilement grâce à un meilleur taux de chute (plus faible) d'y arriver plus facilement à rester en l'air.


Enfin, encore quelques dizaines de vols de "durée" plus loin, le pilote de moins en moins novice mais encore loin d'être réellement aguerri trouvera ses 1eres "turbulences" et sans doutes fermetures et là, mon expérience et ressenti tout perso ; une faible charge alaire éduque bien mieux à la gestion de laile qu'une forte chage alaire car l'aile si elle est de ce fait plus sensible plus "fragile". Elle communiquera aussi bien plus MAIS en douceur, laissant le temps à son pilote de "comprendre" ce qui se passe et apprendre a y réagir d'abord après puis de plus en plus préventivement. Bref à piloter alors que sous forte charge alaire, l'aile résiste, transmet moins (du moins à un pilote pas encore "éduqué") et quand finalement cela fini quand même par arriver... ferme brutalement au risque d'effrayer durablement son pilote et en tous les cas en lui laissant très peu de temps pour comprendre/apprendre à... piloter.

Voilà il est réduit à faire le bouchon en l air. Il comprend  pas pourquoi il monte et quand il veut enrouler il est déjà dehors du thermique tellement c'est lent sur les commandes en bas de fourchette.....
En plus il fera constamment les oreilles quand il ne voudra plus monter  er fera de l'huile à chaque bout d aile qui flappe parce que pas assez chargé...pour au final écourter son vol et aller poser plus tôt avec le sentiment d avoir subit...
En haut de fourchette , la commande est plus ferme , on comprend mieux qu il faut se battre pour accrocher le thermique. Ca donne un "esprit d attaquant"
Et si on en a marre c est plus simple pour se barrer de la zone ou ça monte.
Le choix, la décision du pilote est plus marquée  


Bref pas convaincu du bas de fourchette....

[chatmalo]

Bref, vous avez deux approches différentes du vol et il ne sert à rien d’en écrire des kilomètres pour tenter de convaincre l’autre ... ce qui compte c’est d’y trouver son plaisir personnel, de respecter le plaisir des autres et de voler en sécurité. 
Voler est avant tout un équilibre avec soi même, si l’équilibre est trouvé c’est là l’essentiel.