Fiche 15 : la SIGR

[Flying'enclume]

la fiche 15 : https://paragliding.rocktheoutdoor.com/conseils/construisez-et-peaufinez-votre-strategie-individuelle-de-gestion-des-risques/

Il est question de SIGR, Stratégie individuelle de gestion des risques.
C’est, je crois, une méthode un peu générale pour appréhender les risques en vol libre.
Je vais essayer de pousser ce concept à la FFVL.

Avant cela, j’aimerai bien savoir comment il est perçu par des pilotes très différents.
Bref, je suis preneur de vos remarques, critiques, pistes d'amélioration.

Est-ce que le concept de SIGR est utile pour vous?
Si non, pourquoi et comment l’améliorer?
Après avoir lu la fiche, vous pouvez aussi donner votre avis en répondant à ce sondage :]https://fr.surveymonkey.com/r/WVFM6CR]

Grand merci d’avance de vos retours et bonne année 2018 protégé par une SIGR en béton armé…

[Christian-Luc]

SIGR, BPS, tout est bon à prendre et apprendre 

Excellente fiche 

mais le lien MOOC météo ne fonctionne pas 

[Gilles Silberzahn]

mais le lien MOOC météo ne fonctionne pas 

http://envsn.univ-lyon1.fr/webapp/website/website.html?id=122207&read=true&pageId=15132

Inscriptions à partir du 20 janvier

[Flying'enclume]

lien corrigé, merci.

[wowo]

   Très intéressant et totalement complémentaire avec le concept de Bonnes Pratiques Sécuritaires.

Dommage qu'apparemment sur RTO, la totalité du contenu de ton article ne soit accessible qu'aux clients de RTO. Il me semble que tes articles mériteraient un espace dédié sur le site fédérale, ils sont d'utilité publique.

 

[mike57]

Le MOOC de l'ENVSN pour une SIGR dans le cadre de BPS devrait inspirer la FFVL.

Acronymement votre

Michel

Et Bonne Année 2018 à tous,volants et rampants.

[Flying'enclume]

 

[papyon]

je ne comprends pas le message correspondant à l'illustration qui apparait ds
 https://paragliding.rocktheoutdoor.com/conseils/construisez-et-peaufinez-votre-strategie-individuelle-de-gestion-des-risques/
et qui (me) laisse supposer qu'il faut passer à travers TOUTES les failles pour terminer par l'accident
Au contraire une seule lacune grave peut suffire pour aller au tapis
J'écris ça malgré moi, car je trouve qu'on en fait bien assez (voire trop ) pour nous faire peur

FLying Enclume si tu peux expliquer le message merci

[Flying'enclume]

oui, tu as raison Papyon, peut-être pas toutes les plaques pour chaque accident...
mais la plupart des accidents sont dûs à une cascade de causes (de trous dans les plaques) et pas une cause unique.

Prenons l'exemple classique de  l'oubli d'accrochage.
Machin a oublié de s'accrocher et s'est tué. Pourquoi ?
Machin n'avait pas de procédure de prevol stable (plaque pilotage)
Machin était fatigué ce jour là (plaque condition physique)
Machin était préoccupé ce jour là (plaque mental)
Machin n'a pas fait contrôlé par ses potes présents au deco son accrochage (plaque relation à la communauté)
Machin a une sellette dont le cockpit cache la ventrale (plaque Matériel)
Machin ne connaissait pas la procédure cochon pendu pour se rasseoir dans la sellette (plaque culture de l'accidentologie)

...

Cette histoire de plaques n'est pas parfaite pour expliquer tous les accidents, par contre elle est efficace (je trouve) en prévention pour minimiser les risques d'accident. bref, c'est un outil de gestion des risques.

[wowo]

[...]
J'écris ça malgré moi, car je trouve qu'on en fait bien assez (voire trop ) pour nous faire peur
[...]

Est-ce que de ton coté Papyon tu pourrais expliquer cette phrase tirée de ton post.

Car je ne comprends pas pourquoi on peux penser que toutes ces interventions, propositions de méthodes ou astuces autour de la gestion des risques sont/seraient faites pour faire "peur".

Quel est l’élément manquant ou de trop pour ne pas y voir surtout des thèmes de réflexion ou chacun pourrait trouver sa matière pour alimenter sa propre machine à idées afin de voler sans que ce soit finalement le risque de trop qui gagne la partie ?

L'exemple de Flying'enclume me semble quand même très explicite et pertinent. Une seule des plaques bouchée et l'incident d'oubli d'accrochage rester au stade d'incident.

[papyon]

[...]
J'écris ça malgré moi, car je trouve qu'on en fait bien assez (voire trop ) pour nous faire peur
[...]

Est-ce que de ton coté Papyon tu pourrais expliquer cette phrase tirée de ton post.

très bonne question ( je sais reconnaitre) J'essaierai d'y répondre court et honnête, l'an prochain (au plus tard)
d'ici là bonne soirée et bonne année ( plus en l'air que sur le clavier)

[papyon]

@wowo. Bon quand faut y aller, faut y aller. Je n’aurais pas dû faire cet aparté (« on en fait bien assez pour nous faire peur ») car c’était à tout coup te renvoyer la balle et tu es infatigable en fond de court
En gros je n’aime pas l’évolution vers notre société du tout sécuritaire (sécurité routière, sécurité aérienne, sécurité alimentaire, sécurité bancaire, sécurité informatique, vigipirate etc…). J’ai mieux aimé notre jeunesse insouciante (pas  inconsciente).
Quand je vais sur le Forum c’est pas pour continuer sur « sécurité parapente » mais sur plaisir de voler, où, quand, comment, même si j’ai parfois initié des discussions sécurité, sur le secours en particulier (que je vais finir par adopter pour la seule crainte de collision) 
J’ai une pratique plus risquée que la moyenne (prévol et marges minimalistes, vol solitaire par vent soutenu). Je n’en tire aucune fierté ni aucune honte : c’est ma nature. J’ai payé ! pas mal, mais pas (encore) trop. Je ne me considère pas comme inconscient, au contraire : il est essentiel d’être totalement concentré sur le vol (pas de bidouillage d’appareils en vol, smartphone, écran, caméra) et ça (me) suffit, en conservant les grands principes vus en école et rappelés si souvent, ici ou dans les revues, et l’expérience et conneries accumulées.
Pour moi pas besoin de bréviaire supplémentaire, mais je n’ai rien contre l’ idée de BPS pour autant que ça reste bref et NON REPETITIF

Le problème avec toi c’est que tu en remets des couches et des tartines, toujours et sans cesse, et donc on est gavés. Bon je suis loin de tout lire et n’en suis pas à devoir m’exiler au Vanuatu pour survivre…
et puis « trop de wowo tue le wowo ? »  (pas encore vérifié ! mais à méditer)

PS l’exemple de F.E. est intéressant, pas totalement convaincant, mais il n’est pas si facile d’en imaginer beaucoup d’autres…
Je reste convaincu qu’une seule grosse faute peut se payer c(r)ash.

[wowo]

(@) Papyon, merci pour ta réponse et ton compliment (je le prend comme tel) sur ma capacité à jouer en fond de court.

Nul part dans mes intentions d’empêcher qui que ce soit qui préfère une pratique à risques d'y changer quelque chose (sous-entendu que les risques il ne les fait courir qu'à lui même) Donc continue si c'est cela qui te fait sentir vivant. Pour autant, je pense qu'il existe une grande partie de la population Vol-Libre qui arrive aussi à se sentir vivant sans pour cela se sentir tenu de prendre des risques (moi déjà) et pour eux, je crois que les initiatives et interventions de Flying'Enclume et d'autres (dont j’espère aussi les miennes) peuvent "nous" amener à plus et mieux réfléchir sur comment pratiquer en minimisant au plus les risques éventuels que les dangers potentiels de notre pratique peuvent nous amener à affronter, souvent du fait de notre initiative personnelle plus ou moins consciente.

Puis :

[...]
Quand je vais sur le Forum c’est pas pour continuer sur « sécurité parapente » mais sur plaisir de voler,[...]

Pourquoi alors intervenir voire seulement s'enteter à lire des fils de discussions dédiés au sujet « sécurité parapente »

En fait je suis convaincu que dans l'absolu personne n'est indifférent à ces sujets traitant de la sécurité. Il n'y que les idées voire les contributeurs qui dérangent et qui suscité des réactions allergiques. Mais dans le fond ce n'est pas grave car pour réagir même négativement, il faut un minimum se confronter personnellement à ce que l'on cherche à démonter. Donc c'est quand même tout bénéfice, un peu dans l'esprit de la signature de Piwaille ; "L'essentiel n'est pas de convanicre, mais de faire réfléchir !" (CQFD : cité de mémoire alors sorry si ce n'est pas du mot pour mot)

Les BPS comme les SIGR de Flying'Enclume n'ont pas comme vocation d'être un codex unique et universelle. Non, l'idée se veut justement que chacun réfléchisse et mette en place les siennes propres (SIGR = Stratégie Individuelle de Gestion des Risques) Pourquoi y voir autre chose ?

Alors tans pis si je te provoque des indigestion de "wowo". Il te faut apprendre à gérer ce risque car à te voir réagir (et d'autres) je suis confiant que vous réfléchissez beaucoup pour riposter et ça c'est bien (même si vous en êtes pas conscient ou que l'idée vous déranges beaucoup, ce qui est compréhensible). Moi de mon coté, un peu comme toi rapport à ta vision du parapente et des risques que tu est prêts à accepter, je reste dans ma vision qu'il faut beaucoup parler de sécurité, de bonnes pratiques et de gestion des risques pour espérer qu'un peu soit entendu et suivi d'effet.

Et pour ce qui est de l'exemple de Flying'Enclume que tu ne pense pas apte à se voir imaginer avec d'autres circonstances pour arriver au même résultat. Je me refuse à plagier et lui laisse le soin de te démontrer que tu est dans l'erreur et que justement un accident n'est que très exceptionnellement la conséquence d'une cause/erreur/faute (rayer les options non-désirées) grave mais bien l'aboutissement d'une chaine d'éléments et que supprimer peut-être un seul des maillons de cette chaine aurait pu éviter d'arriver à l'accident.

 

[BenHoit]

(...) on en fait bien assez pour nous faire peur (...)

sans compter le fait que cette méthode n'est pas sans dommage collatéraux :
1- ceux qui sont visés ne répondent pas tous à Pierre qui criait au loup (cf M@tthieu par exemple qui a été prévenu maintes et maintes fois mais à qd même eu 2 cartons sévères avant d'ouvrir les yeux)
2- il y a des gens "timorés" qu'il faut au contraire pousser (plutôt que freiner).

Pour la catégorie 2, entendre continuellement parler d'accident et de danger, va les conduire à (trop) se limiter voire à abandonner l'activité.
C'est tout le rôle d'un enseignant dans le domaine sportif : savoir freiner les plus téméraires et pousser les plus timorés ...

[ALPYR]

PS l’exemple de F.E. est intéressant, pas totalement convaincant, mais il n’est pas si facile d’en imaginer beaucoup d’autres…
Je reste convaincu qu’une seule grosse faute peut se payer c(r)ash.

Alors, autant faire l'analyse sur des cas réels.
Je rappelle la grille d'analyse par plaques utilisée :

et je convoque un accident qui m'est arrivé, à savoir 400m de parachutale en essayant ma première aile de compétition et se terminant en haut d'un hêtre de 25 m.
-plaque pilotage, deux gros trous : j'ignorais qu'un vrai "bras hauts" c'est pousser les mains dans les poulies et c'est accepter l'abattée (éventuellement oblique) pour pouvoir la contrôler ; j'ai gardé la voile en parachutale sur 400 m par surpilotage
-plaque aérologie : pas de pertinence ici
-plaque mental, une passoire : optimisme illusoire (chouette j'ai jamais volé en aile compétition et c'est l'occasion, je suis en bas de fourchette mais ça va le faire, je fais du tangage il n'y a pas de souci, je suis assez expérimenté pour tout ça)
-plaque matériel, un gruyère : première aile compétition, sellette (trop grande) du copain, trop de poids pour mon gabarit pour arriver tout juste en bas de fourchette calculé à la louche, mais pas de radio...
-plaque relation à la communauté : j'étais depuis le début dans un milieu où globalement le parapente c'était la grosse rigolade
-plaque condition physique : non pertinente ici
-plaque connaissance en accidentologie : je savais à peine ce qu'était une parachutale et je ne considérais même pas que des accidents arrivaient avec ça.
Alors, il n'a pas été difficile d'aligner les trous pour provoquer un accident !

Et il aurait suffi de boucher ou bouger une seule plaque de blindage pour ne pas avoir d'accident :
-accepter l'abattée (pilotage)
-ne pas se dire que ça va le faire, ne pas accepter de voler en bas de fourchette avec du matériel inconnu dépassant mon niveau ou simplement en fin de vol ne pas faire de tangage (mental)
-ne pas changer tout le matériel à la fois, attendre d'essayer une aile à ma taille (matériel)
-fréquenter des gens qui prenaient les choses un peu plus au sérieux (relation à la communauté)
-savoir identifier une parachutale et en sortir, penser à utiliser le secours (connaissances en accidentologie)

Analyse donc un de tes accidents selon cette lecture par plaques, ça m'étonnerait que ça ne fonctionne pas.

[wowo]

(...) on en fait bien assez pour nous faire peur (...)

sans compter le fait que cette méthode n'est pas sans dommage collatéraux :
1- ceux qui sont visés ne répondent pas tous à Pierre qui criait au loup (cf M@tthieu par exemple qui a été prévenu maintes et maintes fois mais à qd même eu 2 cartons sévères avant d'ouvrir les yeux)
2- il y a des gens "timorés" qu'il faut au contraire pousser (plutôt que freiner).
Pour la catégorie 2, entendre continuellement parler d'accident et de danger, va les conduire à (trop) se limiter voire à abandonner l'activité.
C'est tout le rôle d'un enseignant dans le domaine sportif : savoir freiner les plus téméraires et pousser les plus timorés ...

1- Ce n'est pas parce que "tous" ne répondent pas positivement que le message n'est pas entendu et c'est malheureux que pour certain cela se termine mal avant d'avoir entendu et compris le message. Après il vaut toujours mieux tard que jamais, il vaut mieux ouvrir les yeux après deux cartons sévères mais laissent encore la possibilité de voler que de ne les ouvrir que lors du dernier vol avant d'impacter et là je ne vois pas le besoin de "freiner" ces pilotes mais juste de les sensibiliser.

2- Perso je ne penses pas qu'il faille forcément pousser les gens "timoré". Les mettre en face de la réalité de la pratique qu'ils envisage en leur donnant accès à toutes les informations dont ils ont besoin pour s'inscrire dans une démarche raisonnée et organisée de leur apprentissage tout personnel me semble bien plus efficace sur la durée et je n'y vois aucun frein.

Et si parmi ces derniers certains abandonnent, personnellement je considères qu'ils n'étaient peut-être tout simplement pas fait pour la pratique qu'ils envisageaient. On n'a pas tous vocation de devenir grands crosseurs ni même petits, ni forcément de voler sur site en conditions thermiques voire peut-être même pas en autonomie voire... de seulement voler.

    

[papyon]

((@)) Papyon, merci pour ta réponse et ton compliment (je le prend comme tel) sur ma capacité à jouer en fond de court.

Je te reconnais des perfs de crocodile assez rares  (sans les envier !)

empêcher qui que ce soit qui préfère une pratique à risques

pas "préférer" : si je faisais l'aérologie je préfèrerais 10 km/h de moins et 10 voiles en l'air que d'être seul dans le grand vent
par contre j'accepte ces conditions presque limites plutôt que renoncer au vol (considéré sans intérêt voire dangereux par d'autres, car quasi  scotché)

Moi de mon coté .... je reste dans ma vision qu'il faut beaucoup parler de sécurité, de bonnes pratiques et de gestion des risques ...

je n'ai jamais imaginé te débrancher ! juste te modérer (optimiste ! )

[papyon]

Analyse donc un de tes accidents selon cette lecture par plaques, ça m'étonnerait que ça ne fonctionne pas.

Effectivement c'est mieux adapté à une analyse d'accident qu'à une prévention d'accident


Enfin... si tu mets des lunettes rouges tu vois tout rouge
si tu prends une grille de lecture à plaques tu vois tout en plaques  (je force le trait mais ya de ça)

[thierry_c]

ben je suis un peu d'accord avec papyon, a trop parler de carton certain prennent peur et arrete l'activité car ne prennent plus de plaisir,la peur de l'accident prenant toujours le dessus ...

C'est tout le rôle d'un enseignant dans le domaine sportif : savoir freiner les plus téméraires et pousser les plus timorés ...

pour moi c'est l'art de la pédagogie, réussir a cerner une personne pour soit la pousser soit la calmer !!!

maintenant si je prend l'exemple d'un carton en bi avec mon fils (sans gravité, on a juste fait les souche de st hil !)
je testais une voile, dans une config "connu", météo ok, poids dans la plage sellette bi habituel !

au deco, je gonfle, et la voile part de travers, par habitude , j'aime pas décoller avec une voile impec sur la tête , en solo pas de soucis, mais en bi je prefere pas.
je decide donc d'arreter le deco. a l'arret, peut etre avec un coup de frein un poile trop fort, la voile nous décolle, on repose direct sauf que la moquette etant glissante j'arrive pas a bloqué notre vitesse. résultat on glisse et la voile nous tire dans les souche.
ras, mais en analysant la chose en fait j'aurais pas du arrêter le deco et décollé léger travers surtout que le travers nous orientait vers le centre du deco et non vers les coté et les arbres.

bref globalement je pense pas qu'avant cette méthode nous aurais fait évité l'accident !

[ALPYR]

Effectivement c'est mieux adapté à une analyse d'accident qu'à une prévention d'accident

bref globalement je pense pas qu'avant cette méthode nous aurais fait évité l'accident !

Mais ne tombez pas dans le travers majoritaire qui consiste à vouloir des recettes. "Fais ceci, fais pas ça, applique cette procédure et hop miracle, pas d'accident !"
Les outils comme l'interprétation en plaques sont là pour se connaitre et éclairer sa pratique... Et éviter l'auto-complaisance d’invocation de causes externes impondérables.

Toujours est-il que boucher un trou, bouger une plaque, ou, selon une autre analyse, casser un des maillons de la chaîne des causalités qui nous accroche à l'accident, cela évite d'avoir cet accident.
L'avoir analysé c'est le savoir. A partir de là soit on accepte de faire ce qu'il faut pour boucher ou bouger les plaques, soit on accepte de continuer à voler à ce niveau de risque et qui conduit statistiquement à "tel évènement grave par personne toutes les X heures de vol."

[thierry_c]

Mais ne tombez pas dans le travers majoritaire qui consiste à vouloir des recettes. "Fais ceci, fais pas ça, applique cette procédure et hop miracle, pas d'accident !"

je tombe pas la dedans, mais quand je lis les poste plus haut ça me donne l'impression d'une nouvelle solution miracle, d'ou ma reponse !