FELA vs FFVL

[plumocum]

Non, je constate juste un certain discours culpabilisant ambiant ici dont tu es un des premiers ténors à l'encontre des pilotes et vénérant systématiquement les positions de la fédé sans même imaginer les relations complexes et historiques qu'il peut y avoir entre les 2.
Quant à  ma position sur les sanctions tu n'as pas dû comprendre

Sûr que si elle l'avait fait avant on aurait vu le taux d'accidents évoluer drastiquement vers la baisse  

La teneur de mes réponses ne faisait que souligner à Marc que les décisions de la fédé n'étaient pas si indépendantes que ça vis à vis de l'assureur et que j'ai même l'impression de pire : qu'il serait en train d'y faire la pluie et le beau temps.

C'est bizarre cette référence systematique à la mauvaise foi dès lors que tu t'adresses à moi. Ne serait-ce pas une forme de provocation et de stratégie grossière don tu raffoles pour tenter une fois de plus de discréditer tes détracteurs et pourir wowoter une fois de plus une discussion  ?

Ha oui, j'allais oublier    

[Lassalle]

Doc d'avril 2018 ci-joint ou l'on peut lire

Nous comptons beaucoup sur votre esprit de responsabilité afin de ne pas être contraints de prendre et
d’appliquer des mesures réglementaires ou coercitives, comme la mise en cause de la validité et de la
reconduction des contrats d’assurance des encadrants en fonction à l’évaluation des risques pris par ces
derniers dans l’exercice de leur activité.

Précédé de

En absence d’améliorations, une clause de révision pour 2020 peut
nous faire subir une hausse très importante des primes, voire nous interdire toute possibilité de trouver un assureur à l’avenir.

Ce n’est donc pas l’activité vol en solo qui pose un problème à l’assureur, mais bien les pratiques encadrées, tout particullèrement le biplace.
Je ne pense pas que les autres pratiques encadrées constituent un souci majeur de sécurité et de risques financiers majeurs pour l’assureur.

Si la fédération enlevait de ses appels d’offres le risque biplace, elle trouverait des assureurs sans difficulté.
Sommes-nous prêts à renoncer à l’activité biplace à la fédération ?

Marc

[Panoramix]

Salut à tous... Petit déterrage.. 

Un petit lien, pour une demande de validation par équivalence, à la fédération européenne des loisirs aériens.

La Fela n'est pas une fédération, et ses "qualifications" internes ne sont reconnues nulle part ailleurs qu'à la fela même.

Deja entendu ceci, non?
Ahhh cest ca un fil de discution qui tourne en rond: j’ai compris maintenant.

[wowo]

Non Marc, parmi les accidents graves à très graves relevant des pratiques encadrées ces dernières annees, l'enseignement est aussi impliqué que le biplace.

C'est peut-être d'ailleurs ce qui poussé l'État à imposer aux enseignants Pro du vol libre un "recyclage" obligatoire pour conserver leurs droits d'exercer qui d'abord ne concernait que les BP/DEJEPS et puis qui s'est vue finalement élargie aux BEES-1/2.

Et aussi la FFVL d'imaginer depuis longtemps déjà une Charte pour les écoles qu'elles soient OBL ou associative, si elles souhaitaient faire partie du réseau des écoles françaises de vol libre labellisées FFVL.

Puis d'imposer aux biplaceurs Pro labellisés FFVL une Charte éthique specifique les engageant à une déontologie, Charte qui s'est vu élargie aux moniteurs Pro.

Alors comment peut-on penser qu'avec cette Charte des encadrants bénévoles cela soit une "agression" envers-eux ? En tant qu'encadrant bénévole on dispose des même prérogatives que les Pro (hormis le fait d'être rétribué pour la prestation proposée) Est-ce qu'il y a vraiment quelque chose de choquant à ce que les mêmes droits conduisent aux mêmes devoirs ?

[...]
C'est bizarre cette référence systematique à la mauvaise foi dès lors que tu t'adresses à moi. Ne serait-ce pas une forme de provocation et de stratégie grossière don tu raffoles pour tenter une fois de plus de discréditer tes détracteurs et pourir wowoter une fois de plus une discussion  ?
[...]

Bah, si tu as une meilleure expression pour désigner les posts comme celui auquel je faisais référence où, du moins c'est ainsi que je l'ai interprété/ressenti, où tu affirmes des propos auxquels tu ne peux pas décemment croire mais que tu clame tout de même juste pour espérer obtenir le dernier mot.

Sinon pour le reste de ton dernier post et tes doutes sur ma compréhension des relations complexes qui existent entre la FFVL (ou toute fédération sportive) et ses licenciés ou encore sur l'impression que c'est l'Assureur fait la pluie et le beau temps, laisse moi te dire et tente de me comprendre sans à-priori que ;

L'assureur est "malheureusement" en position de force du fait même de l'accidentalité de nos pratiques encadrées et de leurs coûts en termes de sinistres, surtout si on considère les ratio sinistres/primes qui en résultent depuis plusieurs années.

Alors oui, il est compréhensible que des licenciés pas spécialement impliqués dans le fonctionnement et l'organisation de la fédé puissent témoigner de l'incompréhension envers les décisions parfois non-populaires que celle-ci peut être amené à prendre pour cela.
Mais que les bénévoles qui ont choisi librement de prendre des responsabilités d'encadrants puisse être dans les mêmes incompréhensions rapport à la complexité pour la FFVL de reussir la mission que celle que lui impose la délégation de l'État. Non, là il me faut aussi avouer mon incompréhension.

Que l'on défende nos convictions avec ardeur, rien de plus normal. Mais pour cela affirmer sciemment des chose fausses comment ne pas y voir de la mauvaise foi ?

Et oui, si l'occasion nous en est donné, volontier je t'invite à   pour aussi discuter de tout dans un contexte plus "clair" que peuvent l'être nos discussions ici sur le fofo.

 

[plumocum]

Tu confonds ironie et mauvaise foi.
Il n'y a pas de meilleures expressions que les tiennes bien sûr.
Tes messages empreints de provocation notamment concernant des posts dont tu sembles ne pas comprendre le sens ou n'en partages pas l'idée (agrémentés d'un   typique de mauvaise foi vu le contenu qui précède) n'améliorent ni la discussion envers ceux que tu accuses de fuir leurs responsabilités ni l'ambiance des discussions en général sur le forum.

Marc, concernant la question sur la pratique du bi ainsi que la mutualisation des activités encadrées avec les activités lambda, malheureusement je pense qu'il va devoir un jour se la poser sans faux faux-semblant. Je ne pense pas que faire signer des chartes ou appliquer des sanctions après coup empêchera efficacement d'autres gars d'oublier d'attacher un maillon ou de se tromper sur les conditions d'un atterro mal évalué ou etc...ni n'auront d'inflence notables sur les taux d'accidents. Mais ça n'est que mon avis et je suis peut-être dans l'erreur.

[fabrice]

Si la situation devient critique avec l'assureur vis à vis des vols encadrés, j'ose espérer qu'il y a d'autres idées  que celle d'une charte qui a quasiment aucune chance d'améliorer la situation. S'il n'y en a pas, il devrait y avoir au moins la constitution d'un groupe pour étudier ce problème. 

Le rôle de dirigeants n'est pas de trouver des solutions mais de créer les conditions pour les faire émerger. C'est là où les méthodes de gestion de projets, de crises sont utiles.
Le rôle d'un dirigeant c'est aussi d'aller chercher les compétences qui manquent!

[wowo]

Tu confonds ironie et mauvaise foi.
Il n'y a pas de meilleures expressions que les tiennes bien sûr.
Tes messages empreints de provocation notamment concernant des posts dont tu sembles ne pas comprendre le sens ou n'en partages pas l'idée (agrémentés d'un   typique de mauvaise foi vu le contenu qui précède) n'améliorent ni la discussion envers ceux que tu accuses de fuir leurs responsabilités ni l'ambiance des discussions en général sur le forum.
[...]

Et pourtant il n'y a ni ironie ni mauvaise foi quand je conclu mes posts avec    Cela se veut la simple et honnête expression de mon idée que même si on n'est pas d'accord, on devrait toujours rester ouvert à partager un pot emsemble et peut être ainsi trouver d'autres approches pour défendre nos convictions personnelles.

Penses-tu que ton "ironie" (puisque c'est ainsi que tu designes certains de tes commentaires) sont plus de nature à améliorer les discussions et/ou l'ambiance dans les fils et sur le fofo en général ?

D'abord ou m'as-tu vu écrire qu'untel ou autres fuyaient leurs "responsabilités". Oui j'ai écrit que celui qui était effrayé par les responsabilités à assumer en tant qu'encadrant, que celui-ci ferait mieux de mettre un terme à ses ambitions d'encadrant. Ce n'est pas la même chose que de conseiller la démission si le job ne convient que d'accuser quelqu'un de désertion devant l'ouvrage.

Le fait est que chacun campe sur ses arguments et que personne n'est prêt à revoir sa copie. Mais en attendant la Charte est là et le début d'année nous montrera combien auront préféré rendre leur tablier. (à juste raison, je le répète, s'ils craignent ce que signer la Charte pourrait impliquer pour eux par rapport à précédemment)

Sinon l'hiver pointe son nez et on pourra encore débattre quelques mois ici sur le fofo chacun arc-bouté sur ses prises de positions. Cela nous occupera jusqu'au beaux jours...

 

[cyrille]

Hello,

Je poste ici, désolé si ce n'est pas le bon endroit ...

Vous avez sans doute entendu dire que pas mal de plages étaient encore fermées...
Suite à une discussion entre potes sur la gestion de sortie de confinement de l'activité kitesurf par la FFVL , la FFV , et l'AFKITE (asso regroupant les professionnels), je me suis demandé si la FELA avait mené des actions en direction des autorités pour "organiser / favoriser" la reprise de l"activité vol libre.

la FFVL on sait, il y a eu des communications, mais la FELA ?

Merci

Cyrille

[MichM]

 

[fb73]

Hello,

Je poste ici, désolé si ce n'est pas le bon endroit ...

Vous avez sans doute entendu dire que pas mal de plages étaient encore fermées...
Suite à une discussion entre potes sur la gestion de sortie de confinement de l'activité kitesurf par la FFVL , la FFV , et l'AFKITE (asso regroupant les professionnels), je me suis demandé si la FELA avait mené des actions en direction des autorités pour "organiser / favoriser" la reprise de l"activité vol libre.

la FFVL on sait, il y a eu des communications, mais la FELA ?

Merci

Cyrille

 

Humour pince-sans-rire?  

[crapahuteur89]

Bonjour et meilleurs vœux à tous.
Je me présente je me prénomme Martin et je suis libériste depuis une dizaine d’années. Depuis 5 ans je ne pratique plus que le  vol rando en haute montagne et  quand je rentre chez moi à la campagne : (je bosse la semaine sur Paris),  je fais de temps à autres quelques balades en Para-moteur.

Jusqu’à 2016 j’étais assuré directement chez VERSPIEREN  puis et  suite semble t’il a une intervention  FFVL sur ce courtier devenu courtier de cette fédération,  les tarifs d’assurance ayant augmenté de près de 100 %,  j’ai donc pris mes assurances directement chez AVIABEL au Luxembourg via un ami parapentiste de ce pays ; Mais fin 2019 cette assureur a été racheté par les canadiens,  je me suis donc  assuré comme mon collègue directement chez un assureur Luxembourgeois.  Je sais,  je sais,  ce n’est pas bien ! Mais voilà j’ai été quelque peu déçu par le système fédéral sportif national et cela qu’il soit FFPLUM ou FFVL.

Bref  j’en viens à une Question et surtout à qui peut y répondre ? Je viens de prendre connaissance du site de la FELA et notamment des vœux du président de cette fédération en cliquant sur le lien : (www.fela-europe.org), dans ses vœux ce président informe en quelques lignes ses licenciés sur les produits d’assurances FELA 2021 comprenant  apparemment un contrat multisports y compris aériens et une protection juridique comprise dans le contrat, cette formule  me parait très intéressante en tous cas dans le cadre de mes activités sportives  personnelles. Quelqu’un connait-il l’assureur de cette fédération ? Et si oui ces contrats sont ils fiables ?
Merci de votre réponse et mille excuses pour cette pratique hors système.

Martin.

[Fraclo]

Désolé d'etre un peu piquant, j'ai parfois l'impression que c'est du rabatage pour la FELA.

constat :
Je vois que tu vols avec une UL4 et que tu fais aussi du paramoteur. Il semble donc que tu ais un budget matériel non négligeable.

Perso je paie 214€ pour une licence plus assurance biplace & compétition. Elle doit etre au moins 100€ moins cher si tu n'as pas le biplace ni la compet (donc autour de 100€). C'est alors moins cher que la cotisation judo et Gym de mes gamins et ca fait vivre tout le tissus associatif lié à la FFVL......Si tu trouve que c'est trop cher, alors je n'y comprends plus rien dans l'échelle des valeurs de chacun....

Bonne recherche, je n'ai pas les réponses à ton message.

[wowo]

C'est amusant de refuser les "systèmes" qui sont délégataires de tes pratiques de loisirs, celles qui travaillent pour en assurer la pérennité. Pour vouloir entrer dans un autre système qui, à priori, ne travaille que pour assurer sa propre existence.

Desolé mais j'ai du mal à comprendre ta logique.

Sinon dans ce fil et d'autres sur les mêmes sujets (assurances, fela, etc.) tu trouveras beaucoup d'informations et aussi avis pour te faire ton idée.

Bonnes lectures,

 

[Lassalle]

C'est amusant de refuser les "systèmes" qui sont délégataires de tes pratiques de loisirs, celles qui travaillent pour en assurer la pérennité. Pour vouloir entrer dans un autre système qui, à priori, ne travaille que pour assurer sa propre existence.
Desolé mais j'ai du mal à comprendre ta logique.
Sinon dans ce fil et d'autres sur les mêmes sujets (assurances, fela, etc.) tu trouveras beaucoup d'informations et aussi avis pour te faire ton idée.

Comme le dit justement wowo, remonte ce fil et lis les nombreux messages qui ont déjà été échangés à ce sujet.

Si le vol libre en France dispose de la réglementation la plus souple de la plupart des pays européens (beaucoup de pilotes étrangers nous l'envient d'ailleurs), c'est bien à la FFVL qu'elle le doit.

C'est elle (et elle seule) qui assure la défense, le développement et la liberté de pratique en France et elle assure de multiples missions pour défendre les intérêts de tous les pilotes, qu'ils soient licenciés chez elle ou non :
- elle a passé des centaines de conventions pour permettre l'existence de multiples sites officiels de pratique ouverts à tous les pilotes, qu'ils soient licenciés ou non, brevetés ou non ;
- elle est organisée en un réseau partout sur le territoire comprenant :
   . des écoles de formation qui assurent une énorme travail de formation (initiale ou de perfectionnement) ;
   . des centaines de clubs locaux qui structurent l'activité, accueillent les pilotes, organisent de multiples évènements et gèrent les sites de pratique ;
   . des CDVL et des ligues régionales sur l'ensemble du territoire ;
- elle effectue de nombreuses actions multiples et ciblées en direction des jeunes, des handicapés, des femmes ;
- elle négocie avec les pouvoirs publics pour ce qui concerne la pratique du vol libre dans les zones naturelles réglementées (parcs nationaux et régionaux, zones Natura 2000...) ;
- elle organise les compétitions nationales et gère la CFD (compétition fédérale de distance) ;
- elle travaille en permanence sur le problème de l'accidentologie et de la sécurité ;
- elle assure diverses missions de communication : revue fédérale "Vol Passion", films pédagogiques variés... ;
- en tant que fédération délégataire officielle du vol libre, elle représente l'activité auprès du ministère des Sports et de la DGAC (espaces aériens) ;
- etc.

La FELA ne fait absolument rien pour la défense et la promotion du vol libre en France.

Après chacun fait comme il le souhaite et peut bénéficier de tout le travail de la FFVL sans y prendre sa licence, mais il me semble qu'il faut être un petit peu cohérent dans ses choix personnels !  

Tu as écrit :

Mais voilà j’ai été quelque peu déçu par le système fédéral sportif national et cela qu’il soit FFPLUM ou FFVL.
Martin.

Pourrais-tu nous indiquer en quoi tu as été déçu par le fonctionnement et les actions de la FFVL ?

Marc

[MichM]

la FELA et notamment des vœux du président de cette fédération

sauf que la Fela n'est pas une fédération, ça a déjà été expliqué au moins 1257 fois.

[Lassalle]

Pour préciser cette histoire de coût de l'assurance RC.
Je rappelle que la RC vol libre couplée à la licence FFVL coûte 31 € par an (coût 2020 hors licence) et voici ses caractéristiques :
-------------------
1. Responsabilité civile jointe à la cotisation fédérale

1.1 Responsabilité civile des personnes physiques (AXA CS)

 Activités assurées :
- Vol libre : parapente, delta, speed riding (dites activités volantes)
- Paramoteur / Pulma / swift light
- Kite : y compris buggykite, snowkite et catakite
- Boomerang
- Cerf-volant
 Assurés :
Toute personne physique titulaire d’une licence ou d’un titre de participation de la FFVL en cours de validité, quels que soit sa nationalité et/ou son pays de résidence, exerçant ou pratiquant une activité de vol libre (volante et non volante) au moment de l’accident, est assurée automatiquement en responsabilité civile pour la pratique correspondant à la licence fédérale souscrite et sous réserve qu’elle soit titulaire des qualifications et autorisations valides et nécessaires au vol ou à l’activité entrepris.
 Limite de garantie : 5 000 000 € par sinistre, tous dommages confondus, y compris :
- l’avance des frais de premiers secours à l’égard des passagers, 10 000 € par passager (frais de recherche, transport sanitaire, traitement médical) ;
- la responsabilité civile admise* à l’égard des passagers (dommages corporels) : 115 000 € par passager ;
- les actes de guerre et de terrorisme.
 Franchise : 350 € en cas de dommages matériels.
 Limites géographiques :
- Pour les sportifs de haut niveau (SHN), les membres des collectifs France, athlètes, sportifs représentant la FFVL et leurs accompagnateurs, à l’occasion des réunions et compétitions internationales et entraînements auxquels participera la FFVL : MONDE ENTIER Y COMPRIS USA et CANADA, à l’exclusion des pays sous embargo des Nations Unies ou de l’Union Européenne.
- Pour les autres assurés : MONDE ENTIER, à l’exclusion des USA et du Canada et pays sous embargo des Nations Unies ou de l’Union Européenne.
 Extensions :
- Automatique pour les pilotes ou adhérents FFVL réalisant des tests pour le compte du laboratoire de tests de la FFVL.
- Automatique aux activités de parapente ou delta à motorisation auxiliaire (PULMA) et aux paramoteurs, qu’elles soient pratiquées à titre de loisir ou professionnel (en fonction de la licence souscrite). Le pilote doit transmettre leur qualification à la FFVL pour bénéficier de la couverture.
- À la classe 2 ULM (pendulaire) monoplace et biplace à titre de loisir, moyennant surprime, lorsque cette pratique est exercée : à titre privé, à titre bénévole, dans le cadre associatif, pour le remorquage de PUL.
- À la classe 3 ULM (Multiaxes) monoplace uniquement à titre de loisir, moyennant surprime, lorsque cette pratique est exercée : à titre privé, à titre bénévole, dans le cadre associatif, pour le remorquage de PUL.
Surprime extension RC ULM pendulaire, multiaxes monoplace : 55 €
Surprime extension RC ULM pendulaire, biplaces : 350 €
Les pilotes doivent avoir transmis leur qualification ulm au secrétariat fédéral pour pouvoir souscrire ces extensions.
*RC ADMISE
Il existe plusieurs fondements juridiques à l’action que peut mener un passager blessé :
1. Le passager a la possibilité de porter réclamation auprès du tribunal, mettant en cause le pilote, notamment si l'accident survient dans une phase où il est inactif (vol).
2. Le contrat d’assurance comprend une clause relative à la responsabilité civile dite « admise » du pilote. Le passager aura donc la possibilité de demander à la compagnie d’être indemnisé à ce titre dans un cadre amiable.
Le plafond est alors fixé à 115 000 €. Si le passager souhaite se prévaloir de cette clause, il signe alors avec la compagnie une convention s'engageant notamment à ne pas demander indemnisation du préjudice subi via une procédure juridique

1.2. Responsabilité civile des personnes physiques pratiquant à titre de loisir uniquement les activités « sports de pleine nature » (AXA France)
 Activités garanties à titre de loisir uniquement :
- Alpinisme.
- Escalade, via ferrata, escalad’arbre.
- Promenade, randonnée, marche nordique, raid, trail, ascension et course en montagne (à pied, à raquettes ou à ski).
- Cascade de glace, dry-tooling.
- Ski de piste, ski hors-piste, ski alpinisme (ski de montagne, ski de randonnée), surf de montagne (y compris snowboard) ou de randonnée, en et hors domaine skiable.
- Monoski, ski de fond, ski de randonnée nordique, télémark, ski à roulettes.
- Spéléologie, canyonisme.
- VTT.
- Rafting, canoë-kayak, patinage en salle ou en plein air.
- Planche à voile, ski nautique, dériveur.
- Slackline (marche sur un fil à faible hauteur comme exercice de préparation à l’escalade).
- High line avec « assurage ».
- Raids en chiens de traîneaux.
- Yooner ou Paret.
- Roller nordique.
- Ski-joering.
Sont exclus : toutes les pratiques aéronautiques, le ski extrême, la plongée sous-marine, les véhicules terrestres à moteur.
 Assurés : Idem définition ci-dessus
 Limite de garantie : 5 000 000 € tous dommages confondus.
Sous-limites :
- dommages matériels et immatériels consécutifs : 3 000 000 € par année dont 1 000 000 € par sinistre (franchise 5 000 €) ;
- biens confiés : 1 000 000 € (franchise 2 000 €) ;
- atteinte à l’environnement : 750 000 € par année et par sinistre (franchise 2 000 €) ;
- recours : 30 500 € par sinistre (seuil d’intervention : 380 €).
 Limites géographiques : France, DROM, COM, POM et Maroc
À titre indicatif, sont également couverts au sein du contrat fédéral :
- responsabilité civile des groupements sportifs (Structures affiliées) ;
- responsabilité civile manifestation aérienne fédérale ;
- responsabilité civile laboratoire de test FFVL.
 Notice d’information complète sur ce lien https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Notices_information_2019-2020.pdf
-------------------------

Par rapport au coût annuel de l'activité, le coûte de 31 €/an est bien sûr complètement marginal.
La plupart des sports de nature (autres que le vol libre) sont bel et bien couverts sans aucun supplément.
Et cette assurance RC fédérale couvre le paramoteur !

Ceci a été rappelé de multiples fois.

Marc

[BenHoit]

31€ certes mais il faut qd même être honnête jusqu'au bout, si tu veux l'assurance FFVL, elle est indissociable d'une adhésion club, fédé et donc au final pour t'assurer, ça ne coûte pas 31€ mais autour de 100€.

Et sinon, je trouve réellement moche que Verspieren ait augmenté ainsi sa cotisation !
J'aimerais être une petite souris pour savoir ce qui (ou qui) les a poussé à agir ainsi.

[Lassalle]

31 € certes mais il faut qd même être honnête jusqu'au bout, si tu veux l'assurance FFVL, elle est indissociable d'une adhésion club, fédé et donc au final pour t'assurer, ça ne coûte pas 31 € mais autour de 100 €.

Et sinon, je trouve réellement moche que Verspieren ait augmenté ainsi sa cotisation !
J'aimerais être une petite souris pour savoir ce qui (ou qui) les a poussés à agir ainsi.

Bonjour et bonne année 2021 à tous et toutes, avec de beaux vols à la clef !  

1/ J'ai bien précisé que le coût de 31 € correspondait à celui de la RC seule, hors coût de la licence !
Ceci est tout à fait clair et a été expliqué très souvent sur les fils concernant les assurances.
Le fonctionnement de la fédération a évidemment un coût important :
- salaires du personnel du secrétariat à Nice et ceux d'un certain nombre de conseillers techniques nationaux ;
- fonctionnement des instances (Comité directeur, CDVL, ligues, commissions nationales...) ;
- subventions pour les sites ;
- journées "Voler mieux" ;
- etc.
et ces coûts ne sont couverts que par le prix des licences.
La fédération ne conserve en effet pas un seul euro des primes versées par les licenciés concernant les assurances (RC, mais aussi IA, pack matériel...) ; ces sommes sont reversées aux assureurs fédéraux (la fédération ne sert que d'intermédiaire).

2/ Concernant le problème du coût des assurances proposées, hors fédération, par Vespieren, pas la peine d'être une petite souris !
En effet ceci a longuement été expliqué de façon détaillée sur le forum à plusieurs reprises.
Je recommence donc une nouvelle fois.
Lors du précédent appel d'offres fédéral à courtier (c'est l'intermédiaire entre la fédération et les assureurs), Vespieren a souhaité répondre à cet appel d'offres.
Cela a eu les conséquences suivantes :
- comme sa proposition était intéressante, c'est lui qui a été choisi et qui est donc devenu le courtier fédéral ;
- il a donc comme mission, en particulier, de piloter l'appel d'offres à assureurs de façon à retenir les meilleurs contrats d'assurance possibles pour la fédération et donc pour les licenciés ;
- en tant que courtier, il ne peut pas répondre lui-même à l'appel d'offres à assureurs (il ne peut pas se sélectionner lui-même et être ainsi à la fois juge et partie, ce qui se comprend tout à fait) ;
- comme il doit optimiser l'offre d'assurances aux licenciés, il ne lui était pas autorisé de proposer, en dehors de la fédération, des contrats d'assurance plus intéressants que ceux qu'il négocie pour le compte de la FFVL ;
- étant rémunéré par la fédération pour son travail en tant que courtier il lui était interdit (dans le cadre de l'appel d'offres à courtier) d'être à la fois au service de la fédération et en même temps de lui faire concurrence à l'extérieur de celle-ci ;
- il a donc dû aligner les tarifs d'assurance qu'il proposait sur ceux qu'il a négociés pour le compte de la fédération ;
- c'était la condition obligatoire qui lui était imposée pour qu'il puisse devenir le courtier fédéral.

Tout ceci a longuement été expliqué sur le forum et semble tout à fait normal et naturel.
Vespieren aurait pu ne pas postuler au rôle de courtier et dans ce cas il aurait évidemment pu continuer à proposer aux pilotes de vol libre des assurances au tarif qu'il voulait.
Mais il a fait le choix de devenir le courtier fédéral et il lui fallait donc accepter les contraintes qui allaient avec.
Tout ceci était clair et transparent.

Marc

[MichM]

31€ certes mais il faut qd même être honnête jusqu'au bout, si tu veux l'assurance FFVL, elle est indissociable d'une adhésion club, fédé

Relire correctement :

1. Responsabilité civile jointe à la cotisation fédérale

Et si tu (BenHoit) veux être honnête jusqu'au bout, il faut rajouter qu'on adhère rarement à un club juste pour avoir une assurance.

[BenHoit]

Désolé mais je ne trouve pas cela "normal" !
Je comprends que Verspieren ait répondu à l'appel d'offre car il doit s'y retrouver financièrement.

Par contre, on ne devrait pas pouvoir museler la concurrence par un contrat !

Comment justifier alors que des entreprises prennent des amendes pour entente illicite sur les tarifs (dans d'autres domaines) si on laisse faire ce genre de choses ?
Surtout que le volume d'assurés Verspieren devait être très limité...

[BenHoit]

Et si tu (BenHoit) veux être honnête jusqu'au bout, il faut rajouter qu'on adhère rarement à un club juste pour avoir une assurance.

Tu es bien gentil mais je ne sais pas sur quoi tu t'appuies pour dire ça ?
Bcp de membres de club sont 100% Invisibles (pour profiter comme pour participer).

C'est sûrement plus vrai dans les régions où ça vole sans pb de navettes et d'organisation de voyages.

PS j'ai bien lu le message de Marc merci. Ça n'enlève rien au fait qu'on ne peut pas dire que la RC FFVL ne coûte que 31€ puisqu'on ne peut la prendre sans frais "annexes".

PS2 et puisque la RC ne coûte que 31€ comment justifier d'avoir obligé Verspieren à porter sa cotisation pour la RC au delà de ces 31€ ?

[piwaille]

 
quelques précisions

- en tant que courtier, il ne peut pas répondre lui-même à l'appel d'offres à assureurs (il ne peut pas se sélectionner lui-même et être ainsi à la fois juge et partie, ce qui se comprend tout à fait) ;

En tant que courtier il n'est pas assureur. Donc il ne peut pas répondre à l'appel d'offre, ce n'est juste pas le même métier

- comme il doit optimiser l'offre d'assurances aux licenciés, il ne lui était pas autorisé de proposer, en dehors de la fédération, des contrats d'assurance plus intéressants que ceux qu'il négocie pour le compte de la FFVL ;
- étant rémunéré par la fédération pour son travail en tant que courtier il lui était interdit (dans le cadre de l'appel d'offres à courtier) d'être à la fois au service de la fédération et en même temps de lui faire concurrence à l'extérieur de celle-ci ;
- il a donc dû aligner les tarifs d'assurance qu'il proposait sur ceux qu'il a négociés pour le compte de la fédération ;
- c'était la condition obligatoire qui lui était imposée pour qu'il puisse devenir le courtier fédéral.

Tout ceci sont les conditions posées par la FFVL pour que Verspiren soit le courtier de la fédé. On note donc que la FFVL ne veut pas être en "concurrence".
Moi ça ne me choque pas qu'un boulanger servent du pain à 2 bouchers concurrents.

Si les tarifs obtenus pour la FELA étaient 2 fois moins chers que pour la FFVL c'est que soit le risque était différent, soit les structures de coût étaient autre
Moi j'en arrive à la conclusion que la FELA était suffisamment petite pour ne pas représenter un échantillon significatif des accidents.

Je ne comprends pas pourquoi la FELA ne va pas chercher un autre courtier (voire passer en direct chez l'assureur) pour retrouver les anciens tarifs ?

[MichM]

Tu es bien gentil mais je ne sais pas sur quoi tu t'appuies pour dire ça ?

sur les membres de clubs qui organisent des actions diverses, sorties, etc...

[Lassalle]

Désolé mais je ne trouve pas cela "normal" !
Je comprends que Verspieren ait répondu à l'appel d'offre car il doit s'y retrouver financièrement.

Par contre, on ne devrait pas pouvoir museler la concurrence par un contrat !

Comment justifier alors que des entreprises prennent des amendes pour entente illicite sur les tarifs (dans d'autres domaines) si on laisse faire ce genre de choses ?
Surtout que le volume d'assurés Verspieren devait être très limité...

Ce débat a déjà eu lieu sur le forum !
On ne va peut-être pas le recommencer ici.
Il ne s'agit pas dans ce cas de museler la concurrence.
La fédération paye Vespieren pour qu'il assure, à l'intérieur de la fédération, sa mission de courtier.
Il ne s'agit donc pas d'une entente entre entreprises indépendantes l'une de l'autre.
Vespieren est payé en tant que courtier par les licenciés et il me semble normal qu'il n'ait pas le droit d'être en même temps un concurrent de la fédération !
Il connaissait ces conditions en répondant à l'appel d'offres à courtier.

Pour préciser le message de MichM ci-dessus, j'avais bien précisé dans mon message : "Je rappelle que la RC vol libre couplée à la licence FFVL coûte 31 € par an (coût 2020 hors licence)".

Marc

[BenHoit]

Désolé j'ai ajouté un PS2 après ta réponse Marc

PS2 et puisque la RC ne coûte que 31€ comment justifier d'avoir obligé Verspieren à porter sa cotisation pour la RC au delà de ces 31€ ?