+ Le chant du vario +

Forum de parapente

19 Avril 2024 - 08:54:10 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Avez-vous perdu votre mot de passe ?
Avez-vous perdu votre courriel d'activation?

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
  Site   forum   Aide Groupes Calendrier Identifiez-vous Inscrivez-vous        GPS2GE Balises  
Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Déconventionnement sites escalade...et nos sites?  (Lu 3032 fois)
0 Membres et 1 Invité sur ce fil de discussion.
Airtoysdealer
Invité
« le: 09 Juin 2020 - 06:32:48 »

Bonjour

je suis tombé sur cette vidéo d'Epic TV

http://www.youtube.com/watch?v=IqvOgV5rWZw

En gros, la FFME lève tous les conventionnement des sites de grimpe, avec le risque que certains sites soient dorénavant fermés à la pratique, suite à des accidents sur lesquels elle a été condamnée à de grosses amendes (plus d'1,6M dans un cas).

Il pourrait y avoir un parallèle avec nos sites de parapente. Le coté positif est qu'il y a apparemment un projet de loi qui lèverait la responsabilité des fédérations en cas d'accidents pour lesquels elle n'auraient rien à se reprocher, et qui est en cours de validation. Quelqu'un (par exemple nos membres éminents de la fédé) en a-il entendu parler?

Coté moins drôle de ce qui pourrait se profiler pour l'escalade : assurances individuelles / sites privés payant  Fou

En tout cas, le sujet est à mon avis à suivre.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Michou
plouffeur(se)
***
Hors ligne Hors ligne

Aile: AD Soar
pratique principale: apprends à voler
vols: 350 vols
Messages: 28



« Répondre #1 le: 09 Juin 2020 - 06:57:11 »

La ffme deconventionne les sites conventionnés,  ce qui représente a priori une minorité des falaises.  Côté FFVL,  quel est le ratio des sites conventionnés par rapport à l'ensemble des sites de vols utilisés ?
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
akira
Invité
« Répondre #2 le: 09 Juin 2020 - 11:47:02 »

C'est peut etre une minorite mais c'est assez heterogene. Il y a des regions ou le conventionnement a ete tres utilise.
Ces regions pourraient etre assez sinistrees (grimpesquement parlant) ...
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Lassalle
zéroteur (se)
****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Ultralite-1 (Ozone)
pratique principale: rampant passion
vols: 1166 vols
Messages: 69



« Répondre #3 le: 09 Juin 2020 - 14:05:58 »


Il pourrait y avoir un parallèle avec nos sites de parapente. Le coté positif est qu'il y a apparemment un projet de loi qui lèverait la responsabilité des fédérations en cas d'accidents pour lesquels elle n'auraient rien à se reprocher, et qui est en cours de validation.
Quelqu'un (par exemple nos membres éminents de la fédé) en a-il entendu parler?


Alain Etienne est :
- membre du Bureau directeur de la fédération ;
- président de la commission fédérale des Sites et Espaces de pratique ;
- très fort grimpeur ;
- en lien étroit avec la FFME.

Il suit de très près ce dossier (y compris sur le plan législatif) pour le compte de la fédération.

C'est un ami ; je vais lui envoyer le lien de ce fil au cas où il voudrait apporter des précisions complémentaires sur ce dossier.

A+ Marc
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Guy67
Invité
« Répondre #4 le: 09 Juin 2020 - 14:27:25 »

Il y a eu un projet sénatorial de loi en 2018-2019 (je dois encore avoir quelque part ce projet) concernant les régimes de responsabilités. Mes dernières infos disaient que le texte n'était toujours pas présenté, certainement en raison d'engorgement législatif. Let see ...
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
wowo
enrouleur(se) de thermique
*****
En ligne En ligne

Aile: Sigma/Magnum
pratique principale: cross
vols: Plus que certains, moins que d'autres mais quand même déjà pas mal de vols
Messages: 121



« Répondre #5 le: 09 Juin 2020 - 14:31:15 »

Là aussi on peut faire un parallèle entre l'escalade et le vol libre :

Citation
– Ensuite, l’autre message fort est lorsqu’il rappelle « que les conventionnements sont possibles uniquement parce que des grimpeurs se licencient à la fédération. [...] » Le message est clair : il s’adresse à ceux (qui sont inquiets mais) qui ne font que consommer de la grimpe. Un message auquel nous ne pouvons qu’adhérer. Si vous voulez voir la situation évoluer dans le bon sens, ou tout au moins qu’elle ne se détériore pas, il faut aussi être acteur de votre pratique. De belles initiatives fleurissent un peu partout, sur le terrain ou dans les instances et même si vous ne vous en sentez pas les compétences, vous aussi vous pouvez agir : en vous rapprochant de certains comités départementaux FFME actifs ou de l‘association Greenspits par exemple. Cela passe aussi dans notre manière même d’envisager l’activité, en achetant les topos, en respectant les interdictions ou restrictions, en relayant les bonnes pratiques de préservation de l‘espace naturel comme par exemple à Fontainebleau. Dans notre société où la logique de consommation s’immisce partout, à force de passer le plus clair de son temps à consommer le moindre bout de caillou sans voir plus loin que le bout de son nez ni se soucier de l’impact et des conséquences de sa pratique, le retour de bâton pour le falaisiste français arrivera, inéluctable, brutal et peut-être irréversible… Il n’est pas trop tard pour changer les mentalités, agir dans l’intérêt de notre sport et des générations futures.

Tiré de : http://fanatic-climbing.com/interview-pierre-you-la-ffme-et-la-gestion-des-sites-naturels-en-france-french-only/
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Le plus beau vol ? Sûr, celui à venir !
akira
Invité
« Répondre #6 le: 09 Juin 2020 - 14:38:59 »

L'augmentation de la cotisation qui aurait permis de conserver le conventionnement etait vraiment modique.
Je ne comprends pas cette decision des instances de la fede (d'escalade qui devient la fede de la resine).
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
piwaille
l'(quasi)modo
Administrateur
enrouleur(se) de thermique
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: pure bleu/rouge
pratique principale: cross
vols: bientôt 900 vols
Messages: 143




WWW
« Répondre #7 le: 09 Juin 2020 - 14:59:36 »

 salut !

A priori je vois quand même une grosse différence entre les sites d'escalade et les sites de vol libre (surtout les atterro).

* un site d'escalade est assez souvent à flanc de falaise. On peut donc imaginer que la pression foncière est faible (il y a peu de gens qui veulent construire une maison accrochée à la falaise)

* a contrario un atterro est un site assez grand, en plein en bas dans la vallée, dégagé des lignes électrique et autres nuisances = là où à peu près tout le monde voudrais construire la maison de ses rêves.

Donc déconventionner un atterro c'est rapidement se retrouver avec un lotissement à la place de l'atterro  fum .

Tout ça pour dire que la FFVL se bat avec des enjeux autrement plus lourds que FFME
(ça peut aussi être l'occasion de remercier la FFVL et tous les clubs locaux bisous c'est là qu'on peut se rendre compte que défendre nos enjeux peut parfois être compliqué)
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Pas de support par MP. Utilisez http://www.parapentiste.info/forum/le-chant-du-vario-b53.0/
Citation de: Bernard Werber
"L'important n'est pas de convaincre, mais de donner à réfléchir"
Guy67
Invité
« Répondre #8 le: 09 Juin 2020 - 16:44:36 »

Je me suis trompé ... c'était initié fin 2017 !
Il y a peut-être eu des modifications depuis ?
Comme quoi, il y a de priorités bien plus importantes pour le législateur.


* PastedGraphic-1.tiff (266.14 Ko, 640x241 - vu 569 fois.)
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Airtoysdealer
Invité
« Répondre #9 le: 09 Juin 2020 - 17:17:54 »

salut !

A priori je vois quand même une grosse différence entre les sites d'escalade et les sites de vol libre (surtout les atterro).

* un site d'escalade est assez souvent à flanc de falaise. On peut donc imaginer que la pression foncière est faible (il y a peu de gens qui veulent construire une maison accrochée à la falaise)

* a contrario un atterro est un site assez grand, en plein en bas dans la vallée, dégagé des lignes électrique et autres nuisances = là où à peu près tout le monde voudrais construire la maison de ses rêves.

Donc déconventionner un atterro c'est rapidement se retrouver avec un lotissement à la place de l'atterro  fum .

Tout ça pour dire que la FFVL se bat avec des enjeux autrement plus lourds que FFME
(ça peut aussi être l'occasion de remercier la FFVL et tous les clubs locaux bisous c'est là qu'on peut se rendre compte que défendre nos enjeux peut parfois être compliqué)

Oui effectivement.

Mais, si je ne dis pas de bêtise, et je suis loin d'être spécialiste du sujet, les communes ont aussi des obligations de conserver des zones vertes dans les PLU, non?

Et une bonne partie des attéros sont des champs, souvent entourés eux-mêmes d'autres champs donc normalement non constructibles. Ça n'empêche bien sûr pas de saluer le travail de la fédé et des clubs, et de rappeler qu'il est important de les soutenir en s'investissant chacun à la hauteur de ses possibilités!  pouce
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Nicolas - AirDesign
professionnels
plouffeur(se)
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: AirDesign
pratique principale: autre (?)
vols: depuis 89, que des beaux vols
Messages: 33



WWW
« Répondre #10 le: 09 Juin 2020 - 20:32:17 »

Un avis (que j'avais oublié de poster quand je l'avais lu):
https://www.grimper.com/news-le-deconventionnement-falaises-demission-ffme-obligation
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Nico
Lassalle
zéroteur (se)
****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Ultralite-1 (Ozone)
pratique principale: rampant passion
vols: 1166 vols
Messages: 69



« Répondre #11 le: 09 Juin 2020 - 20:47:53 »

Un avis (que j'avais oublié de poster quand je l'avais lu):
https://www.grimper.com/news-le-deconventionnement-falaises-demission-ffme-obligation

Merci, c'est intéressant !

Marc
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
MichM
malpolis
compétiteur(trice) de haut vol
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: en attente
pratique principale: autre (?)
vols: ... vols
Messages: 0



« Répondre #12 le: 10 Juin 2020 - 08:15:30 »

 help
La ffme deconventionne les sites conventionnés,  ce qui représente a priori une minorité des falaises.  Côté FFVL,  quel est le ratio des sites conventionnés par rapport à l'ensemble des sites de vols utilisés ?

Quand on parle de site FFVL ça sous-entend site conventionné FFVL.

Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Édit modo : aurait dû être 🙈🙉🙊
plumocum
les_modos
crossman (woman)
******
Hors ligne Hors ligne

Aile: La meilleure que j'ai jamais eu entre les mains.
pratique principale: cross
vols: nombreux vols
Messages: 287



« Répondre #13 le: 10 Juin 2020 - 10:17:19 »

La ffme deconventionne les sites conventionnés,  ce qui représente a priori une minorité des falaises.  Côté FFVL,  quel est le ratio des sites conventionnés par rapport à l'ensemble des sites de vols utilisés ?
La question est intéressante.
Par exemple : dans ma vallée nous (notre club)  avons conventionné 4 sites par la fédé et nous en utilisons au moins 3 autres que nous ne voulons pas conventionner pour essentiellement ne pas les rendre officiels.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Nager dans le sens du courant fait rire les crocodiles (Afrique)
Comme de toute façon je finirai ma vie dans un trou, autant qu'il y ait du poil autour. (Frédéric Dard)
wowo
enrouleur(se) de thermique
*****
En ligne En ligne

Aile: Sigma/Magnum
pratique principale: cross
vols: Plus que certains, moins que d'autres mais quand même déjà pas mal de vols
Messages: 121



« Répondre #14 le: 10 Juin 2020 - 11:09:24 »

La ffme deconventionne les sites conventionnés,  ce qui représente a priori une minorité des falaises.  Côté FFVL,  quel est le ratio des sites conventionnés par rapport à l'ensemble des sites de vols utilisés ?
La question est intéressante.
Par exemple : dans ma vallée nous (notre club)  avons conventionné 4 sites par la fédé et nous en utilisons au moins 3 autres que nous ne voulons pas conventionner pour essentiellement ne pas les rendre officiels.

Il me semble qu'il y a deux aspects (voire bien plus) différents à considérer conjointement dans cet épineux débat sur les conventionnement des sites de pratique sportive de pleine nature.

Déjà sauf erreur de ma part, il existe une différence de considération de la part de la Justice entre les sites qui sont considérés "à environnement spécifiques" tel le vol libre par exemple et ceux qui ne sont classifiés.

1) - Et il me semble que justement l'un des soucis pour la FFME existe dans le fait d'avoir obtenu il y x années que leurs sites d'escalade conventionnés et de fait, équipés par les bons soins de leurs clubs affiliés et leurs membres adhérents/licenciés, que ces sites ne soient plus considérés comme étant "à environnement spécifiques".
À l'époque de cette démarche, l'idée aurait été (je dis aurait été pour l'avoir lu et non pas vécu) de mieux et plus efficacement promouvoir la discipline et ainsi toucher/recruter plus d'adhérents/licenciés.
Le ratio licenciés/pratiquants étant à priori (toujours d'après ce que j'ai lu) assez faible pour ne pas dire, très faible.

1-bis) - Nos sites de vol libre conventionnés au-travers de la FFVL sont pour ce que j'en ai retenu de mes lectures, considérés comme site de pratique à environnement spécifiques en lien avec l'activité considérée comme telle.
Et notre ratio licenciés/pratiquants est sensiblement meilleur même si loin encore d'être parfait.


2) - La responsabilité d'un lieu revient toujours in-fine à quelqu'un. Soit au propriétaire légal, soit au gestionnaire légal qui en devient de fait le gardien. Un propriétaire de forêt par exemple peut très bien se voir attaquer en Justice (je ne dis pas condamner) par un promeneur touché par la chute d'une branche morte. C'est en ça qu'il lui appartient d'être assuré en RC pour pallier à ce type de risques.
Sur les sites d'où l'on décolle et ceux où l'on atterit, il n'en va pas autrement. Et le risque n'est pas que lié à l'activité et aux pratiquants mêmes mais plus globalement à tous ceux qui peuvent s'y rendre, s'y trouver fussent dans le cadre de la promenade dominicale avec bébé et mémé.

2-bis) - De ce fait, si au travers du conventionnement de nos sites de vol libre, la responsabilité revient au clubs gestionnaires bénéficiant de l'assurance mutualisée en RC négociée et proposée par la FFVL. Le propriétaire ou gestionnaire/exploitant du dit-site lui doit veiller à trouver à s'assurer par lui-même en RC pour le cas ou un accident arrivé dans le domaine de sa responsabilité de gardien lui serait reproché.
Il me paraît très probable qu'un tel proprio ou exploitant qui devra composer avec son assureur pour couvrir les frais résultants d'un accident de joyeux fous volants qui ne lui rapportent rien, va très vite réviser l'intérêt de ses relations avec et aussi les (éventuelles) autorisations accordées pour jouer sur ses terres.
Pire si pour des raisons qui lui appartiennent, il n'aurait pas pris soin d'être assuré correctement voire pas du tout pour le coût que peut représenter un tel accident. Car alors ce sera sur ses deniers propres qu'il lui faudra peut-être assumé sa responsabilité ou même seulement tenter d se défendre devant un tribunal...

Bref, ne pas conventionner nos sites me semble être un pis-aller qui ne règle aucun problème mais risque juste d'en créer le cas échéant. Avec le risque derrière, publicité et téléphone arabe (réseaux sociaux) aidant. Cela décourage de plus en plus de propriétaires et exploitants d'ouvrir leurs terrains à notre activités hors convention et même dans le cadre d'une convention souhaitée.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Le plus beau vol ? Sûr, celui à venir !
Lassalle
zéroteur (se)
****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Ultralite-1 (Ozone)
pratique principale: rampant passion
vols: 1166 vols
Messages: 69



« Répondre #15 le: 10 Juin 2020 - 11:33:04 »

La ffme deconventionne les sites conventionnés,  ce qui représente a priori une minorité des falaises.  Côté FFVL,  quel est le ratio des sites conventionnés par rapport à l'ensemble des sites de vols utilisés ?
La question est intéressante.
Par exemple : dans ma vallée nous (notre club)  avons conventionné 4 sites par la fédé et nous en utilisons au moins 3 autres que nous ne voulons pas conventionner pour essentiellement ne pas les rendre officiels.

Je rappelle qu'il est tout à fait possible, pour des sites sensibles, de conventionner ces sites entre le propriétaire, le club local et la FFVL (de façon à dégager la responsabilité du propriétaire en cas d'accident) et de demander que ces sites n’apparaissent pas sur le site Internet fédéral pour ne pas en faire de "publicité".
Je connais certains de ces sites conventionnés, mais non accessibles de façon officielle sur le site fédéral.
Il suffit d'en faire la demande à la fédération.

Marc
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
plumocum
les_modos
crossman (woman)
******
Hors ligne Hors ligne

Aile: La meilleure que j'ai jamais eu entre les mains.
pratique principale: cross
vols: nombreux vols
Messages: 287



« Répondre #16 le: 10 Juin 2020 - 11:48:29 »

La ffme deconventionne les sites conventionnés,  ce qui représente a priori une minorité des falaises.  Côté FFVL,  quel est le ratio des sites conventionnés par rapport à l'ensemble des sites de vols utilisés ?
La question est intéressante.
Par exemple : dans ma vallée nous (notre club)  avons conventionné 4 sites par la fédé et nous en utilisons au moins 3 autres que nous ne voulons pas conventionner pour essentiellement ne pas les rendre officiels.

Il me semble qu'il y a deux aspects (voire bien plus) différents à considérer conjointement dans cet épineux débat sur les conventionnement des sites de pratique sportive de pleine nature.

Déjà sauf erreur de ma part, il existe une différence de considération de la part de la Justice entre les sites qui sont considérés "à environnement spécifiques" tel le vol libre par exemple et ceux qui ne sont classifiés.

1) - Et il me semble que justement l'un des soucis pour la FFME existe dans le fait d'avoir obtenu il y x années que leurs sites d'escalade conventionnés et de fait, équipés par les bons soins de leurs clubs affiliés et leurs membres adhérents/licenciés, que ces sites ne soient plus considérés comme étant "à environnement spécifiques".
À l'époque de cette démarche, l'idée aurait été (je dis aurait été pour l'avoir lu et non pas vécu) de mieux et plus efficacement promouvoir la discipline et ainsi toucher/recruter plus d'adhérents/licenciés.
Le ratio licenciés/pratiquants étant à priori (toujours d'après ce que j'ai lu) assez faible pour ne pas dire, très faible.

1-bis) - Nos sites de vol libre conventionnés au-travers de la FFVL sont pour ce que j'en ai retenu de mes lectures, considérés comme site de pratique à environnement spécifiques en lien avec l'activité considérée comme telle.
Et notre ratio licenciés/pratiquants est sensiblement meilleur même si loin encore d'être parfait.


2) - La responsabilité d'un lieu revient toujours in-fine à quelqu'un. Soit au propriétaire légal, soit au gestionnaire légal qui en devient de fait le gardien. Un propriétaire de forêt par exemple peut très bien se voir attaquer en Justice (je ne dis pas condamner) par un promeneur touché par la chute d'une branche morte. C'est en ça qu'il lui appartient d'être assuré en RC pour pallier à ce type de risques.
Sur les sites d'où l'on décolle et ceux où l'on atterit, il n'en va pas autrement. Et le risque n'est pas que lié à l'activité et aux pratiquants mêmes mais plus globalement à tous ceux qui peuvent s'y rendre, s'y trouver fussent dans le cadre de la promenade dominicale avec bébé et mémé.

2-bis) - De ce fait, si au travers du conventionnement de nos sites de vol libre, la responsabilité revient au clubs gestionnaires bénéficiant de l'assurance mutualisée en RC négociée et proposée par la FFVL. Le propriétaire ou gestionnaire/exploitant du dit-site lui doit veiller à trouver à s'assurer par lui-même en RC pour le cas ou un accident arrivé dans le domaine de sa responsabilité de gardien lui serait reproché.
Il me paraît très probable qu'un tel proprio ou exploitant qui devra composer avec son assureur pour couvrir les frais résultants d'un accident de joyeux fous volants qui ne lui rapportent rien, va très vite réviser l'intérêt de ses relations avec et aussi les (éventuelles) autorisations accordées pour jouer sur ses terres.
Pire si pour des raisons qui lui appartiennent, il n'aurait pas pris soin d'être assuré correctement voire pas du tout pour le coût que peut représenter un tel accident. Car alors ce sera sur ses deniers propres qu'il lui faudra peut-être assumé sa responsabilité ou même seulement tenter d se défendre devant un tribunal...

Bref, ne pas conventionner nos sites me semble être un pis-aller qui ne règle aucun problème mais risque juste d'en créer le cas échéant. Avec le risque derrière, publicité et téléphone arabe (réseaux sociaux) aidant. Cela décourage de plus en plus de propriétaires et exploitants d'ouvrir leurs terrains à notre activités hors convention et même dans le cadre d'une convention souhaitée.

Hé oui.
C'est une des dérives de nos systèmes 'judiciarisant' tout et n'importe quoi. Au final on voit une belle récupération de tout le titouin à des fins politique (voir ce qu'il se passe pour l'escalade dans les calanques) et un retrait des gestionnaires locaux vers une pratique moins 'officielle' et plus cachée.
Le conventionnement d'un site et la publicité qu'il apporte a aussi son lot de désolations. Par exemple : nous avons 2 jolis petits attéros conventionnés et donc entretenus selon nos engagements contractuels. Résultat, on retrouve ces charmants petits coins sur des sites genre park4night avec maintenant plus de campings car et tentes de passages sur place que de pratiquants de parapente (avec les désagréments en conséquence).
Par rapport à tout ça, nous avons décidé que certains sites, de part leur sensibilité, ne devaient pas faire l'objet de publicité. Ces histoires des responsabilité à terrifier les ours ne sont valables que lorsqu'il y a des paperasses et des signatures.
La bonne méthode à l'ancienne, finalement, ya que ça de bon. Mais j'en conviens, pour le côté 'développement de l'activité', ça force à revoir le concept sous un autre angle  Twisted
La ffme deconventionne les sites conventionnés,  ce qui représente a priori une minorité des falaises.  Côté FFVL,  quel est le ratio des sites conventionnés par rapport à l'ensemble des sites de vols utilisés ?
La question est intéressante.
Par exemple : dans ma vallée nous (notre club)  avons conventionné 4 sites par la fédé et nous en utilisons au moins 3 autres que nous ne voulons pas conventionner pour essentiellement ne pas les rendre officiels.

Je rappelle qu'il est tout à fait possible, pour des sites sensibles, de conventionner ces sites entre le propriétaire, le club local et la FFVL (de façon à dégager la responsabilité du propriétaire en cas d'accident) et de demander que ces sites n’apparaissent pas sur le site Internet fédéral pour ne pas en faire de "publicité".
Je connais certains de ces sites conventionnés, mais non accessibles de façon officielle sur le site fédéral.
Il suffit d'en faire la demande à la fédération.

Marc
Oui, nous l'avons fait pour un atterro. Mais perso, limite je m'opposais à cette démarche. Des personnes se posant sur cet atterro se sont déjà faites agressées par des quidams qui pensent que le vol y est interdit. Ce site est très sensible et très technique. Pour moi, la meilleur façon de le conserver et ne pas se retrouver avec des arrêtés de préfecture (comme dans l'Ain) est de ne pas le diffuser, et d'utiliser des décos et des attéros 'sauvages et non réguliers'. C'est dommage, ça sera sûrement considéré comme égoïste mais c'est le résultat de toutes ces procédures qui ne fonctionnent très bien que sur les lieux où il n'y a pas de problèmes. Sachant que dès qu'il y a un problème, ben souvent c'est 'chacun sa merde'...
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Nager dans le sens du courant fait rire les crocodiles (Afrique)
Comme de toute façon je finirai ma vie dans un trou, autant qu'il y ait du poil autour. (Frédéric Dard)
Lassalle
zéroteur (se)
****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Ultralite-1 (Ozone)
pratique principale: rampant passion
vols: 1166 vols
Messages: 69



« Répondre #17 le: 18 Juin 2020 - 21:21:55 »

Bonsoir,

Alain Etienne est membre du BD fédéral, président de la commission fédérale "Sites et Espaces de pratique", grimpeur lui-même et bien au courant de ce dossier qu'il suit pour le compte de la FFVL.
Il m'a demandé de vous faire passer ce message de sa part (il n'est en effet pas membre du forum) :
--------------------
Bonjour à tous.

Grimpeur et équipeur de voies d’escalade, j’ai suivi avec attention ce dossier depuis l’accident de Vingrau.
J’ai participé à plusieurs réunions sur le sujet, soit à titre personnel, soit mandaté par la FFVL en tant que membre du BD et président de la commission fédérale des Sites et Espaces de pratique.
La question a par ailleurs été abordée lors des dernières réunions de cette commission et notre avocat a été consulté.
La FFVL a soutenu la FFME lors des deux dépôts de projets de loi concernant la « responsabilité sans faute » (la première par un sénateur il y a trois ans, la seconde plus récemment par un député).
D’après les informations que nous avons, il semblerait que ces projets de loi ne vont pas aboutir car leur champ d’application dépasserait le simple domaine des activités de pleine nature.

Deux accidents d’escalade, avec suites judiciaires et demande d’indemnisation, ayant eu lieu en 2019, la FFME, par la voix de son président Pierre You, a annoncé en pleine période de confinement la cessation immédiate de toutes les conventions, ce qui a provoqué des remous dans le milieu des grimpeurs en site naturel.
N’ayant pas en main toutes les pièces du dossier, il ne nous appartient pas de porter un jugement sur ce déconventionnement massif.
On peut toutefois constater que, depuis ce déconventionnement, certains sites d’escalade majeurs ont été interdits (dans les Calanques notamment).

Malgré une certaine similitude dans le mode de conventionnement (généralement par les structures départementales en escalade, par les clubs pour nos sites de vol), les choses sont en fait assez différentes entre le vol libre et l’escalade :
• notre domaine de pratique est l’air et non le rocher ;
• la RC spécifique est obligatoire pour pratiquer le vol libre ;
• en pourcentage, le nombre de sites de vol conventionnés est beaucoup plus important que le nombre de sites d’escalade conventionnés en milieu naturel ;
• le nombre de licenciés FFVL volants est beaucoup plus important que le nombre de grimpeurs en site naturel licenciés FFME (évalué à moins de 10 %) ;
• en termes d’accidentologie, la responsabilité du pratiquant est quasiment toujours présente en vol libre (ce qui n’est pas le cas pour un grimpeur victime d’une chute de pierre ou d’une rupture d’amarrage par exemple).

La FFVL n’a pour l’instant jamais été tenue responsable d’un accident par défaut d’entretien - ou pour la dangerosité - d’un site de vol.
Mais cela ne doit pas nous faire oublier que la judiciarisation de notre société semble inéluctable et que nous devons rester très vigilants et si possible anticiper les situations à venir. C’est ce que nous tentons de faire.

En espérant que le principe de base de la FFVL – pratique du parapente et du delta libre et gratuite sur notre territoire – pourra être préservé.

Bons vols… et bonne grimpe.
Alain Etienne
--------------------

 trinquer

Marc

Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Lassalle
zéroteur (se)
****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Ultralite-1 (Ozone)
pratique principale: rampant passion
vols: 1166 vols
Messages: 69



« Répondre #18 le: 19 Juin 2020 - 11:00:01 »

Bonjour,

Alain Etienne m'a demandé de compléter son message (cf. ci-dessus) avec les remarques suivantes :

-----------------------
• La pression immobilière, sur les atterros surtout, est effectivement forte dans certains secteurs ; c’est la raison pour laquelle la FFVL tente de devenir propriétaire des terrains sensibles (achat par le niveau national).
• L’esprit des PLU, qui visent à concentrer les zones d’habitation afin d’éviter le « mitage », nous est plutôt favorable ; à voir cependant au cas par cas.
• Dans le cas d’un site conventionné, la RC de la FFVL se substitue à celle du propriétaire en cas d’accident concernant la pratique du vol libre. C’est un argument que l’on utilise pour tenter de convaincre les propriétaires de conventionner un terrain.
• Un site peut être sous convention FFVL avec un simple accord oral du propriétaire.
• Pour différentes raisons, un site sous convention peut être classé « liste rouge » et ne pas apparaître sur notre fichier des sites. Seules 3 ou 4 personnes ont accès au fichier et les « fuites » sont quasi impossibles… du côté niveau national de la FFVL bien évidemment.

Alain Etienne
-----------------------

Marc
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
akira
Invité
« Répondre #19 le: 19 Juin 2020 - 11:03:26 »

Citation
N’ayant pas en main toutes les pièces du dossier, il ne nous appartient pas de porter un jugement sur ce déconventionnement massif.

Par contre sur le President (de la FFME), y'en aurait un paquet a dire ...  rouleau ? patisserie  rouleau ? patisserie
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Lassalle
zéroteur (se)
****
Hors ligne Hors ligne

Aile: Ultralite-1 (Ozone)
pratique principale: rampant passion
vols: 1166 vols
Messages: 69



« Répondre #20 le: 19 Juin 2020 - 12:24:43 »

Citation
N’ayant pas en main toutes les pièces du dossier, il ne nous appartient pas de porter un jugement sur ce déconventionnement massif.
Par contre sur le Président (de la FFME), y'en aurait un paquet a dire ...  rouleau ? patisserie  rouleau ? patisserie

Certainement, mais ce forum n'est sans doute pas le lieu pour cela !
C'est un forum dédié au parapente et non pas à l'escalade.  pouce

Marc
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
akira
Invité
« Répondre #21 le: 19 Juin 2020 - 12:59:36 »

Ca fait longtemps que les sujets du troquet ne concernent exclusivement le parapente.
Et c'est parfaitement admis.Il a d'ailleurs ete cree pour cela.

 prof
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à:  

parapente gratuit
Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006, Simple Machines XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.156 secondes avec 20 requêtes.
anything