Conflits d'intérêt dans les avis. Était : Base 2

[Tangocharly]

Allez hop, cette fois c'est la bonne. Que Mathilde en ait sa claque du fiel gratuit de wowo qui n'a apparemment que ça à foutre, je suis déçu mais je le comprends.

Que le personnage sus-mentionné n'ait rien d'autre à y ajouter que des réponses de cour d'école, y'a que la vérité qui blesse gnagna, c'est pitoyable.

Allez zou!

[wowo]

Bah alors, pourquoi il se permet de pourrir l'ambiance ici, s'il ne le fait pas dans la "vraie vie"?

Mais justement si tu relis honnêtement les posts depuis celui de Mathilde auquel JC et moi avons répondu avec il me semble dans un vocabulaire ni agressif ni injurieux. Tu devrais remarquer que le pourrissement n'est pas de mon fait. Mais bien plutôt de ceux qui se pensent en droit de m'agresser et insulter même si c'est pour ensuite éventuellement "censurer" leur propre post des qualifications injurieuse à mon égard. Sous prétexte que Mathilde plutôt à se reconnaître à sa malhabilité de communication envers Ozone, que Mathilde ai choisi une 2ème fois de quitter le fofo à-priori vexé qu'on le lui ai fait remarquer.

Comme nombre d'entre-nous j'aime beaucoup le style de narration de Mathilde quand elle parle de ses vols, émotions et aventure X-Alps mais cela me laisse aussi le droit d'émettre un avis critique à propos quand personnellement j'estime qu'il y a un conflit d'intérêt avéré lié son engagement Pro.

Nicolas l'explique d'ailleurs lui même et tres bien qu'un engagement Pro devrait conditionner un devoir de réserve quand on parle d'autres marques ou structures que celle que l'on représente.  

Mais surtout je trouve tres intéressant que l'on me reproche qu'à moi le départ de Mathilde en niant ainsi totalement que l'on a été deux à réagir de façon critique à sa prose et que mon post était bien plus "général" et moins ciblé envers elle que celui de JC sur cette dérive marketing que sont les critiques de Pro envers la concurrence. Mais ce serait moi qui l'aurait fait fuir, n'y a t-il pas là aussi un biais de lecture malheureux s'il n'est pas malhonnêtement voulu ?

Continuez à vous faire plaisir si cela vous amuse. En attendant pour ma part j'ai à minima, en plus de ma conscience, le respect pour Mathilde de penser que c'est bien son choix qui l'a motivé et non pas quelques paroles moralisatrice de JC et/ou moi.

À noter que JC et moi sommes plutôt dans la remarque constructive avec notre "morale" car petit rappel de la Loi :

Web & Tech
Vie du Net
Dénigrer un concurrent sur le Net : une activité à hauts risques !

Chronique de Murielle Cahen
    Avocat Online

 
Mis à jour le 12/09/11 15:37

    Twitter
    LinkedIn
    Facebook

    Whatsapp
    Email

Critiquer une entreprise ou un manager sur Internet peut s'apparenter à de la concurrence déloyale. Quelles sont les précautions à prendre pour ne pas agir en pleine illégalité tout en conservant sa liberté de parole ?

Le dénigrement consiste à jeter publiquement le discrédit sur la personnalité, les produits ou les prix de l'entreprise concurrente.

L'article L120-1 du code de la consommation prévoit que « Les pratiques commerciales déloyales sont interdites ».

Par ailleurs l'article L121-1 dudit code prévoit qu' « une pratique commerciale est trompeuse lorsqu'elle crée une confusion avec un autre bien ou service, une marque, un nom commercial, ou un autre signe distinctif d'un concurrent; lorsqu'elle repose sur des allégations, indications ou présentations fausses ou de nature à induire en erreur. »

Le dénigrement peut être dirigé soit contre la personne du concurrent, soit contre l'entreprise concurrente soit encore sur ses produits ou services, les prix pratiqués par le concurrent ou les méthodes employées par celle-ci, et le discrédit jeté sur le concurrent peut être direct ou indirect.Pour pouvoir être sanctionné le dénigrement doit être public.

Le dénigrement est sanctionné en justice sur le fondement de l'action en concurrence déloyale en vertu de l'article 1382 du code civil.

 
 

[akira]

[Charognard]

Bah alors, pourquoi il se permet de pourrir l'ambiance ici, s'il ne le fait pas dans la "vraie vie"?

on recommence :

est-ce qu'il pourrit vraiment l'ambiance comme certains le prétendent, ou est-ce la perception qu'ont certains de ses messages qui est à coté de la plaque ?

On ramasse les copies dans 2 heures.

pas besoin de 2 heures! Il pourrit vraiment l'ambiance comme certains le prétendent!
Et même quand on ne le lit plus depuis longtemps, on le subit quand-même 

Attention à Wowo, c’est peut-être le votre.

[les hauts]

Bah alors, pourquoi il se permet de pourrir l'ambiance ici, s'il ne le fait pas dans la "vraie vie"?

on recommence :

est-ce qu'il pourrit vraiment l'ambiance comme certains le prétendent, ou est-ce la perception qu'ont certains de ses messages qui est à coté de la plaque ?

On ramasse les copies dans 2 heures.

Pour avoir parcouru une chiée de pages du forum sans m'être tellement impliqué dans les discussions, je trouve vraiment que la vraie pollution vient de commentaires contre wowo.
Ils sont souvent pleins d'à-prioris et ne lui repondent que rarement avec objectivité.
En gros, on lui atribue trops souvent un discours qu'il ne tient pas, c'est la plupart du temps la lecture qui en est faite qui est mauvaise.

Dans le cas concret de ce fil, je ne voit pas ce qu'il y a à lui repprocher: il doulève des questions et tape là où ça pique, mais ses questions restent sans reponses.
Et c'est le bashing qui prends le dessus, en pretant a ses propos une intention qu'ils n'ont objectivement pas forcement.

Sans preuve du contraire, ses suppositions peuvent etre considérées comme vraies. Et je trouve qu'elles sont plutôt bien ciblées.

[plumocum]

Dans le cas concret de ce fil, je ne voit pas ce qu'il y a à lui repprocher: il doulève des questions et tape là où ça pique, mais ses questions restent sans reponses.
Et c'est le bashing qui prends le dessus, en pretant a ses propos une intention qu'ils n'ont objectivement pas forcement.

Sans preuve du contraire, ses suppositions peuvent etre considérées comme vraies. Et je trouve qu'elles sont plutôt bien ciblées.

Dans la cas concret de ce fil wowo utilise un différent entre le commercial d'ozone et Mathilde pour remettre sur le tapis une discussion qu'il a eu par ailleurs en laissant sous entendre que les différents intervenants ne sont pas assez clairs sur leurs conflits d'intérêts personnels :

(...)
 Qu'il existe malheureusement un souci de "partisanerie" dans les commentaires sur les marques et modèles qui va bien au-delà du simple attachement de pilote fan, qui relève bien plus d’un caractère de conflits d’intérêts lié à des accointements aussi professionnels et insuffisamment précisés.
 Partisanerie qui sont de nature à induire des biais de perceptions favorables ou préjudiciables suivant le coté défendu ou attaqué, auprès de nombreux lecteurs silencieux qui n'ont pas forcément l'historique nécessaire du forum pour trier le grain de l'ivraie.
(...)

Ce à quoi je lui ai répondu :

En l'occurrence, la signature de l'intéressée est assez claire.


Edit : j'aurais pu mettre 'des intéressés' car sur l'autre fil, la signature de l'intéressé est assez claire aussi.

Remarque qui est restée sans réponse jusqu'alors.
Sauf à imaginer qu'il voulait parler d'encore d'autres intervenants, dans ce cas, qu'il les cite.

[wowo]

Mon cher plumocum, en l'occurrence la signature de la concernée n'est plus visible pour en attester. Mais aussi que dans la citation partielle que tu fais de mon post, je te ferai remarquer que ; je ne critiquais pas l'absence d'une quelconque signature mais bien le fait même de "dénigrer" de façon plus ou moins subtile une marque ou un modèle avec la nuance qui elle est d'importance d'être lié professionnellement à une marque donné. Ce qui relève bien du dénigrement de la concurrence et in-fine de concurrence déloyale.

Toi et moi et meme Akira, en tant que consommateurs/clients, nous avons le droit d'émettre des critiques aussi subjectives qu'elles soient sur les modèles et marques que l'on veut. Dans la mesure évidemment de n'être ni insultant ou calomnieux rapport aux exigences de la Loi.
Mais pour quelqu'un directement voire même indirectement impliqué professionnellement cela relève du Code de la Concurrence et cela même si il s'agit d'affirmations fondées en soi mais non-justifiables.

Allez j'ose le répéter pour toi, JC pour Ozone s'est montré très magnanime avec Mathilde en l'invitant seulement à plus de réserve quand elle s'exprime sur d'autre marques que celle pour laquelle elle oeuvre.
Et aussi moi même, je n'ai fait que relever ce qui me semble une dérive du forum. En laissant à chacun et en particulier au taulier et aux modérateurs d'avoir leurs avis à propos.

Dans mon post tu ne trouveras aucune injure, insulte ou autre violence verbale à l'encontre de Mathilde.
Ce n'est qu'au vu de son 2ème départ du forum (Akira il en compte déjà combien ?) et devants les attaques contre moi laissant supposer que cela serait de mon seul fait. Que je me suis permis d'écrire que pour moi cela relevait de son seul et volontaire choix et non pas de moi (ou JC) et que si vraiment nos gentils rappel à la bienséance était impliqués dans son 2ème depart du fofo. Alors oui, elle fairait sans doute preuve ou d'une fragilité à accepter la controverse ou d'un caractère de Diva.
Ne la connaissant pas au-delà de ses contributions sur le forum , je privilégie par respect la 1ère hypothèse, celle d'un départ volontaire pour des raisons respectables qui lui appartiennent sans lien avec une quelconque pression lié des critiques polies sur sa façon d'intervenir rapport à des marques conccurentes à ses engagements professionnel.

T'ai-je suffisamment répondu mon cher plumocum ?

La réalité est que toi, Akira et d'autres vous êtes prisonniers de vos ressentiments et rancunes de ne pas arriver à me dégoûter du forum et que cela vous conduits à faire abstraction de toute honnêteté intellectuelle pourvu que vous puissiez vous imaginer me salir auprés de l'ensemble de la communauté du Chant du Vario. Pas de chance pour vous  je ne me laisse pas facilement dégoûter et surtout vos attaques sont considérés comme tels par nombre d'autres lecteurs et contributeurs qui voient clairs dans vos jeux et qui me le laissent savoir, ce pourquoi je les remercie.

 

[plumocum]

La signature de Mathile était très claire. Je ne vois pas en quoi tu t'autorises où à insinuer que je mentirais. Je ne me serais pas aventuré à ça au moment de mon post alors que n'importe qui, dont toi, pouvait vérifier ce que j'avançais.
Pour ton généreux rappel à la loi, merci. Je suppose que les différents intéressés sont assez grands pour savoir défendre leurs intérêts eux même.
Pour la rancœur, ben ouais. Et je me marre effectivement de voir comment tu te débats contre de ce que tu dénonces comme des allégations au sujet du départ de Mathilde alors même que tu n'as pas hésité une seconde à utiliser la même méthode à mon encontre lors du départ de choucas.
Pour le reste, tu ne trouveras ni injures ni agressivités non plus à ton encontre dans aucun de mes posts.
'je ne me laisse pas facilement dégoûter et surtout vos attaques sont considérés comme tels par nombre d'autres lecteurs et contributeurs qui voient clairs dans vos jeux et qui me le laissent savoir, ce pourquoi je les remercie.'
Ben, la même hein ! mais il semble bien qu'il y ait un consensus plus important dans ce sens là

[marcouf]

La réalité est que toi, Akira et d'autres vous êtes prisonniers de vos ressentiments et rancunes de ne pas arriver à me dégoûter du forum et que cela vous conduits à faire abstraction de toute honnêteté intellectuelle pourvu que vous puissiez vous imaginer me salir auprés de l'ensemble de la communauté du Chant du Vario.

 

S'il te plait,la communauté est assez mature pour se faire une opinion par elle même et tu n'es accrédité pour parler en son nom! 

[laurentgedm]

Tu es quand même le seul qui fasse partir les gens (je te rappelle que c'est TOI, et non JC, que Mathilde cite dans son dernier message) avec un tel succès et une telle constance.

Mais puisque tu as ta Conscience pour toi, et que l'opinion des autres t'importe si peu, rien ne sert d'argumenter hein.

[wowo]

 

Relis mes post et même le tiens où tu me cites...

Déjà ma remarque n'était pas spécifiquement contre Mathilde mais bien contre cette dérive qui consiste en tant que Pro à dénigrer son concurrent.
Et si Mathilde pouvait effectivement la prendre à son compte puisque elle s'y est laissé aller, ce n'est pas le fait qu'elle s'affiche ou non en tant que Pro et liée à une marque qui était en cause mais bien le fait qu'elle émette des avis plutôt négative envers la concurrence qui était déterminant.

Plutôt que d'en s'expliquer, elle a choisi de partir. C'est son droit.

Pour ce qui

[...]
Pour la rancœur, ben ouais. Et je me marre effectivement de voir comment tu te débats[...]
[...]
Ben, la même hein ! mais il semble bien qu'il y ait un consensus plus important dans ce sens là

C'est bien de se reconnaître à ses sentiments. 

Maintenant pour ce qui est de qui se débat pour tenter d'avoir le dernier mot, comment dire... Hi hi hi 

Pour le fait que vous soyez plus nombreux à ne pas m'apprécier qu'à m'apprécier... là tu fais vraiment dans la cour d'école. Mon but dans la vie et sur CdV n'est pas d'être forcément apprécié sur un forum mais juste d'exprimer librement mes oppinions et avis.

Et tu es une des sources visiblement inépuisable pour m'y inciter. 

Ah oui, bien sûr...

Edit :

Marcouf, quand je parle de la communauté je ne parles pas en son nom, faut lire et tenter de comprendre.

Laurentgdm, exactement... tu as raison !

[plumocum]

Déjà ma remarque n'était pas spécifiquement contre Mathilde mais bien contre cette dérive qui consiste en tant que Pro à dénigrer son concurrent.

Sauf à imaginer qu'il voulait parler d'encore d'autres intervenants, dans ce cas, qu'il les cite.

[Airtoysdealer]

Je vois que certains s'interrogent de savoir où ils pourraient retrouver la prose de Mathilde durant la xalps.
Vu que ici c'est mort, à mon avis c'est là que ça va se passer : https://m.facebook.com/damienlacazeparapente/

FB...

je confirme donc que pour moi, la prose de Mathilde, c'est du passé

[Airtoysdealer]

C'est son choix...

C'est pas sa 1ère sortie du fofo, elle y reviendra sans doute quand elle s'en sentira à nouveau l'envie.

L'adage dit : il n'y a que la vérité qui blesse.

Faut croire qu'elle est fragile et se blesse facilement ou... aime se la jouer Diva.

ou alors faut croire que t'es un gros relou, qui fout le bordel la moitié du temps où tu l'ouvres...au choix

[wowo]

Déjà ma remarque n'était pas spécifiquement contre Mathilde mais bien contre cette dérive qui consiste en tant que Pro à dénigrer son concurrent.

Sauf à imaginer qu'il voulait parler d'encore d'autres intervenants, dans ce cas, qu'il les cite.

Puisque tu me le demandes, Archaleon par exemple.

Pour autant que j'ai suivi le fofo, lui même n'a pas jusqu'ici nié formellement son lien économique voire professionnel avec BGD. D'autres ont fait allusion à... mais lui non.

Encore une fois, qu'un pilote sans attaches officielles avec aucune marque, discrédite un modèle ou une marque rapport à ses expériences, ressentis et avis, c'est une chose admissible tant qu'il y met les formes que nous impose la Loi.
Mais qu'un pilote qui est directement ou indirectement bénéficiaire d'avantages pecuniers de la part d'une marque dénigre de façon même suave un modèle ou une marque concurrente, ça c'est interdit par la même Loi, ne t'en déplaise.

D'ailleurs cela est tout aussi vrai au yeux de la Loi pour tous ceux qui se réclament d'être "Team-pilote". Ils ont parfaitement le droit d'encenser leur marque, mais pas de critiquer celle qui lui sont concurrente.

Cela n'est tout de même pas si compliqué à comprendre ou... si ?

   

[Airtoysdealer]

Et Mathilde, qui cherche une M7 alors qu'elle bosse pour AD, nous a prouvé à quel point elle déteste Ozone...

A moins que la fourbe ait manigancé tout cela de longue date, pour mieux enfoncer cette marque...je reconnais bien la la perfidie féminine. Qu'on brûle cette bougresse!!

[plumocum]

(...)

Cela n'est tout de même pas si compliqué à comprendre ou... si ?

Probablement bien plus que tu ne le sous entends.
Cite donc où et qui Archaléon dénigre.
Et si la loi t'importe autant, porte plainte.
En l'occurrence si c'est vraiment Archaléon qui te pose problème, où était l'intérêt d'intervenir sur un post de Mathilde ?

[wowo]

(...)

Cela n'est tout de même pas si compliqué à comprendre ou... si ?

Probablement bien plus que tu ne le sous entends.
Cite donc où et qui Archaléon dénigre.
Et si la loi t'importe autant, porte plainte.
En l'occurrence si c'est vraiment Archaléon qui te pose problème, où était l'intérêt d'intervenir sur un post de Mathilde ?

En suivant l'ordre de tes remarques :

- Pour toi visiblement c'est certain.
- Celui que ça intéresse trouvera les nombreux posts ou Archaleon émet ses "réserves" sur les produits de la concurrence.
- On est quand même en droit sur ce forum de se référer à la Loi sans pour autant se sentir le besoin de porter plainte puisque pas directement concerné. C'est vrai que je pourrai chercher des posts ou toi tu y fais référence (secret des MP, par ex.) mais visiblement à tort puisque tu n'as pas jugé utile de porter plainte contre moi.
- Où as tu lus que ce serait Archaleon qui me poserait problème, tu lis vraiment mal. C'est cette méthode de marketing négative qui me pose problème qu'importe le Pro qui l'utilise. Là il s'est trouvé que Mathilde s'y est essayé innocemment ou non et que la remarque totalement justifié de JC que même Nicolas confirme par après. Cette remarque m'a permis de faire remarquer la pertinence de ne pas approuver ce genre de bashing commercial.

Voili voila...

Ah oui... 

[plumocum]

C'est vrai que je pourrai chercher des posts ou toi tu y fais référence (secret des MP, par ex.) .

Ben vas y !
Si tu trouves pas je ne porterai pas plainte pour propos calomnieux   car c'est sûr, c'est faux et c'est sûr la loi te l'interdit mais j'm'en tape   .

[wowo]

  non je ne vais quand même pas suivre tes demandes à l'envie. 

De loin je n'arrive pas à ta cheville pour ce qui est de l'obsession à avoir le dernier mot 

Après je suis retraité et mes enfants sont adultes, bref j'ai du temps pour répondre à chacune de tes attaques. 

[laurentgedm]

Comme quoi le monde est sacrément injuste...

[akira]

Chieur et fier de l'etre ... le revendiquant meme !!

[Michou]

Allez hop, cette fois c'est la bonne. Que Mathilde en ait sa claque du fiel gratuit de wowo qui n'a apparemment que ça à foutre, je suis déçu mais je le comprends.

Que le personnage sus-mentionné n'ait rien d'autre à y ajouter que des réponses de cour d'école, y'a que la vérité qui blesse gnagna, c'est pitoyable.

Allez zou!

Allez pareil, ca va faire du bien et de la place dans les lectures.

[Charognard]

non je ne vais quand même pas suivre tes demandes à l'envie. 

De loin je n'arrive pas à ta cheville pour ce qui est de l'obsession à avoir le dernier mot 

Après je suis retraité et mes enfants sont adultes, bref j'ai du temps pour répondre à chacune de tes attaques. 

    

[janlui]

Citation de wowo :
Mais qu'un pilote qui est directement ou indirectement bénéficiaire d'avantages pecuniers de la part d'une marque dénigre de façon même suave un modèle ou une marque concurrente, ça c'est interdit par la même Loi, ne t'en déplaise.

d'avantages pécuniaires