Chasse et parapente

[nairolf]

[wowo]

(@) Airtoysdealer, cite qu'une partie de texte et surtout l'interpréter à sa "façon" en le sortant clairement de son contexte n'est pas vraiment faire preuve d'intention de convaincre mais plutôt de manipuler.

Ici la suite du texte e ton lien : Pour ne pas faire acte de chasse sur le terrain d’autrui, un chasseur ne doit pas :

    y faire le pied, si cette action est le prélude à un acte de chasse où les moyens de capturer l’animal seront mis en œuvre (exemple : faire le pied sur un territoire voisin puis découpler le limier sur une voie fraîche ou y porter, d’une manière ou d’une autre, quelques chiens courants dans l’objectif de poursuivre l’animal),
    y envoyer volontairement ses auxiliaires (en fait, envoyer ses chiens sur le terrain d’autrui ou s’abstenir de les rappeler s’ils sont passés seuls),
    y laisser quêter ses chiens,
    y mettre les pieds avec une arme chargée (ou prête à l’être).

Pour autant que je sache un reflex même équipé d'un super télé-objectif n'est pas assimilé à un juxtaposé ou autres gros calibres équipé d'une lunette de visée.
Et surtout :

La promenade des chiens hors période de chasse

La promenade sans laisse dans les bois et forêt, en dehors des allées forestière, entre le 15 avril et le 30 juin, constitue une infraction spécifique prévue par un arrêté du 16 mars 1955 toujours en vigueur. Sur des terrains privés si la présence de chien vient à déranger et à compromettre la jouissance d’un bien, par ailleurs entretenu et valorisé en termes de gibier, le tribunal civil peut être saisi par le propriétaire ou les chasseurs afin d’obtenir des dommages et intérêts.
Il est donc possible promener toute l’année les chiens sur les allées forestières, soit tenus en laisse, soit mis en meute derrière le maître. Afin de ne pas être punissable, les chiens ne doivent pas quêter et doivent rester en permanence au contact du maître qui doit pouvoir les maîtriser à tout moment.

Donc à moins de vouloir absolument jouer dans la période prohibée de 2 mois et 1/2 (sans doute "de sevrage", j'y connais rien en chasse) tu n'est pas vraiment concerné par ce texte. Surtout si ton chien est bien "éduqué" (ah oui, j'ai oublié, éducation = terme prohibé dans le monde des liberistes)

(@) Laurentgedm, tu marques un point avec ton exemple du gamin et des chatons. Probable que cela ne se cantonnerait pas à un "rappel à l'ordre" au travers d'une engueulade. Ce serait très certainement plus marqué (comme mes 5 doigts ou ma pointure 44) et tans-pis pour la suite, s'il y a ...
Maintenant je n'ai pas de scrupules pour manger du boeuf du supermarché et pourtant j'essaye même de sortir vivante les sauterelles de mon aile. Bref, je suis totalement dans le paradoxe humain. Un peu dans le style de l'exemple de La Cigale ; Ils me font penser aux écologistes extrémistes farouchement antinucléaires qui allument la lumière en rentrant chez eux et veulent rouler en voiture électrique.

Pour autant j'affirme ne pas aimer les chasseurs et revendique ce droit, comme eux l'ont de ne pas nous aimer. Mais là n'est pas il me semble le fond du problème, qui est la liberté des choix de chacun. Tant que, bien sûr, cela ne vient pas en opposition totale avec celui des autres. Et là il me semble vraiment que c'est un procès facile et très partiale qui est fait aux chasseur.

Car avec 1 200 000 licenciés, il ne font pas plus d'accidents mortels que nous liberistes avec 400 x moins de pratiquants. Et l'exemple du joggueur qui se fait tuer alors qu'il navait rien demandé cela n'est pas loin de celui du touriste pasager biplace qui y laisse la vie. C'est dramatique et très con, cela ne devrait pas arriver mais continuera d'arriver tant qu'il y aura des pratiquants qui n'auront pas suffisamment conscience de leur responsabilité et de la portée de leurs actes qui engagent leurs vies, celles d'autres et dans tous les cas, celles de leurs proches.

Si on prenait soin de déjà balayer devant nos portes au lieu de s'inquiéter de comment le font les autres chez eux, le monde entier et nous avec (et nos proches) s'en porterait mieux.

 

[MichM]

(((@))) Airtoysdealer, se promener en forêt ou champs avec un chien et un Nikon en bandoulière serait considéré comme action de chasse et nécessiterait un permis de chasse ???? Alors là... 

Honnêtement pour des personnes qui ne veulent pas se voir dicter leurs façons de vivre, vous et d'autres dégainer vite et fort des idées bien-pensantes comment les autres devraient envisager leurs loisirs pour votre monde parfait.

premièrement, je n'ai donné aucune leçon, contrairement à ce que tu fais à longueur d'année sur les comportements sécuritaires

deuxièmement, je ne fais que citer la loi, si tu l'ignores, c'est ton problème, mais ne vient pas me dire que j'ai tort sans savoir de quoi tu parles. Oui, je maintiens, se balader en forêt avec un chien en liberté peut être considéré par les gardes ONF ou gardes-chasse comme une action de chasse, ne t'en déplaise.

et je cite mes sources, officielles

http://www.oncfs.gouv.fr/Fiches-juridiques-chasse-ru377/Les-chiens-de-chasse-ar1369

(...)

wowo est dans le 57 -> voir ce que j'écrivais, en matière de chasse c'est le droit local qui prévaut, pas la loi française.

[Airtoysdealer]

cher Wowo, tout d'abord j'ai mis le lien pour que chacun, y compris toi, puisse le parcourir dans son ensemble. J'ai extrait la partie prouvant clairement mes dires, à savoir que se promener avec un chien en liberté constituait une action de chasse, même sans fusil.
A contrario, la quête libre des chiens, sous la direction d’un maître, constitue un véritable acte de chasse, même si ce dernier n’est porteur d’aucune arme (sauf entraînement des chiens courants). Il en est de même si vous les laisser quêter sur autrui sans les rappeler.

Je te laisse à ton analyse, de mon coté, je vois un texte qui stipule clairement que se balader avec un chien qui cherche du gibier constitue une action de chasse.

Il est effectivement dit, comme tu le soulignes:

Il est donc possible promener toute l’année les chiens sur les allées forestières, soit tenus en laisse, soit mis en meute derrière le maître. Afin de ne pas être punissable, les chiens ne doivent pas quêter et doivent rester en permanence au contact du maître qui doit pouvoir les maîtriser à tout moment.

Or, si c'est ce que tu considères une promenade en forêt avec son chien, nous n'avons juste pas la même conception de la promenade.
La plupart des chiens, notamment les chiens d'arrêt, lâchés dans une forêt, mèneront d'eux même cette action de chasse, à moins que tu ne sois assez fort dans ton dressage pour gommer le caractère naturel du chien (et le plaisir qui va avec), sinon je te souhaite du plaisir...et de la conviction pour expliquer ta bonne foi à un garde chasse. Il est donc bien interdit de laisser son chien divaguer librement dans la forêt, même si tu es alentour.

enfin, et j'en resterais là car il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, tu peux fouiller ce forum de chasse, et tu t'apercevras que la jurisprudence confirme parfois mes dires. J'ai connu des cas dans mon entourage, ce qui me vaut de connaître un peu le sujet, et, étant ancien chasseur et fils de président de société de chasse   , je pense avoir quelques notions et un certain recul qui me permettent de parler du sujet

http://www.passionlachasse.com/t8179-entrainement-sur-petit-gibier-sans-fusil-nouvelle-directive

extraits:
je suis garde chasse particulier ,,l année dernier une mamie de 96 ans se promenait avec son caniche age de 12 ans...on venait de lâcher du gibier de reproduction,au mois de mars dans sa propriété,,,le caniche avait du mal a mettre une patte devant l autre,,,elle a pris un pv pour chien en action de chasse par les garde

salut à tous, je me suis fait verbalisé sans fusil alors que j'entrainais mas chiens d'arrêt avec du gibier.

c'est pas une nouvelle loi , elle a toujours existé.mais pas réprimandée. je me suis fais contrôler il y a une dizaine d'année de ça. 2000francs d'amende.

[plumocum]

  mon chien n'est jamais tenu en laisse. Me voilà chasseur malgré moi    en plus il a 1/2 patou dans le sang mais si un jour il croise un loup il risque de battre le record du monde du 1000 m la queue entre les jambes. Même pas y me protège du loup ce pleutre    . Mais hors de question que je l'attache. Merci    maintenant, si on m'demande je dirais que c'est pas le mien  

[Airtoysdealer]

après, il y a comme toujours l'interprétation de la loi qui est laissée à l'appréciation du garde ou du gendarme.

Si tu prouves ta bonne foi, peu de chance d'être emmerdé, mais si tu tombes sur un con obtus ou un flic convaincu que tu menais une action de chasse (ou encore un à qui ta gueule ne revient pas), il peut appliquer bêtement le texte.

[Lassalle]

mon chien n'est jamais tenu en laisse. Me voilà chasseur malgré moi...

 

J'apprends vraiment plein de choses sur ce forum !
Pendant des années j'ai fait du jogging avec mon chien, décédé d'ailleurs depuis longtemps (ouf, je ne recevrai donc pas de PV !), en particulier en forêt.
Mon chien n'était jamais tenu en laisse et ne restait pas systématiquement sur le chemin sur lequel je m'entraînais pour mes compétitions sur route (marathons et autres compétitions).
Et je ne l'ai évidemment jamais dressé à chercher du gibier...
Comme M. Jourdain faisant de la prose sans le savoir, je faisais donc en fait de la "chasse" sans le savoir (je n'ai jamais eu une arme entre les mains, à part lors du service miliaire) !

Je suis vraiment très surpris d'apprendre cela !  

 

Marc

[wowo]

Communication oficielle de l'office national des forêts :
https://www.google.com/url?q=http://www.onf.fr/enforet/saint-germain/explorer/decouverte/20130828-133101-774969/4/%2B%2Bfiles%2B%2B/4&sa=U&ved=0ahUKEwiYgMqjro7eAhXFEVAKHWCWDucQFggNMAE&usg=AOvVaw2hOq3fXO0pL_oa5bHexJf7
Afin de préserver la tranquillité des animaux de la forêt, les chiens doivent toujours rester sous le contrôle direct de leurs maîtres et à proximité. Un chien est en état de divagation* s’il n'est plus sous la surveillance effective de son maître ou éloigné de plus de 100 mètres, ou abandonné.
© ONF
La divagation des chiens est interdite en forêt Par ailleurs, pendant la saison de mise à bas des mammifères et de nidification des oiseaux, du 15 avril au 30 juin de chaque année, il est interdit de promener les chiens non tenus en laisse en dehors des allées forestières (arrêté ministériel du 31 juillet 1989). Le non-respect de ces consignes est passible d’une amende. *article L 211-23 du Code rural

Comme quoi...

Et puis... question, pourquoi veux tu aller en safari-photo (ton souhait exprimé plus tôt dans ce fil) avec ton chien. Il me semblé que pour arriver à "tirer" de belles photos animalières, un des impératifs serait la discrétion pour s'en approcher suffisamment. Jamais je ne me serais imaginé que l'on puisse arriver à "chasser" la belle image en rabatant ou en levant les sujets à l'aide d'un chien.

Note que quelle que soit la contravention qui t'est dressée, tu es en droit d'ester en Justice pour la contester. Le juge qui statuera en dernier recours le fera en considération de tous les textes régissant le contexte et en s'appuyant sur les faits : avais-tu un Nikon ou un Remington en bandoulière ? Etais-tu accompagné par ton border qui revient quand tu le siffle ou avais-tu ton beagle qui divagait hors e ta vue et de la portée de ta voix ? Etc.

Autre texte du même toujours très sérieux ONF que l'on ne peut pas accuser de complaisance envers les "touristes" des forêts et leurs toutous :
http://www.onf.fr/enforet/++oid++65ce/(@)@display_advise.html

Donc définitivement je ne suis pas inquiet pour me balader avec mon chien sans laisse en forêt et même en dehors des allées. Sauf bien sûr du 15 avril au 30 juin, période ou d'ailleurs les chasseurs n'y ont pas droit non plus, ni avec leurs fusils ni avec leurs chiens. Et bien sûr, je ne m'y amuse pas non plus si j'ai connaissance qu'une chasse est en cours. J'évite alors même les allées "autorisées" car conscient que parmi la grande majorité sérieuse des chasseurs se trouve aussi une minorité d'inconscients.

Après que leurs "droits" s'imposent aux nôtres, quoi d'étonnant (même si évidemment cela est en soi malheureux) Si nous parapentistes étions plus de 1 200 000 votants et aussi payeurs dans les mêmes tarifs pour nous assurer nos terains de jeu, sûr que d'autres trouveraient cela très injuste alors que nous...

Comme déjà dit, je n'aime pas la chasse et pas les chasseurs (pas forcément individuellement, j'ai des copains chaseurs, mais en tant qu'entité sociale) Mais un fil comme celui-ci me conforte dans l'idée que nos dirigeants de tous bords ont facile à jouer pour nous manipuler comme ils le souhaitent. Pas même besoin pour eux de fournir l'essence pour mettre le feu et jouer aux pompiers derrière. La lutte des classes n'a jamais servi aucune classe mais juste ceux qui savent s'en servir pour garder la main.

Bonne nuit,

 

[Airtoysdealer]

Et puis... question, pourquoi veux tu aller en safari-photo (ton souhait exprimé plus tôt dans ce fil) avec ton chien. Il me semblé que pour arriver à "tirer" de belles photos animalières, un des impératifs serait la discrétion pour s'en approcher suffisamment. Jamais je ne me serais imaginé que l'on puisse arriver à "chasser" la belle image en rabatant ou en levant les sujets à l'aide d'un chien.

on en revient au même problème, tu écris beaucoup, plein de conviction, sans savoir vraiment de quoi tu parles.

un animal "pris" à l'arrêt par un chien, ne bouge pas, apeuré par celui-ci. Il se fige, et ne décollera qu'en dernier recours, si il sens qu'il n'a plus aucune chance d'y échapper. On peut donc faire des photos assez facilement dans cette phase d'arrêt, qui peut durer plusieurs minutes selon la patience du gibier et du chien (ma regrettée Korthal pouvait rester 2 à 3 minutes immobile à l'arrêt, et ne faisait décoller que sur mon ordre). Ensuite, pour l'ancien chasseur, le plaisir est d'essayer de faire les plus belles photos possibles lorsque l'oiseau décolle (ou le lièvre se met à courir).

J'avoue que c'est puéril, et comme dit auparavant, stressant pour l'animal, ce qui fait partie de ma réflexion pour ne pas pratiquer ce type de photo-chasse, mais c'est un "loisir" qui s'est popularisé ces dernières années parmi les chasseurs ou ex chasseurs.

quelques photos

https://www.qwant.com/?q=becasse%20%C3%A0%20l%27arr%C3%AAt&t=images
https://www.qwant.com/?q=becasse%20envol&t=images

celle-ci illustre très bien la photo-chasse

[wowo]

Ok, je comprends mieux ton idée MAIS, tu le dis fort à propos, c'est quand même il me semble très stressant pour les animaux "levés" et sans doute même préjudiciable pour leur santé. Donc in-fine guère plus charitable que la chasse à proprement parler.
D'ailleurs sur la 1ere serie d'image, une paire de bécassine sont figées pour du bon et pas que parce que c'est de la photo.
Et pour l'avoir vu, un chien arrive ici ou la, tel un chat, a attrapé un piaf au vol. Dans mon anecdote regrettable ce fut un Husky qui choppa le canard à l'envol depuis la mare à son passage au-dessus de la rive à au moins 2 mètres d'altitude.
Alors si le chien fait effectivement une action de chasse pour le bon plaisir et la réussite des ambitions de chasseur de son maître (fussent-elles que d'images) il me semble normal de devoir s'acquitter de mêmes obligations et frais que ceux à arc et fusil car indéniablement ils (le chien et son maître) créent un trouble dans le domaine privatif (car payé) de chasse d'autrui.

C'est intéressant de de constater chez toi qui defends par ailleurs une conception de la société basé sur le respect de la nature et de la vie en général mais aussi des autres "occupants" de notre parapente. Que là, tu regrettes de ne pas pouvoir bénéficier des mêmes droits que les chasseurs (utiliser ton chien pour lever ton gibier à photographier) sans pour autant vouloir assumer les mêmes devoirs (là principalement, payer)

La dualité permanente de l'esprit humain ?

 

[laurentgedm]

Donc in-fine guère plus charitable que la chasse à proprement parler.

C'est marrant, moi je vois quand même une différence majeure... c'est peut-être un détail pour toi, mais pour l'oiseau ou le cerf, entre une bonne frayeur (comme ils en ont 32 par jour) et la perte totale de la vie, qui est donc irréversible et létale, ça doit pas être tout-à-fait pareil non plus.

(à proprement parler)

[plumocum]

Que là, tu regrettes de ne pas pouvoir bénéficier des mêmes droits que les chasseurs (utiliser ton chien pour lever ton gibier à photographier) sans pour autant vouloir assumer les mêmes devoirs (là principalement, payer)

Donc en gros, suffit de payer pour avoir plus de droits.

[wowo]

Donc in-fine guère plus charitable que la chasse à proprement parler.

C'est marrant, moi je vois quand même une différence majeure... c'est peut-être un détail pour toi, mais pour l'oiseau ou le cerf, entre une bonne frayeur (comme ils en ont 32 par jour) et la perte totale de la vie, qui est donc irréversible et létale, ça doit pas être tout-à-fait pareil non plus.

(à proprement parler)

Tsss tss tsss... Sortir ainsi un (partie de phrase) du contexte global de son texte est pas très "fair-play" dans l'idée de favoriser des discussions certes contradictoires mais bon esprit, dommage. Après celui que ça intéresse ira relire... ou pas.

Que là, tu regrettes de ne pas pouvoir bénéficier des mêmes droits que les chasseurs (utiliser ton chien pour lever ton gibier à photographier) sans pour autant vouloir assumer les mêmes devoirs (là principalement, payer)

Donc en gros, suffit de payer pour avoir plus de droits.

C'est très con et surtout malheureux mais pour autant une réalité indéniable dans la société ou nous vivons. Combien de sites n'existent que parce que des clubs, CDVL, Ligues et/ou la fédé (donc in-fine nous tous ou... presque) ont mis la mains au portefeuille en plus de la mettre sur le manche de la faux.

Que cela ne soit pas très moral, j'en conviens mais vu que le liberiste n'aime pas trop se voir faire la morale. Il ne devrait pas trop vouloir la faire aux autres.

C'est l'argent et le nombre qui donnent le pouvoir dans une démocratie, ça fait grincer les dents mais c'est ainsi. Et dans le débat ici, l'avantage va clairement aux chasseurs, comme il irait à la LPO et tous autres écologistes intégristes qui se mettrait en tête de nous priver de nos terrains de jeux.

Il n'y a qu'un esprit associatif et collectif et une mutualisation maximale de nos moyens, humains et financiers, qui peut contre-balancer un tant soi peu, tous les eceuils qui existent (ou existeront dans le futur) à la pratique de notre passion de voler "libre".

 

[Airtoysdealer]

C'est intéressant de de constater chez toi qui defends par ailleurs une conception de la société basé sur le respect de la nature et de la vie en général mais aussi des autres "occupants" de notre parapente. Que là, tu regrettes de ne pas pouvoir bénéficier des mêmes droits que les chasseurs (utiliser ton chien pour lever ton gibier à photographier) sans pour autant vouloir assumer les mêmes devoirs (là principalement, payer)

La dualité permanente de l'esprit humain ?

non, comme dit plus haut, mon principal frein à cette pratique est ma volonté de ne pas emmerder les animaux juste pour mon bon plaisir, comme j'ai arrété de les manger entre autres pour les mêmes raisons.

et je ne regrette absolument pas cette loi, que je trouve plutôt légitime (si tant est que la loi puisse être légitime, mais là c'est un autre débat)

[Hub]

Bientôt on va censurer Renaud: "pis donner à manger à des pigeons idiots, leur coller des coups d'pied pour de faux"...  
Nan mais où on va,  si on peu plus emmerder les zanimos, j'vous demande un peu?

[edit: ah pardon, on a le droit de les emmerder, même de les tuer, il suffit de payer pour ça en s'achetant une carte de chasse.  Dont acte, autant pour moi.  Tout va bien.]

[plumocum]

D'ailleurs avec une telle acceptation,  les bras m'en tombent wowo.
Je propose qu'on change de système : exit le parlement. C'est nul et il y a plus simple. On pourrait mettre des loies en vitrine avec des mises aux enchères et un commissaire priseur. On s'emmerde plus. Tant qu'a payer pour avoir plus de droits que les autres, autant y aller à fond.

[piment]

Donc en gros, suffit de payer pour avoir plus de droits.

Bienvenue dans le monde réel...

[wowo]

D'ailleurs avec une telle acceptation,  les bras m'en tombent wowo.
[...]

Pourquoi y voir de l'acceptation ?    Pourquoi ce ne serait pas de la lucidité, du pragmatisme ?

En parapente tu chosis autant que possible de décoller ou atterrir vent de face et non pas cul, ou bien ?

Le fonctionnement de la société n'en diffère pas tant que ça de celui du parapente, en volant avec le vent tu vas bien plus loin et plus facilement qu'en luttant contre. Bref, c'est toujours une question de finesse...

J'ai eu ma période rebelle comme tout adolescent et un jour j'ai compris que cela ne fera pas si bien que ça les affaires de ma famille et j'ai préféré leur assurer une réalité heureuse (accessoirement à moi aussi) plutôt que rêver à un monde utopique ou tout le monde serait sur un pied d'égalité.

Il suffit de voir sur l'autre fil, celui à propos d'être adhérents dans plusieurs clubs, combien les avis sont partagés sur ce qui est juste ou pas et comment la notion de parité peut s'interpreter différemment suivant le rôle, la fonction ou la place que l'on occupe.

Mais Piment le résume bien mieux que moi :

Donc en gros, suffit de payer pour avoir plus de droits.

Bienvenue dans le monde réel...

Soyez donc honnête avec vous même avant de juger les autres.

 

[plumocum]

En parapente tu chosis autant que possible de décoller ou atterrir vent de face et non pas cul, ou bien ?

Oui oui, le sens du courant...ça fait bien rire les crocodiles  

J'ai eu ma période rebelle comme tout adolescent et un jour j'ai compris que cela ne fera pas si bien que ça les affaires de ma famille et j'ai préféré leur assurer une réalité heureuse (accessoirement à moi aussi) plutôt que rêver à un monde utopique ou tout le monde serait sur un pied d'égalité.

Ça n'est plus de l'acceptation c'est de la résignation.
Heureusement qu'il existe encore ceux que tu appelles des ados pour s'opposer vivement aux lobbys et autres dérives. Il y a même des Hommes murs dedans. Sisi.
Ce sont peut-être ceux que tu qualifies d'utopiques qui ont le plus contribué à faire de notre pays un des pays les plus agréables au monde. Même si c'est un bon bordel.
Vive les utopistes    dussent ils rester d'éternels ados.

[piment]

Ça n'est plus de l'acceptation c'est de la résignation.

Excuse mais je ne vois pas où est le renoncement à se faire une vie agréable dans un environnement préservé sans avoir de problème de fin de mois... Renoncement à quoi? au grand soir? à se battre contre des moulins à vent?
Ceux qui ont le plus contribué à nous faire une vie agréable c'est pas les utopistes, c'est les scientifiques et ingénieurs qui nous ont permis d'avoir de l'énergie abondante et pas chère quasiment à volonté. Combien de temps ça va durer c'est un autre problème...

[Airtoysdealer]

on s'écarte grave du sujet, mais tant pis.

Wowo, ce qui t'as permis de mettre ta famille loin du besoin, outre ton travail qui seul n'y aurait pas suffi, c'est un système social, avec une retraite, une sécu, des congés pour en profiter (de ta famille), des allocs sans doute, un salaire minimum garanti, des droits sociaux (code du travail pour te protéger notamment, une convention collective, un accord d'entreprise, un comité d'entreprise, un CHSCT)...brefs, ce que des gens bien moins résignés que toi ont arrachés par leurs luttes (car non, c'est pas le petit père de Gaulle qui a gentiment mis tout ça sur pied, il était même dans l'ensemble opposé à une grande partie du programme du CNR).

comme tu dis, en volant avec le vent...mais heureusement que certains ont décidé de voler à contre courant, sinon nous en serions encore à l'esclavage.

[plumocum]

Ça n'est plus de l'acceptation c'est de la résignation.

Excuse mais je ne vois pas où est le renoncement à se faire une vie agréable dans un environnement préservé sans avoir de problème de fin de mois... Renoncement à quoi? au grand soir? à se battre contre des moulins à vent?

Penses tu réellement que j'ai une vie de chiotte dans un cabanon tout pourri avec des problèmes de fin mois ?
Ça ne m'empêche pas de partir au baston quand je ressent une injustice ou tout simplement pour défendre mes idées.

Ceux qui ont le plus contribué à nous faire une vie agréable c'est pas les utopistes, c'est les scientifiques et ingénieurs qui nous ont permis d'avoir de l'énergie abondante et pas chère quasiment à volonté.

Ha oui, ok. Moi j'en voyais d'autres, mais bon...

[wowo]

[...]
Ça n'est plus de l'acceptation c'est de la résignation.
Heureusement qu'il existe encore ceux que tu appelles des ados pour s'opposer vivement aux lobbys et autres dérives. Il y a même des Hommes murs dedans. Sisi.
Ce sont peut-être ceux que tu qualifies d'utopiques qui ont le plus contribué à faire de notre pays un des pays les plus agréables au monde. Même si c'est un bon bordel.
Vive les utopistes, dussent ils rester d'éternels ados.

  là ce n'est même plus de l'utopisme mais de la naïveté relevé avec une bonne dose de mauvaise foi.

Cite moi qui s'oppose vraiment aux lobbys de tout bord avec un minimum de réussite... ou tu pense peut-être aux Nicolas et autres rouquins qui se sont montrés sur les barricades en 68 ou plus tôt dans l'histoire, les Danton et Robespierre ?

Regarde les heritages de Marx, Gandhi et même Jésus. Ou encore lula da Silva et il semblerait même que Nelson Mandela n'était pas blanc comme neige.

Et si tu trouves notre pays si agréable (ce sur quoi je te rejoints) tu crois vraiment que c'est lié à l'action des rêveurs et non pas plutôt à celle des travailleurs que l'on le doit ?

C'est vraiment amusant de se voir ici considéré comme résigné et d'entendre louer les utopistes dans une forme très moralisatrice et que par ailleurs sur un sujet comme la sécurité par exemple ; accusé d'être un moralisateur utopique.

J'en ai des crampes aux mâchoires à force d'en rire.  

(@) Airtoysdealer, tu crois vraiment cce qque tu racontes ?

Tu crois vraiment que les progrès sociaux du passé sont le fait de ceux qui les ont appelés ou même de ceux qui se sont battus pour. Ne crois tu pas plutôt que cela n'ont jamais été que des miettes distribués pour mieux controler les masses laborieuse.

« Panem et circenses » Du pain et des jeux … c'est ainsi que cela fonctionne depuis que les sociétés humaines existent et des rebelles et des utopistes ont existé et existerons encore sans empecher que le ssystème continue à tourner tout comme la planète et surtout, surtout ; l'histoire a démontré que lorsque d'aventure un ou plusieurs de ces rebelles et/ou utopistes accéder aux manettes, cela ne durait pas longtemps pour que eux ou au mieux leurs progénitures et successeurs prennent soin de remettre le monde a sa bonne place et eux tout en haut de l'échelle alimentaire.

Maintenant si vous ne voulez pas du pain et des jeux, c'est pas grave, je vous rassure, votre voisin fera moins le difficile et vous vous débrouillerez avec votre femme et vos enfant, en leur expliquant que ce nourrir de rêve et de rébellion est très bon...

 

[plumocum]

Causer de la chasse c'est bien plus drôle.
 

[Airtoysdealer]

(((@))) Airtoysdealer, tu crois vraiment cce qque tu racontes ?

Tu crois vraiment que les progrès sociaux du passé sont le fait de ceux qui les ont appelés ou même de ceux qui se sont battus pour. Ne crois tu pas plutôt que cela n'ont jamais été que des miettes distribués pour mieux controler les masses laborieuse.

ben oui, j'en suis même convaincu, si il n'y avait pas eu de luttes pour les droits sociaux, nous serions toujours à l'état d'esclavage. Les armes suffisent à contrôler les masses laborieuses dans des pays sans rapport de force (il suffit de regarder les ":' du monde actuel).
Il faudrait que tu lises un peu l'histoire sociale pour t'en convaincre, aucun capitaliste ne s'est levé un matin en disant par exemple "tiens, aujourd'hui je vais donner des congés aux travailleurs" ou "il faudrait vraiment qu'on statue sur une sécurité sociale pour tous".

La journée de repos hebdomadaire puis la journée de 8 heures ont été obtenue après de longues et sanglantes grèves, le droit de grève naît dans le sang, le 1er mai fait suite à une manifestation syndicaliste qui a tourné au drame (pendaison des 5 de Haymarket suite à un procès inique), la sécurité sociale et la retraite ont été arrachées notamment par les communistes et socialistes résistants qui ont pesé après guerre.

Et il n'y a pas si longtemps, un gentil patron du MEDEF (De Juniac alors à la tête d'AIr France) s'interrogeait encore sur le travail des enfants, des tiens y compris.

https://www.francetvinfo.fr/france/travail-des-enfants-35-heures-droit-de-greve-l-intervention-cash-du-pdg-d-air-france_852497.html

De toi ou moi, je ne sais pas qui vit dans un monde de bisounours

[edit]
Maintenant si vous ne voulez pas du pain et des jeux, c'est pas grave, je vous rassure, votre voisin fera moins le difficile et vous vous débrouillerez avec votre femme et vos enfant, en leur expliquant que ce nourrir de rêve et de rébellion est très bon...

j'avais raté ce fleuron de vieille France...ma compagne s'assume seule et est libre de ses mouvements, je ne suis pas ce bon père de famille qui régit les lois de la maison car je rapporte le pain nourricier!!!
Quant à ma fille, j'essaye de lui inculquer des valeurs de solidarité, un vieux concept ringard qui la conduira sans doute dans le mur, mais on ne se refait pas, je n'arrive pas à lui dire d'écraser les autres pour ramasser la grosse part du gâteau.