Arret de l'activité de nombreux pilotes expérimentés de mon entourage.

[ottaflodna]

Vous ne semblez pas entendre cette demande pour du matériel plus soft, vous préférez culpabiliser les pratiquants, lesquels se barrent avec leur petite famille vers des activités moins hasardeuses... Une catégorie des pratiquants persévèrent et sont convaincus qu'il vont dominer les caprices de l'engin, d'autres moins présomptueux jettent l'éponge. C'est ce que je dénonce mais nul n'est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Je crois que plein de constructeurs ont au contraire du matériel "plus soft" comparativement aux guns, et qui restent des ailes intéressantes à piloter permettant même quelques belles escapades.
La Masala, la Geo, l'Atlas, ont l'air de répondre à cette demande.
Après, c'est moins joli qu'une aile à 6 d'allongement hyper tendue et c'est aussi moins vif et moins fun à piloter... mais juste un peu.
Ce n'est pas non plus une garantie que tout ira toujours bien dans n'importe quelles conditions.

Et au passage, je pense qu'on aurait mis ces ailes entre les mains de top pilotes des années 1990, ils auraient été très emballés (avis perso sans fondement).

[ZeMike]

Je suis d'accord avec le fait que la majorité des pilotes volent avec des objectifs au dessus de leurs compétences.

si on ajoute celà

le discours : soyez compétent plus que soyez prudent
et avec celui ci : formez vous à l'accro ,    un pilote en thermique qui ne sait pas gérer sa voile hors domaine de vol est un pilote en sursis.


tous ces discours pragmatiques et sensés amènent  à une pratique régulée ,contrôlée voire sanctionnée par un étalonnage fédéral qui mesure les compétences de chacun et admis par tous (enseignants,  clubs et pratiquants) donc :
à un brevet obligatoire , BPC obligatoire , SIV accro obligatoire. ( voire un brevet intermédiaire obligatoire , etc.)

et s'en est fini de l'appellation  " vol libre "  

[plumocum]

Et pour quelles raisons un conseil avisé à ses pairs, que ce soit celui des acrobates ou celui de leurs détracteurs, devrait il devenir une obligation fédérale imposée aux pilotes ?
Quant à la notion de liberté, on ne joue plus dans la même cour. La fédé n'a aucun pouvoir à ce sujet si ce n'est défendre cette valeur. Ce qu'elle essaye à peu prêt de faire.

[brandi]

C'est OK de ne pas vouloir devenir un expert, mais dans ce cas il faut voler dans des conditions douces et laminaires...

Donc si un pilote moyen ne veut pas se prendre la voile sur la tronche il faut obligatoirement des conditions douces   

Oui.

Mes reperes:
Voile sur la tronche -> fermeture sup 50%
conditions douces -> pas la plus petite plume

Si entre les deux le pilote expérimenté moyen ne peux pas se faire plaisir sans garder la maitrise de son engin  alors oui il faut arrêter l'activité ou aller vers des conditions douces.

j'ai stoppé la planche que j'aimais beaucoup à partir du moment oú les planches ne flottaient plus à l'arrêt.

Pourtant, ils continuent à en vendre, des planches qui flottent à l'arrêt, non ?
Tu n'as pas stoppé parce que tu ne pouvais plus en acheter ? tu n'avais donc pas une optique loisir ?

Il a raison le bandit, tu as arrêté car tu trouvais ça ringard ?

[rangifer]

Je suis d'accord avec le fait que la majorité des pilotes volent avec des objectifs au dessus de leurs compétences.

si on ajoute celà

le discours : soyez compétent plus que soyez prudent
et avec celui ci : formez vous à l'accro ,    un pilote en thermique qui ne sait pas gérer sa voile hors domaine de vol est un pilote en sursis.


tous ces discours pragmatiques et sensés amènent  à une pratique régulée ,contrôlée voire sanctionnée par un étalonnage fédéral qui mesure les compétences de chacun et admis par tous (enseignants,  clubs et pratiquants) donc :
à un brevet obligatoire , BPC obligatoire , SIV accro obligatoire. ( voire un brevet intermédiaire obligatoire , etc.)

et s'en est fini de l'appellation  " vol libre "  

Belle synthèse de tous les sujets récents : brevets obligatoires ? choix d'ailes, B+, acro...
Il va falloir les fusionner !

Sans mettre de côté le principal c'est-à-dire le pilote, je rejoins laurentgedm, fraclo... sur le côté informatif des ailes.
C'est le concept "vendu" depuis longtemps par plusieurs concepteurs : côté très informatif, fermetures "précoces" pour éviter de grosses fermetures violentes (cf Alexandre Paux, Bruce Goldsmith... mais ça n'évite pas les autorots cf accidents récents) ou les bords d'attaque très rigides malheureusement souvent peu informatifs (Ozone souvent cité par paul qui malheureusement n'intervient plus sur le forum).
Quand on lit les tests, c'est toujours la même soupe : le déco, les perfs, le côté "sain" sur des fermetures, la fermeté ou non des commandes, les manoeuvres hors domaine de vol mais on a jamais (même Ziad) ou très rarement : elle communique bien aux freins ou élévateurs, on sent bien l'allègement avant une amorce de fermeture... Là-dessus, à perfs égales, il y a d'énormes différences entre les ailes et ceci est valable pour une taille donnée. Et comme on cite l'homéostasie du risque, toujours le même débat de conception.
Est-ce une bonne idée de fragiliser les bouts d'ailes pour avoir de l'info qui n'est pas donnée par les freins ? Encourager à voler bras haut et s'habituer à cela de plus en plus proche du relief ? Il faudrait peut être revenir à des conceptions qui ne considèrent pas que l'aile vole mieux toute seule. La sécurité passive c'est bien en école mais pour qui veut progresser et prévenir ces fermetures ? On voit la tendance actuelle des concepteurs, nous vendre des EN A qui ont des perfs de C, de plus en plus idiot proof !

[Cyrille74]

tous ces discours pragmatiques et sensés amènent  à une pratique régulée ,contrôlée voire sanctionnée par un étalonnage fédéral qui mesure les compétences de chacun et admis par tous (enseignants,  clubs et pratiquants) donc :
à un brevet obligatoire , BPC obligatoire , SIV accro obligatoire. ( voire un brevet intermédiaire obligatoire , etc.)

et s'en est fini de l'appellation  " vol libre " 

Non pas forcément d'obligation, juste de la communication.
Par contre c'est sûr que ça demande de la régularité, du temps et de l'argent, c'est donc moins vendeur notamment pour les citadins qui ne volent que pendant leurs vacances.

J'ai la chance d'habiter au pied des sites et de voler beaucoup, pourtant des conditions à la fois complètement saines et permettant de se balader j'en vois trèèès rarement, c'est même exceptionnel.

N'avoir que cette pratique réduirait mon volume de vol à la portion congrue, pour les citadins j'en parle même pas.
Reste le vol rando en air calme, que je pratique aussi avec plaisir.

[fraclo]

J'adore le concept original (de partage) de la CFD (n'y participe pas d'ailleurs), mais c'est aussi un bel outil à pousser de nombreux pilotes pas prêts à faire ce qu'ils ambitionnent.

C'est fou comme je suis sur que c'est un systeme qui peut etre completement contre productif niveau sécurité. Le nombre de fois que j'entends des mecs dégouté car ils n'ont pas pu faire 15 bornes pour déclarer, ou alors 99 -> fais chier c'est presque 100 c'est allucinant.
J'ai des 10 aines d'exemple autour de moi de voles "forcé" pour faire un gros chiffre CFD. Ou alors des vols "frustrés" car le chiffre n'est pas assez élevé. J'imagine bien la conséquence sur la pression psycho pendant le vol.......

Je trouve cette coupe géniale dans le principe mais à mon sens on n'insite pas assez sur la différence de niveau entre un gars capable de sortir 180 bornes en plaine (je parles de chez nous, massif central) et le quidam qui reve de faire pareil avec une capacité de vol plutot autour de 30 à 80 (plutot moi pour le coup).

J'ai passé 10 saisons à tout faire pour "scorer" en CFD, sans aucune prétention, mais juste pour m'étalonner avec les copains. J'en suis presque à me dire que je ne vais plus y participer pour sortir du mode "compétition" et m'affranchir de toute pression.

[Norby]

Complètement d'accord avec AirDesignFrance... 

[Parapente Samoens]

j'ai stoppé la planche que j'aimais beaucoup à partir du moment oú les planches ne flottaient plus à l'arrêt.

Pourtant, ils continuent à en vendre, des planches qui flottent à l'arrêt, non ?
Tu n'as pas stoppé parce que tu ne pouvais plus en acheter ? tu n'avais donc pas une optique loisir ?

Il a raison le bandit, tu as arrêté car tu trouvais ça ringard ?

Oui il y a de ça. Si tu prends une grosse planche tu es un blaireau. Ce qui est comparable au fait de faire un vol de moins de 100 borne ou de ne pas passer un hélico.

On a beau prétendre voler que pour son plaisir, il est difficile de faire totalement abstraction de l'image renvoyée.

C'est amusant je viens de lire l'édito du dernier parapente +. A peu près le même message de révision à la baisse vers des objectifs plus réalistes pour chaque pilote.

[piwaille]

Et pour quelles raisons un conseil avisé à ses pairs, que ce soit celui des acrobates ou celui de leurs détracteurs, devrait il devenir une obligation fédérale imposée aux pilotes ?

Depuis qu'une commission (formation = sans rapport avec la sécurité) a réussi à obliger l'emport du secours en biplace (par exemple) alors que c'était (simplement) une bonne idée partagée par l'immense majorité d'entre nous.
  j’arrête de faire mon Fabrice

[Flying'enclume]

tous ces discours pragmatiques et sensés amènent  à une pratique régulée ,contrôlée voire sanctionnée par un étalonnage fédéral qui mesure les compétences de chacun et admis par tous (enseignants,  clubs et pratiquants) donc :
à un brevet obligatoire , BPC obligatoire , SIV accro obligatoire. ( voire un brevet intermédiaire obligatoire , etc.)

et s'en est fini de l'appellation  " vol libre "  

@zemike t'es entièrement, complètement, totalement libre de t'en mettre une bonne.
la fédération, les clubs, les écoles etc... essaient juste de fournir des outils aux pratiquants pour les aider à se former. Les aider à gérer les risques dans leurs pratiques. Libre à toi de ne pas les utiliser.

libre à toi de penser qu'on veut museler le vol libre en lui imposant un carcan sécuritaire.
vu de l'intérieur de la fédération, je peux juste te dire que tu te fourres le doigt dans l'oeil.

[Archaleon]

C'est fou comme je suis sur que c'est un systeme qui peut etre completement contre productif niveau sécurité. Le nombre de fois que j'entends des mecs dégouté car ils n'ont pas pu faire 15 bornes pour déclarer, ou alors 99 -> fais chier c'est presque 100 c'est allucinant.
J'ai des 10 aines d'exemple autour de moi de voles "forcé" pour faire un gros chiffre CFD. Ou alors des vols "frustrés" car le chiffre n'est pas assez élevé. J'imagine bien la conséquence sur la pression psycho pendant le vol.......

C'est juste qu'il est plus facile de compter des points CFD que du plaisir.

Au posé après un cross la question c'est : "alors combien de KM ?!" c'est trop rarement " Alors tu as kiffé ton vol ?"

De ma pratique perso... j'ai pris la décision d'arrêter de voler quand les conditions sont annoncées trop ventées. Oui, une fois, 10 fois, 100 fois peut etre je vais peut etre rater des journées de cross "musclées" ou les copains vont faire des bornes.
Mais peut etre que ca m'évitera de cartonner la 101e fois.
J'ai pas trop de problème avec les thermiques forts mais vent fort + thermique c'est pas mon kif.

Je vole depuis 4ans maintenant, 500h de vol. Pourtant je vole encore sous B+.
Sur ces 500h de vols, je compte le nombre de fermetures sur les doigts des mains, toutes sans aucune conséquence ni changement de cap, à part un vrac a saint andré (frontale cravatée à 500m sol dans un cisaillement).

Pour ce qui est de la solidité des voiles, oui bien sur que c'est mieux si la voile reste ouverte. D'ailleurs la voile DOIT rester ouverte !
Mais je me méfie des  voiles bétons qui ne ferment pas jusqu'a ce qu'elles ferment brutalement... Et d'autant plus si elles communiquent pas !

Du coup je suis très heureux sous  BGD, voiles qui communiquent de manières sereines la masse d'air, avec la "sécurité progressive". C'est à dire un centre de voile solide mais des bouts d'ailes qui servent à la fois de fusibles mais aussi j'ai découvert d'indicateurs et d'aide à la progression.
Si tu prends un flap d'aile, c'est que tu as merdé ton pilotage et/ou ton placement. Je m’entraîne donc à les faire disparaître, et je progresse bien je trouve

L'accident arrive sur une association de : Aile/sellette/pilote/conditions/engagement/probabilités/chance.

Faut pas se leurrer le risque 0 n'existe pas pour personne, mais il faut s'efforcer d'avoir le facteur probabilité le plus faible possible. Et ca, ca joue sur les facteurs d'avant. Le dernier facteur chance, il faut pas trop compter dessus !

[Derob]

Concernant le titre de ce fil : rien d'étonnant à ce phénomène. Sans vouloir me jeter des fleurs, il me semble avoir annoncé ce phénomène sur ce forum il y a quelques années, dès que commençait à se dessiner au niveau sécurité en parapente la politique de la peur. Une alternative était de mettre en place une politique (toujours pour la sécurité, mais pas seulement) de vol plaisir.

[...] A mon avis nous focalisons trop l'activité parapente sur le cross ou l'acrobatie au détriment du simple vol plaisir sur site qui est et restera le gros de notre sport.

Je suis peut-être d'accord, sous réserve que tu précises qui est ce "nous" dont tu parles (parce que pour 95% des pilotes de mon club, ce n'est pas l'inclinaison naturelle).

[...]
Je n'ai pas la solution mais je pense qu'il serait salutaire que le pilote ´loisir' reste sur des objectifs moins élitistes. Comment faire comprendre à un pilote occasionnel que voler sur site dans des conditions raisonnables n'est pas ringard ?

Je pense que tu fais une erreur de diagnostic de la motivation de la très grande majorité des pilotes : on veut voler dans des conditions raisonnables. j'en prends pour preuve le nombre de gens en l'air quand il y a des belles restit' ; tout le monde adore ça, y compris les pilotes capables de voler dans les conditions thermiques dures. L'image de la ringardise ne me semble pas entrée en jeu (peut-être marginalement pour quelques kékés avec les dernières fringues à la mode dans les Alpes du Nord, mais c'est tout). Le point clé me semble plutôt tourner autour de la durée du vol (et comparativement au temps et désagrément pris par ce qui entoure ce vol). Un second point est l'envie de se balader (plutôt que tourner pendant 1H devant le même cailloux).

Concernant les motivations :
*) "Je" n'ai pas envie de : faire une heure de route pour aller sur le site, s'organiser pour monter au déco (vous savez le "on est combien ? 8. Ok on prend deux voitures ? Marc, on peut prendre la tienne ? Si vous voulez, mais j'ai le siège pour enfant ; Jérome, on peut le mettre dans la tienne ? Attend, y a Alice qui arrive, ca fait 9. On rentre à 5 dans ta voiture ? Ah non, à moins qu'on mette des voiles dans celle de Sandrine. OK c'est bon. Bref, ça prend facilement 30 minutes un peu chiantes.). Ensuite, 30 à 40 min de montée, voir à quoi ça ressemble une fois arrivée au déco, se préparer ; attendre sa place pour décoller ; et faire le vol (youhouuuuu, whaaa, c'est beau)... de 13min sur mon site de 700m de déniv parce que ça n'a pas tenu. puis se déshabiller (il faut chaud à l'atterro !), un bon quart d'heure pour tout bien plier et ranger (et il fait toujours aussi chaud à l'aterro). Maintenant, on attend que quelques suivants atterrissent aussi (ce qui peut prendre du temps si les autres ont vu que ça ne tient pas), et faut trouver une solution pour remonter (bah oui, il y a déjà deux voitures au déco). Mince, les suivants sont déjà remonté. Ah c'est bon, une voiture : "il vous reste de la place ? Oui, une. Ah ben on est deux. Pas grave, vas-y toi, j'en trouverais peut-être une autre. Ok, derrière le buisson là-bas, je crois qu'il y a un peu d'ombre". Et à la fin de la journée, il faut remonter au déco pour récupérer les voitures. Puis, faire une heure de route pour rentrer chez soit. Bref, une journée complète, et parfois en mettant le réveil même si c'est le week-end, pour un superbe vol plaisir... mais qui n'a duré que 13 minutes.
*) "J"adore le vol contemplatif du matin, la lumière est superbe. Mais je n'ai pas envie de mouiller ma voile (qui coute une blinde) dans la rosée de l'atterro ; d'autant moins qu'elle risque de rester comme ça dans le sac toute la journée parce que le temps de remonter, les conditions seront devenues trop fortes.

Voilà pourquoi on préfère voler en thermique : le vol dure plus longtemps, (et on peut se déplacer pour varier un peu le paysage).

J'anticipe tout de suite une question/objection : on peut très bien voler dans des conditions thermiques sans prendre de risques si les conditions sont raisonnables. "J"'attends toujours que soit défini ce que sont des conditions raisonnables à l'échelle du parapente pour le pratiquant loisir ET "j"attends toujours des moyens objectifs de connaître les conditions du lendemain, du jour et du moment (y compris à l'atterro où "je" ne suis pas) avant de les découvrir en vol.

Ce serait une erreur de trouver ces questions ringardes. Je pense que la très grande majorité des pilotes loisirs n'ont pas envie de se trouver dans des conditions trop fortes, ni avec des ailes trop pointues mais il y a tout un tas de problématiques concrètes posée par la pratique "vol plaisir" qui ne sont pas considérées voire dédaignées (peut-être par le même "nous" dont parle Patrick Samoëns).

Derob

[ZeMike]

@zemike t'es entièrement, complètement, totalement libre de t'en mettre une bonne.
la fédération, les clubs, les écoles etc... essaient juste de fournir des outils aux pratiquants pour les aider à se former. Les aider à gérer les risques dans leurs pratiques. Libre à toi de ne pas les utiliser.

libre à toi de penser qu'on veut museler le vol libre en lui imposant un carcan sécuritaire.
vu de l'intérieur de la fédération, je peux juste te dire que tu te fourres le doigt dans l'oeil.

On s'est mal compris. peu importe le message à passer  : je pense qu on n'eduque pas le peuple de masse par le seul conseil avisé.
On le contrôle et on le sanctionne dans le milieu où l'on souhaite l'évaluer. ( de maniere negative ou positive d'ailleurs)

S'il n' y a pas de mesure,  il n y a pas de retour sur les données donc aucune vérification possible de l'état actuel des compétences , ni de correction envisageable  ni de planification d 'axe de  reflexion pour une amelioration continue. ( la bise    à Deming)


donc on pisse tous dans un violon en attendant les journées "voler mieux".

et ce genre de post continuera à pulluler sur les forums.

[Limonade67]

Pour mois des conditions thermiques raisonnable, c'est < 15 km/h de vent et un gradient de température <0.7 ° par 100m.
C'est déjà un début de réponse.

[wowo]

   Et si savoir être prudent n'était rien d'autre que de posséder une compétence de pilote qui fait sans doute moins briller dans les discussions au bar que savoir faire une sat ou un décro mais qui pour autant peut être très efficace pour s'éviter de vraies misères.

Il me semble que toute compétences ne vaut pas plus que la conscience réaliste que nous en avons rapporté à ce que nous envisageons de faire avec.

Comment peut-on en arriver à considérer la prudence telle un défaut pour un pilote ? Car c'est bien ce que l'on fait en ne lui reconnaissant pas sa qualité/valeur d'évite-soucis.

Évidemment que toute amélioration de toutes compétences et donc de fait, celle de pilotage par un apprentissage et une pratique de l'acro, est de nature de faire de nous de meilleurs pilote. Pour autant si nous nous servons de ces compétences principalement pour pouvoir pousser le bouchon plus loin et non pas pour voler avec plus et à minima un maximum de sécurité. Bref, si nous ne les utilisons pas ces compétences dans un esprit tourné vers notre sécurité, dirigé par notre prudence. Alors elles, ces compétences accrues, ne sont qu'un leurre qui nous laisse imaginer une maîtrise sur les événements sans suffisamment d'imagination pour appréhender réellement ce que ces événements peuvent être en réalité.

Si on est convaincu ou même seulement si on admet que la théorie de l'homéostasie des risques est quelque chose de pertinent alors comment peut-on penser que la solution contre l'accidenttalité se trouverait dans la seule augmentation des compétences. Cela n'est qu'une solution annexe amenant sans autres précautions à l'augmentation des performances sans gains notable pour la sécurité. La sécurité a besoin de compétences, c'est certain, mais elle a surtout besoins que l'on se serve de nos compétences pour nous éviter de nous mettre dans des situations à fort potentiel de risques où l'on commence à évaluer nos probabilités de réussites ou d'échec en integrant (in)consciemment des facteurs tels que chance/malchance.

Limonade67 nous donne un exemple pertinent comment on peut aussi se fixer des critères pour évaluer l'adéquation entre nous et l'environnement aérologiques dans lequel on ambitionne d'aller prendre du PLAISIR.

 

[airsinge]

Ça commence à bien faire ces "aides" à la prise de conscience des risques amplifiées par forum.

Soit vous vous taisez soit vous me trouvez une Phi Tenor en échange de ma Lynx M.   

[ALPYR]

j’assiste depuis un an à une défection énorme dans les effectifs de pilotes expérimentés.

Oui mais on a toujours assisté, génération après génération, à ce phénomène dans le vol libre. Certainement comme dans toute activité exigeante.
Tout un tas de copains expérimentés lors de mes débuts, ne volent plus. Chaque année il y en a qui arrêtent.
C'est massif cette année seulement ? C'est massif chez toi seulement ? C'est seulement cette année que tu t'en aperçois car ça te touche de plus près ? Autant de questions auxquelles quelques années de statistiques répondront. S'il y a une tendance plus lourde que d'habitude, on le verra.

Sinon, je ne suis pas non plus pour les solutions élitistes. Le succès du parapente est du à son accessibilité.
Mais grosso-modo, l'accessibilité c'est pour faire des ploufs. Pour autre chose, ça devient tout de suite plus technique et exigeant : faut s'y consacrer. Et c'est souvent pour ça que les gens arrêtent.

[rangifer]

Pour mois des conditions thermiques raisonnable, c'est < 15 km/h de vent et un gradient de température <0.7 ° par 100m.
C'est déjà un début de réponse.

Exactement, et comme dit cyrille74, ça n'arrive pas tous les jours et c'est ce qui peut poser problème aux pilotes en vacances sur site et qui vont vouloir optimiser leur semaine malgré des conditions pas toujours top...et encore, il faut déjà regarder la météo avec au moins l'emmagramme et les vents aux différentes couches...

[Lassalle]

On a beau prétendre voler que pour son plaisir, il est difficile de faire totalement abstraction de l'image renvoyée.

Juste un petit témoignage personnel.

Il n'est (heureusement d'ailleurs) pas nécessaire de faire des dizaines et des dizaines de km en vol de distance ou passer des infinity tumblings ou dévaler à fond la caisse au ras du sol des couloirs en speed-flying avec des mini-voiles ou faire de la compétition... pour se faire plaisir en parapente !
Ceci étant, ceux qui savent faire cela y prennent certainement beaucoup de plaisir et tant mieux pour eux.

Beaucoup de pilotes "loisir", qui volent souvent relativement peu, volent en local sur site et y trouvent beaucoup de plaisir, alors que d'autres pilotes n'apprécient pas du tout ce type de vols.
Il faut de tout pour faire un monde !

Il existe aussi d'autres types de pratique (qui se font en général en conditions calmes et qui ne nécessitent donc pas de compétences de pilotage pointues) comme par exemple le vol rando en moyenne montagne ou le paralpinisme en haute montagne.
Même si ces vols ne durent pas longtemps (ils ne se font justement pas en conditions thermiques), ils procurent de belles émotions aux pilotes qui recherchent ce type de vols.

Quant aux vols en haute montagne (pour ceux qui aiment ça), décoller le matin tôt en air calme du Mont-Blanc, des Ecrins, du Pelvoux, de l'Aiguille Verte, des Grandes Jorasses ou d'un sommet à plus de 6000 m en Himalaya procure des émotions absolument incroyables.

Pour en revenir au message cité ci-dessus, personnellement l'image que je renvoie aux autres me laisse complètement indifférent.
Il m'arrive parfois de redescendre à pied du décollage situé à l'ouest de Sainte-Victoire car les conditions au décollage ne me plaisent pas.
Il est déjà arrivé que certains pilotes présents s'étonnent que je redescende à pied alors que je vole depuis plus de 30 ans (mais avec une vingtaine d'heures de vol par an seulement, ce qui est bien sûr peu).
Cela m'est complètement égal de savoir ce qu'ils pensent de moi dans ces moments-là.
Je passe peut-être (?), aux yeux de certains pilotes de passage, pour un peureux ou un trouillard, la belle affaire ! Cela ne me touche absolument pas.

Il y a bien longtemps je faisais de la compétition (pas en parapente, mais en course à pied) et je cherchais bien sûr à dépasser mes limites et à battre mes records personnels.
Mais le seul risque que je prenais était celui d'avoir présumé de mes forces et de devoir ralentir, ce qui correspond à un risque possible "légèrement inférieur" à celui qu'on prend en parapente. 
Et l'acquisition des compétences est beaucoup plus facile : il suffit de s'entrainer régulièrement et la technique de base (la course à pied) est simple à maitriser, tandis qu'en parapente le chemin est un peu plus long et compliqué et nécessite de voler souvent... ! 

Je ne suis qu'un parapentiste "pépère" et "contemplatif" (avec une voile dont l'allongement est de 4,5) et je ne pense pas être le seul dans ce cas parmi les parapentistes.

Tous les pilotes ne pratiquent pas ou ne sont pas attirés par les vols de distance : ce n'est pas un objectif incontournable en soi ! 

  

Marc

[jonsnake]

On a beau prétendre voler que pour son plaisir, il est difficile de faire totalement abstraction de l'image renvoyée.

Juste un petit témoignage personnel.

Il n'est (heureusement d'ailleurs) pas nécessaire de faire des dizaines et des dizaines de km en vol de distance ou passer des infinity tumblings ou dévaler à fond la caisse au ras du sol des couloirs en speed-flying avec des mini-voiles ou faire de la compétition... pour se faire plaisir en parapente !
Ceci étant, ceux qui savent faire cela y prennent certainement beaucoup de plaisir et tant mieux pour eux.

Beaucoup de pilotes "loisir", qui volent souvent relativement peu, volent en local sur site et y trouvent beaucoup de plaisir, alors que d'autres pilotes n'apprécient pas du tout ce type de vols.
Il faut de tout pour faire un monde !

Il existe aussi d'autres types de pratique (qui se font en général en conditions calmes et qui ne nécessitent donc pas de compétences de pilotage pointues) comme par exemple le vol rando en moyenne montagne ou le paralpinisme en haute montagne.
Même si ces vols ne durent pas longtemps (ils ne se font justement pas en conditions thermiques), ils procurent de belles émotions aux pilotes qui recherchent ce type de vols.

Quant aux vols en haute montagne (pour ceux qui aiment ça), décoller le matin tôt en air calme du Mont-Blanc, des Ecrins, du Pelvoux, de l'Aiguille Verte, des Grandes Jorasses ou d'un sommet à plus de 6000 m en Himalaya procure des émotions absolument incroyables.

Pour en revenir au message cité ci-dessus, personnellement l'image que je renvoie aux autres me laisse complètement indifférent.
Il m'arrive parfois de redescendre à pied du décollage situé à l'ouest de Sainte-Victoire car les conditions au décollage ne me plaisent pas.
Il est déjà arrivé que certains pilotes présents s'étonnent que je redescende à pied alors que je vole depuis plus de 30 ans (mais avec une vingtaine d'heures de vol par an seulement, ce qui est bien sûr peu).
Cela m'est complètement égal de savoir ce qu'ils pensent de moi dans ces moments-là.
Je passe peut-être (?), aux yeux de certains pilotes de passage, pour un peureux ou un trouillard, la belle affaire ! Cela ne me touche absolument pas.

Il y a bien longtemps je faisais de la compétition (pas en parapente, mais en course à pied) et je cherchais bien sûr à dépasser mes limites et à battre mes records personnels.
Mais le seul risque que je prenais était celui d'avoir présumé de mes forces et de devoir ralentir, ce qui correspond à un risque possible "légèrement inférieur" à celui qu'on prend en parapente. 
Et l'acquisition des compétences est beaucoup plus facile : il suffit de s'entrainer régulièrement et la technique de base (la course à pied) est simple à maitriser, tandis qu'en parapente le chemin est un peu plus long et compliqué et nécessite de voler souvent... ! 

Je ne suis qu'un parapentiste "pépère" et "contemplatif" (avec une voile dont l'allongement est de 4,5) et je ne pense pas être le seul dans ce cas parmi les parapentistes.

Tous les pilotes ne pratiquent pas ou ne sont pas attirés par les vols de distance : ce n'est pas un objectif incontournable en soi ! 

  

Marc

je te rejoins completement Marc. étant moniteur fédéral et biplaceur j'ai depuis longtemps abandonné toute vélléité de "performance". j'ai une A "light" et un vieux BI. je ne fais maintenant plus que du vol rando et du BI plaisir le matin avec des potes ou la famille. et je m'éclate. je vole pas assez souvent à mon goût (entre 50 et 70 vols par an, les heures je m'en branle...). je choisis là où je vais, j'y monte à pied (et dès fois je redescend à pied) mais toujours avec la banane.Quand on passe le temps de lire les multiples posts du forum c'est quand même souvent très egocentré sur le cross. c'est une pratique que j'admire mais qui ne m'attire pas parceque et qu'en plus je n'ai jamais pris le temps d'être bon dans ce domaine.certes je vois des beaux vols effectués mais pour autant ce sont souvent les mêmes qui me font faire des cheveux blancs quand je les vois décoller ou atterrir...
je tourne en bécane: je suis toujours admiratifs de voir certains avec des vieilles CB 500 mettre la purée aux "kékés" en 1000 GSXR préparés.et pour sûr ils y prennet plus de plaisir que certains autres sur leurs monstres non maîtrisés...

[choucas]

Salut

J'ai relu l'ensemble du post. Et à l'origine le matériel est un peu montré du doigt... Et la réponse classique c'est : "c'est forcément le pilote"
Pour moi, s'il y a accident ou même incident, la  responsabilité du pilote est forcément plus ou moins engagée. Mais on ne peut pas s'arrêter là. La réflexion est trop simpliste.

Le matériel évolue, c'est indéniable.
Je ne sais pas si les ailes sont plus sures. Mais elles sont plus performantes et offre une accessibilité très (trop ?) rapide à des phases de vol qu'on ne pouvait connaître qu'après plusieurs saisons il y a une quinzaine d'années en arrière. Donc quelque part OUI, l'évolution des ailes doit-être accompagnée d'un discours de progression.

Mais un autre point est soulevé au début de ce post (et même un peu après), ce sont les ailes plus tendues !
C'est comme ça qu'on améliore les performances, mais aussi la sensation de sécurité. Pourtant il est clairement dit que si on accepte pas de voler avec un engin qui ferme il faut voler en planeur ou en delta. Il est aussi dit que TOUS les parapentes ferment.
Moi perso, je préfère une aile qui m'annonce la fermeture plutôt qu'une voile sur-tendue qui ne devrait jamais fermer si je suis dans l'aérologie qui correspond à mon niveau.

Mais sur ce dernier point je n'essaye pas de convaincre quiconque.

A+
L

[wowo]

[...]
[...]
[...]Le succès du parapente est du à son accessibilité.
Mais grosso-modo, l'accessibilité c'est pour faire des ploufs. Pour autre chose, ça devient tout de suite plus technique et exigeant : faut s'y consacrer. Et c'est souvent pour ça que les gens arrêtent.

Clairement c'est son accessibilité autant sur le plan de l'apprentissage que la logistique qui a fait du parapente un best-seller et "tué" le delta qui a connu sa dérive élitiste.
Pourquoi donc ? Tout simplement parce que le pilote/l'humain est ainsi fait qu'il voudrait toujours aller plus longtemps, plus haut, plus loin... surtout que son copain. Et donc les constructeurs n'ont fait que répondre à une demande du public et tans pis si dans leur course en avant, ils (constructeurs comme public) se sont coupé les ailes.

Deja pour arriver à plouffer, il faut y consacrer un peu de temps, d'efforts et de moyens alors évidemment pour rester en l'air plus longtemps, pour monter plus haut, pour aller voir plus loin si les vaches sont vertes. Il faut encore plus y consacrer du temps, des efforts et des moyens. Et plus on veut "plus", plus il faut accepter cette réalité. Et si nos "moyens" ne nous le permettent pas alors il n'y a qu'une seule manière de parvenir de voler sans se mettre en danger, sans se faire peur ou se frustrer au point d'arrêter la pratique, il faut remettre en adéquation nos ambitions/envies avec nos moyens.

Personne ne nous oblige à voler au plus fort de la journée.
Personne ne nous oblige à voler sous des gros gris ou par vent fort (à chacun sa définition de "fort")
Personne ne nous oblige à voler sous des ailes très/trop performantes/exigeante.
Personne ne nous oblige à...

Alors pourquoi s'oblige t-on à... ?

 

Edit : Je rejoints totalement Laurent sur sa vision quant à l'évolution de notre matériel, l'histoire du delta se rejoue dans un registe certe différents mais avec des similitudes qui devraient nous interpeller.

Une aile souple finira par fermer, plus tard elle le fera plus elle aura sans doute d'énergie à dissiper.
Une aile qui apparaît très solide cache aussi une partie des informations utiles à des actions préventives.
Une aile qui... etc.

[swaxis38]

Mais un autre point est soulevé au début de ce post (et même un peu après), ce sont les ailes plus tendues!

Moi perso, je préfère une aile qui m'annonce la fermeture plutôt qu'une voile sur-tendue qui ne devrait jamais fermer si je suis dans l'aérologie qui correspond à mon niveau.

Il y a d’ailleurs des concepteurs/constructeurs qui ont comme une de leur lignes directrices de conception de ne justement pas aller dans cette tendance, de voile sur-tendues, pour les raisons que tu mentionnes, et qui communiquent un peu là dessus, comme Little Cloud.

[Guy67]

Les constructeurs fabriquent les voiles que le pubic demande.
Trop de pilotes ne veulent pas voler avec des ailes dites de début.
Trop de pilotes ne pensent que suivre les instructions de leur appareillage embarqué.
Trop de pilotes ne pensent qu’a « Enfumer » les copains.
Faut peut-être déjà commencer à supprimer la CFD et les rêves associés et commencer à voler pour son propre