Du nouveau chez Sky pour la Coupe Icare

[chatmalo]

Concernant la Iota, ça a l'air d'être une voile très perf pour sa catégorie d'homologation. J'espère simplement que les futurs acheteurs seront bien au fait du niveau d'exigence réel de ce type de voile et ne se laissent pas abuser par le sticker d'homologation. Comme pour la Mentor2 en son temps et toutes celles qui ont suivi cette course à la perf dans le créneau B, jusqu'à la fameuse Carrera, l'homologation ne dit pas tout du caractère d'une voile.
Au passage, si on veut plus perf qu'une Epsilon, je me demande pourquoi alors ne pas opter pour une Sigma, une très bonne C bien calée dans son créneau d'homologation.
Cette mode des B+, B++ voire B+++ est vraiment tirée par les suspentes cheveux.

Je vole avec une Iota et je viens de l'Epsilon, faut quand même pas non plus se méprendre... Elle n'est quand même pas si exigeante que ça. La mettre dans la même phrase qu'une carrera est une erreur je pense, cela n'a rien à voir. La carrera est plus exigeante en pilotage que la Sigma. Pour ce qui est du choix entre la Iota et la Sigma, toutes les personnes qui ont volé sur les deux s'accordent à dire que la sigma est plus exigeante, car entre autre plus allongée, il est donc normal de choisir la Iota plutôt que la Sigma si on ne veut pas faire un pas que l'on jugerait trop grand comme c'était mon cas. La Iota est une vraie B+, comme les mentor, ou autre rush et encore un cran en dessous d'une blacklight ou encore plus d'une carrera.
Je vais même dire que venant de l'Epsilon, j'ai été étonné de l'accessibilité de la Iota lors de mon essai. Ce a quoi il faut faire par contre très attention entre l'Epsilon et la Iota, c'est les commandes, qui sont bien plus directes que sur l'Epsilon, et dont beaucoup moins tolérantes au sur pilotage.

[marcus]

Je vais même dire que venant de l'Epsilon, j'ai été étonné de l'accessibilité de la Iota lors de mon essai.

Je ne sais pas en quoi ont consisté tes vols d'essai - peut-être ce qui suit ne te concerne pas -  mais je suis souvent étonné des conclusions que beaucoup tirent sur "l'accessibilité" ou la sécurité de telle ou telle voile après quelques glissades en conditions calmes ou quelques tours en thermique gentillet.
Le problème se situe ailleurs que dans ces conditions bien gérées. Que se passe-t-il le jour où on a mal évalué les conditions météo, le jour où une turbulence imprévue et/ou un relâchement de l'attention provoque un méchant vrac. C'est là qu'on découvre à sa voile un caractère qu'on ne soupçonnait pas.
Quoi qu'en disent certains, je reste persuadé que les réactions d'une classique B "access" et de ces voiles très performantes ne sont pas du tout les mêmes en cas de sortie du domaine de vol un peu compliquée.
La lecture des essais du DHV est assez édifiante à ce titre, et elle met en lumière les graves insuffisances des catégories d'homologation actuelles.
C'est peut-être un peu catastrophiste, mais je pense que beaucoup de pilotes qui abordent ces voiles B+ n'ont pas les compétences pour et sont à mon avis en sursis.

[Eltamin]

C'est peut-être un peu catastrophiste, mais je pense que beaucoup de pilotes qui abordent ces voiles B+ n'ont pas les compétences pour et sont à mon avis en sursis.

Est-ce uniquement pour les B+ ? Parce que dans les pilotes de C y'a de quoi bien se faire peur aussi... Enfin de ce qu'on peut en voir aux décos/attéros puis au bar.
(Je suis aussi en Iota, et pour mes essais c'était Annecy, déco 14h ou tout le monde s'est bien fait essorer sur lanfonnet/lanfon, et pour ma part j'ai pris le parti de tirer des fermetures (non accélérées en effet...) + 360 engagé + wing en fin de vol car justement elle m'avait mis en confiance et je voulais me confronter à la réalité).
En tout cas on entend tellement ce discours que ça en devient totalement anxiogène. J'en comprends le but mais la première fois que j'ai essayé une voile plus chaude que ma précédente golden 2, j'étais dans un gros état de stress. Je suis le premier à engager le discours sécuritaire mais ça ressemble parfois, involontairement à du : Y'a nous les pilotes de C et D CC qui savons ce que nous vallons et qui ne faisons des choix qu'à notre niveau, et y'a vous les pilotes de A/B low qui allez vous mettre en danger sans vous en rendre compte... (je dis pas que c'est ce que tu dis marc, mais c'est ce qu'on ressent si on lit tous les commentaires qui peuvent être fait sur la sécurité avec les B+ ces dernières années !)

[Michel Ballif]

excellente analyse de Marcus 

[wowo]

Pour ma part, je ne prétends pas que la différence d'exigences pouvant exister entre B et B+ rendrait ces dernière plus dangereuseque les premières. D'ailleurs les enquêtes du DHV en attestent, on se tue aussi en Élément, Bright, Buzz, Golden et Epsilon et d'autres qui sont pourtant des ailes reconnues comme très safe.

Non ce qui est dangereux, à mon avis, c'est le manque de conscience des risques inhérents au fait de voler ; se mettre sous le vent, raccourcir exagérément ses drisses de frein, etc.

Ce ne sont pas les ailes qui créent les risques, c'est nous qui les prenons. Tant que l'on pense que l'on peut s'acheter de la sécurité en choisissant sa catégorie d'homologation, eh bien il y aura des pilotes qui se fracasserons.

Personnellement, les ailes de dernière génération, de B+ à D via C, que j'ai essayée (toutes en conditions thermiques) m'ont toutes bluffées par leur facilité. Par la confiance qu'elles m'inspiraient. Après les rapports d'homologation me permettent quand même de comprendre que des différences en termes de réactions existent, déjà en air calme alors en ait turbulent...

Pensez juste comme, pour ceux qui l'ont expérimenté, comment vous avez vécu la même fermeture, provoquée volontairement en SIV et subi aerologiquement et soudainement en vol turbulent.

L'adéquation n'est pas a chercher entre compétences et voile, mais aussi entre compétences et conditions aéro, entre compétences et placement dans la masse d'air voire entre compétence, voile et placement.

Dans le fond, le seul élément qui peut garantir notre sécurité ce sont nos compétences de pilote et la je ne parle de compétences de techniques de pilotage, celles qui permettent de devenir un champion. Non je parle de nos compétences à nous preserver, celles qui nous permettent de devenir vieux.

Aujourd'hui, des A réalisent + de 200 km et des B, + de 300  km. Donc les perfs réelles sont très proches de celles des C (par ex.). Forcément que leur réactions dans les conditions réelles qui permettent ces perfs le seront aussi.

Une aile école est vraiment sûre que si elle est utilisée dans des conditions écoles et dans un programme école.

Une aile de catégorie supérieure est toute aussi sûre si elle est utilisé par un pilote au niveau du programme envisagé.
J'ai vraiment du mal à croire qu'un pilote qui est vraiment à l'aise sous une Iota ou Mentor 4 en vraies conditions thermiques serait a faire de l'huile sous une Sigma 9 ou une Artik 4. Si vraiment c'est le cas, j'y verrais plus un problème spycho d'auto-suggestion plutôt que de compétences de pilotage.

[marcus]

Il est certain qu'on se tue avec toutes les catégories d'ailes, de l'EN A aux EN D / CCC / VNH.

Pourquoi se focalise-t-on autant sur les B+/B++/B+++ ?
C'est que c'est le coeur du marché du parapente, que la plupart des constructeurs se livrent sur ce créneau de la "performance accessible" à une concurrence effrennée. Et ce que je dénonce, c'est qu'il y a quelque part une duperie.

Pour revenir à Sky/MCC, l'Antea2 (Insinia chez MCC), puis plus récemment l'Argos, sont homologuées en C. Mais il aurait été très facile à Alexandre Paux d'homologuer ces ailes en B (elles "passent" d'ailleurs en B sur certaines tailles / certains poids). Un petit vrillage de bout d'aile par ci, une petite modification de calage par là, un léger bridage de l'accélérateur ... et on a une EN B.  C'est bien à ce jeu là que se livrent beaucoup de constructeurs pour leurs B+, lesquelles ne sont que des C déguisées à mon avis( voire une D déguisée pour la Carrera !).

L'antea2 ne délivre pas de faux sentiment de sécurité - c'est une aile qui a du mordant - ce qui la rend parfois inconfortables pour certains pilotes, lesquels préfèrent des voiles qui "parlent" moins. Pour autant, les réactions en cas d'incident restent toujours facilement gérables, plutôt dignes d'une EN B.

Mister Paux, dont j'ai tendance à penser du bien, focalise davantage la mise au point de ses voiles sur les qualités et l'agrément de pilotage que sur le passage "aux forceps" dans la catégorie d'homologation inférieure.
Maintenant, la pression du marketing étant ce qu'elle est, nous verrons bien s'il pourra maintenir longtemps ce parti pris.

[Farid_Bz]

je vole en iota depuis quelques semaines et je me suis fais environs 20h de thermiques dans des bonnes conditions.
je suis d'accord avec chatmalo

La iota n'est pas une fausse B comme cela peut être le cas de certaines voiles.
Elle est moins exigent en pilotage qu'une carrera ou une black ou une chili 3.

Évidement cela reste une voile pour une pilote aillant un certain niveau de pilotage de vol et hors condition de vol.
Mais pour sa catégorie elle vraiment confort en vol et seine.
C'est du advance, un bloc bien compact, solide et rassurant au dessus de la tête.
Elle a de l’énergie est très joueuse aussi.

Concernant la vidéo du vrac, je ne vois rien de surprenant. une grosse asymétrique qui se transforme en frontale, en moins de 2 secondes tout est ouvert, bras haut...





 

[marcus]

je vole en iota depuis quelques semaines et je me suis fais environs 20h de thermiques dans des bonnes conditions.

Mince, j'ai essayé de recentrer le fil sur Sky.
Raté !

[YenYen]

Mister Paux, dont j'ai tendance à penser du bien, focalise davantage la mise au point de ses voiles sur les qualités et l'agrément de pilotage que sur le passage "aux forceps" dans la catégorie d'homologation inférieure.
Maintenant, la pression du marketing étant ce qu'elle est, nous verrons bien s'il pourra maintenir longtemps ce parti pris.

Je pense plutôt l'inverse.... les marques qui ont tendance à passer les voiles aux forceps risquent de se prendre les pieds dans les suspentes à un moment ou à un autre 
Je pense pas que que la Carrera aie une très bonne image auprès des pilotes intermédiaires, alors qu'elle à une excellente image auprès des pilotes confirmés...
On perd de la visibilité! A lire ce forum je vois tellement de pilotes qui regardent (à tort) l'homologation et non le programme de la voile
J'espère que Mr Paux et autres concepteurs continue à être clair (de part l'homologation et le programme) sur leur gamme afin d'éviter des accidents stupides à cause de '' je t'assure, c'est une B, elle doit être super safe....'' 
Bons vols à tous

[Michel Ballif]

Pour revenir à Sky/MCC, l'Antea2  ...

L'antea2 ne délivre pas de faux sentiment de sécurité - c'est une aile qui a du mordant - ce qui la rend parfois inconfortables pour certains pilotes, lesquels préfèrent des voiles qui "parlent" moins. Pour autant, les réactions en cas d'incident restent toujours facilement gérables, plutôt dignes d'une EN B.

Mister Paux, dont j'ai tendance à penser du bien, focalise davantage la mise au point de ses voiles sur les qualités et l'agrément de pilotage que sur le passage "aux forceps" dans la catégorie d'homologation inférieure.
Maintenant, la pression du marketing étant ce qu'elle est, nous verrons bien s'il pourra maintenir longtemps ce parti pris.

Je profite de ces extraits tirés de l'intervention de Marcus pour revenir sur Sky, thème de cette discussion. Ce que je lis là en bleu est également ce que j'ai vécu. Sortant d'ailes plutôt de type "bloc", peu communicatives, j'ai été très surpris par les Sky, les MCC étant plus amorties. En l'occurrence l'Atis 3 est aile une vive, qui communique énormément (trop ?). L'atis 4 a été corrigée (surtout en tangage) et filtre légèrement. Mais n'oublions pas la sellette qui fait une bonne partie du job pour ce qui est du compromis entre le filtrage et le pilotage.
Je reconnais à Paux effectivement de ne pas faire passer aux forceps les homologations. C'est tout à son honneur dans ce monde où beaucoup cherchent le mouton à 5 pattes hyperperfo.
Je ne suis pas un maniaque des homologations, mais je ne crois pas non plus qu’il n’y a que le pilotage qui assure notre sécurité. Un sketch, pas forcément sous le vent, peut toujours se produire et les accidents se produisent souvent lors de surpilotage.  J’en ai analysé quelques-uns et effectivement si le pilote n’avait rien fait, très souvent, l’aile se serait auto-démerdée. Il suffit de discuter une fois avec les testeurs comme Zoller. Et c’est là qu’est toute la différence : une aile tranquille de type Orbea (pour rester dans le sujet Sky ou MCC) ne va pas du tout se comporter comme un gun. Il faut arrêter de laisser croire ça. Sinon nous aboutissons à des réflexions comme « je suis bon, une D sera toute aussi safe que ma B medium ». OK j’exagère un peu, mais dans ce que je lis, il y a des raisonnements qui tendraient à dire exactement ceci.

J’espère que YenYen a raison et que les concepteurs façon forceps, et il y en a, vont un jour en prendre pour leur réputation.

[chatmalo]

Je vais même dire que venant de l'Epsilon, j'ai été étonné de l'accessibilité de la Iota lors de mon essai.

Je ne sais pas en quoi ont consisté tes vols d'essai

Pente école 30 mins, plouf amélioré en thermique naissant à 10/11h et un petit cross de 30 bornes en conditions "normales"...

Quoi qu'en disent certains, je reste persuadé que les réactions d'une classique B "access" et de ces voiles très performantes ne sont pas du tout les mêmes en cas de sortie du domaine de vol un peu compliquée.

Mais je te rejoins complètement sur ce point... Et ce serait pareil voir pire en passant sous une C de toute façon. Et effectivement en comparant les rapport DHV de l'epsilon7 et celui de la Iota on se rend compte qu'il y a quand même quelques cotés sombres a cette aile pour lesquels il vaut mieux rester vigilent, mais ce sont aussi des points présents sur des C, sauf que si on se mets de œillères en se disant c'est une B ça reste safe on risque d'avoir des surprises... Mon choix était pas de rester en B "par ce que c'est safe", mais de faire un petit pas pour ne pas bloquer ma progression et je jugeais le pas honnête entre une aile très safe comme l'Epsilon et cette Iota alors que du haut de mes 75/100h de vol annuelles je jugeais le pas plus trop grand en allant vers des C safe comme la Sigma ou l'Artik. Même si les exigences de pilotages sont similaires, la différence d'allongement entre l'Epsilon et la Sigma est quand même le double de celui entre la Iota et l'Epsilon.... Et puis au final, si j'estime avoir besoin de performances d'ailes dont l’exigence de pilotage est équivalente à des Iota ou Mentor 4 ou Sigma 9 ou Artik 4, autant choisir dans celles qui sont les moins réactives non?... Et puis si ces B+, type Mentor, Rush et autre Iota sont des C accès maquillées en B, cela reste une progression logique en venant d'une Mid B.

Quoi qu'il en soit je suis tout a fait conscient d'être passé sous une aille de catégorie supérieure (loisir vers performance) et qu'elle nécessite un pilotage digne d'une vrai aile de cross, c'est d'ailleurs pour ça que je l'ai prise en fin de saison pour avoir le temps de bien la prendre en main avant d'aller m'aventurer dans les thermiques qui sentent bon le crocus, la neige fondue et l'huile de fond de caleçon. Et pour le moment la 15 aine d'heure de vol que j'ai fais avec me confirme mes impressions premières et mon choix et je reste conscient que je peux me tuer avec si un jour je vole sans cerveau ou si je grimpe aux freins lors d'une réaction trop forte, ce qui aurait été aussi valable sous l'Epsilon, bien que moins probable puisque plus "idiot proof" et plus solide. Et puis c'est aussi pour ces raisons que je reste pour le moment en sellette classique malgré mes vols qui s'approchent de plus en plus des 100 bornes, et que je suis "mijaurée" avec l'accélérateur afin de rester plus prudent et pouvoir réagir plus facilement à de potentiels vracs, plutôt que d'encore upgrader mon aile, le cocon sera ma prochaine progression (dans un an peut-être, si je trouve que ça le fait après avoir essayé en vrai vol)... Et enfin, actuellement, je ne m'imagine pas passer sous une D un jour. Je pense que ma pratique du parapente et du cross, même après plusieurs années d'expérience, se suffira largement d'une C, voir même peut-être d'une B+ de dans 10 ans et dans 20 ans je repasserais peut être même sous une Epsilon 14 ou 15...

Et puis pour le moment je reste persuadé qu'il y aura bcp moins de Iota sur la marché de l'occasion dans un an ou deux, qu'il n'y a de Carrera ou de Blacklight actuellement, ce qui peut être aussi un signe de la "mauvaise homologation" d'une aile.


P.S.: un modo pourrait-il faire le tri entre notre discussion sur la Iota et ce fil qu'on pollue allègrement en remettant tout ce qui parle de la Iota dans le post dédié? Merci

[Michel Ballif]

...
P.S.: un modo pourrait-il faire le tri entre notre discussion sur la Iota et ce fil qu'on pollue allègrement en remettant tout ce qui parle de la Iota dans le post dédié? Merci

effectivement, pas un mot en rapport avec le sujet    ...  mais c'est vrai que c'est tentant. J'au dû me contrôler pour ne pas parler de ton aile 

[popof]

Après je trouve la discution très intéressant, c'est moi qui est fais la comparaison de cette nouvelle voile (Sky) avec la Iota

[Parapente Samoens]

Surtout que pour alimenter un post sur une future voile que personne n'a vu, cela va être difficile ! Autant faire un point sur la concurence dont la Iota est un bon exemple.

[wowo]

Puisque Patrick le pense et que moi j'en ai envie. Je remets une pièce dans le jukebox...

Tous mes blabla d'avant pour dire que je suis convaincu que les différences de performances entre Iota et Sigma 9 sont minimes comme le sont aussi et dans plus ou moins les mêmes proportions, les exigences en termes de pilotage, en et hors domaine de vol en conditions réelles de vol (type de vol pour lesquelles elles ont été conçues) Et domaine après ans la foulée je pense que cela peut s'appliquer à toutes les voiles.

On en a toujours pour son argent ou dit autrement ; un chouia de perf. en plus se paye par un chouia d'exigences en plus. Rien n'est gratuit et certainement pas la performance. Que la voile s'appele Advance, Sky-Paraglider, Niviuk ou MCC n'y change rien.

Par contre oui, là où la différence existe c'est dans les ressentis que l'on peut argent voir dessous, ressentis autant objectifs que... subjectifs. On sait bien que ce sont les voiles rouges qui volent le mieux... ou etaient-ce les bleues ?

[Michel Ballif]

Surtout que pour alimenter un post sur une future voile que personne n'a vu, cela va être difficile ! Autant faire un point sur la concurence dont la Iota est un bon exemple.

Mais il y a un sujet sur cette voile, alors continuons nos supputations sur le sujet Sky, même s'il est programmé pour le futur. Un peu de suspense voyons, ne soyons pas si passéistes 

[yoann]

Je remets une pièce

voici peut être le nom de sa sœur chez MCC : Explora (info hautement confidentielle  )

yoann

[popof]

Je remets une pièce

voici peut être le nom de sa sœur chez MCC : Explora (info hautement confidentielle  )

yoann

Je sais que la insinia 2 est en route

[Kriko]

Je remets une pièce

voici peut être le nom de sa sœur chez MCC : Explora (info hautement confidentielle  )

yoann

Je sais que la insinia 2 est en route

Ainsi que l'Ares 3, que j'attends impatiemment.

[popof]

Je remets une pièce

voici peut être le nom de sa sœur chez MCC : Explora (info hautement confidentielle  )

yoann

Et bien voilà bien vu il me semble qui il a du changement dans la conception 

https://sites.google.com/site/mccaviationfrch/

[Michel Ballif]

Oui, mais on ne sait rien de cette aile. Il m'intéresse de savoir comment Paux va innover s'il rejette ce que les autres ont fait. Ceci dit, faire ce que les autres ont fait, n'est pas vraiment innover 

[Loïc31]

Des infos sur la page Web MCC en version allemande:
https://sites.google.com/site/mccaviationparapentes/explora

[SeCanto]

En français c'est là :
https://sites.google.com/site/mccaviationfrch/explora

[papyon]

Belle argumentation (convaincante pour le non spécialiste que je suis)
Intéressant que tout le monde ne fasse pas la même chose
Hâte de lire les commentaires après essai 

[caillotte]

pour ce qui est de la comparaison entre la Sky B+ et l'Explora Mcc, voici la réponse de Marc Genovèse : "Ces 2 ailes n'ont rien de commun coté conception , la Mcc est une B medium 4 lignes suspentes gainées partout.
La B + c'est un compromis perf et accessibilité, mais plus exigeante qu'une Atis 4 qui est moins puissante.
Pour donner un idée côté perfo c'est aussi perf qu'une Iota , la notre monte une marche quand elle croise une bulle et donc gagne en plané..."
bonne journée !