Tout d'abord, avant de prendre un retour de bâton car "tout se sait", je tiens à préciser que j'ai retranscrit aussi fidèlement que possible les propos de Niviuk, et que chacun est libre d'en tirer les conclusions qu'il souhaite.
On ne peut qu'être d'accord avec les propos de Plumocum. Les exemples existent (on pourrait y ajouter le problème du (re)calage de la Carrera, les 2 cas identifiés de déchirement de bord d'attaque de Sigma 10 sur frontale, etc...), mais restent quand même à la marge.
D'ailleurs il ne faut pas oublier que le parapente est un business pour beaucoup : si le but n'était pas aussi de faire du profit (indispensable évidemment au développement du produit), nos parapentes ne seraient peut-être pas fabriqué de telle façon à tel endroit, et gagneraient (sans doute pas beaucoup plus) en qualité de fabrication/finition, au détriment du coût de revient.
Concernant notre problème de calage, s'il y a bien un paramètre empirique, c'est celui-là ! Il suffit par exemple de regarder attentivement la vidéo de l'Artik 5 sur le site de Niviuk, où l'on aperçoit plusieurs pattes d'attache pour une même suspente sur le bord d'attaque (pour les essais). Les profils sont facilement définis par simulations numériques ("soufflerie numérique" comme dit Niviuk), mais c'est le pilote d'essai qui a le dernier mot et définit, notamment, le calage de l'aile. Et il choisit forcément un compromis (vitesse/stabilité/résistance à la fermeture/etc...) en fonction du caractère qu'il veut donner à l'aile.
A partir de là, et étant donné tous les autres paramètres de l'aile (vrillage, voûte, caissons, longueur du cône, etc...) il me semble difficile de conclure qu'un changement de calage (léger, hein !) influence directement la sécurité du pilote qui a le bagage pour piloter cette aile.
Toujours selon Niviuk, le "mauvais" calage avait tendance à "dé-vriller" l'aile, ce qui peut apporter à la fois des avantages (plus rapide apparemment) et des inconvénients (lire le Voler.Info 2016 n°1 p.31 et 33).
Reste à savoir si les suspentes incriminées étaient arbitrairement trop grandes ou trop petites (vraie erreur de longueur), ou s'il s'agissait d'un véritable suspentage, valable mais non retenu au final. On ne le saura jamais
Mise à jour de Ziad relative à ce nouveau calage de l'Artik 5 :
"
Niviuk Artik 5 update
The Artik 5 in the test was one of the first released ones. After a few weeks ,Niviuk sent some lines to change this first batch !
There was 2 cm less in some C lines, and some brake adjustments.
I had the chance to re-test fly this last version.
The trim speed is slightly slower on this re-trim configuration and the Artik 5 pitches slightly back upon entering thermals. It's still very efficient in climb and glide on top of the C category !
The handling is slightly better and smoother !
Everything else is still the same. Still hard on the second bar.
I have liked the first version for it's biting and jumping into thermals, and it's fast trim speed !
When it's windy the first version was perfect ! in getting through the airmass.
The modified and final released version is still on top of the C category. The Artik is very well pressurized, very solid, very taught which leads to a comfortable glider in the air.
But the management is strong air needs a good high end C pilot.
Cheers,
Ziad
"