Niviuk Artik 5

[NicoChoco]

Est ce que je suis le 1er à remarquer que le rapport d’homologation de l'Artik 5, taille 26, ne contient que des "A" ou des "B"  (sauf pour le débattement des commandes) , et pour les fermetures c'est vraiment gentil : 1 seul B à la charge max.   
Du coups je me demandais si quelqu'un a un retour d’expérience en SIV avec cette taille 26, histoire de voir si c'est cohérent avec l'homologation.
Ou encore mieux, en situation réelle, genre bout d'aile qui cravate, c'est peut être là que le "C" va se faire sentir, surtout avec un allongement de 6.3  ...
votre expérience m’intéresse 

[Parapente Samoens]

Un formateur très connu des moniteurs en cours de formation qui suite à une fermeture cravatée loin du sol est obligé de faire secours. Cravate irréversible trop grosse pour être maintenue malgré le contre. Comme quoi la réalité du terrain contre souvent les tests et les discours marketing, une voile plus allongée est et restera plus délicate.

[Canyon]

suite à une fermeture cravatée loin du sol

Pas tenté le décro ?

[pop270974]

Est ce que je suis le 1er à remarquer que le rapport d’homologation de l'Artik 5, taille 26, ne contient que des "A" ou des "B"  (sauf pour le débattement des commandes) , et pour les fermetures c'est vraiment gentil : 1 seul B à la charge max.   
Du coups je me demandais si quelqu'un a un retour d’expérience en SIV avec cette taille 26, histoire de voir si c'est cohérent avec l'homologation.
Ou encore mieux, en situation réelle, genre bout d'aile qui cravate, c'est peut être là que le "C" va se faire sentir, surtout avec un allongement de 6.3  ...
votre expérience m’intéresse 

ça reste une voile ou il faut piloter et être attentif , pour quelqu’un qui vol une centaine d'heures c'est jouable pour les autres il faut passer sous autre chose à mon avis

[wowo]

Est ce que je suis le 1er à remarquer que le rapport d’homologation de [...]
[...] histoire de voir si c'est cohérent avec l'homologation.
Ou encore mieux, en situation réelle, [ ...]
votre expérience m’intéresse

(@) Nico, salut,

En te lisant et en me laissant aller à mon côté taquin... j'aurai tendance à te répondre que :
Tu n'es probablement pas le seul à avoir voir lu et constaté les notations au tests d'homologation de cette voile. Comme tu n'es sans doute pas plus seul à encore tenter/espérer trouver une corelation entre comportements d'une aile dans la vie réelle ou même seulement en SIV et ces fameux tests d'homologation.

De la même façon qu'une sortie du domaine de vol impromptue et subie en vie réelle n'a que peu à avoir avec le même type d'incident provoqué volontairement en SIV. Le comportement en vraie ne peut vraiment pas se préjuger même de loin depuis les notes du rapport d'homologation.

Les constructeurs maîtrisent aujourd'hui parfaitement les comportements normés de leurs ailes aux tests d'homologation en réunissant pour cela toutes les conditions ; aerologie (très) calme, manoeuvre totalement calibré dans leur amplitude, pilote de haut niveau spécialement éduqué pour, etc.

Et surtout ces mêmes constructeurs maitrisent parfaitement leurs discours marketing pour vendre du rêve sur le leitmotiv : "La performance facile" que trop nombreux d'entre nous lisent "La performance en sécurité".

Une voile de cette catégorie (la performance) et prévue pour cette pratique (le vol de distance) n'est pas et ne sera pas une voile "loisir" comme d'ailleurs, faut il le signaler, un bon nombre de voile de la catégorie d'homologation en dessous (EN-B) et peut être dans un futur plus très lointain même de la catégorie EN-A.

Tout en A quand tous se passe comme étudié pour l'homologation et pour autant des guns taillés pour la performance avec tout ce que cela nécessite comme puissance et capacité à restituer de l'énergie et qui le font si les choses ne se passent pas comme prevues pour les tests d'homologation.

Comme en politique, ici aussi les promesses n'engagent que ceux qui les croient.

Bons vols plaisirs,

 

[a-r-h]

Bon j'ai appelé Niviuk pour lever toutes ambiguïtés : certaines voiles ont effectivement été rappelées pour un souci de calage (des suspentes pas tout à fait à la bonne dimension, sans aucune conséquence sur la sécurité). Les acheteurs ont bien-sûr été tout de suite pris en charge (remplacement des suspentes et prêt d'une voile neuve si besoin).
Le problème est résolu depuis déjà plusieurs semaines.
Les voiles d'essai ne sont pas concernées par ce rappel.

Il s'agit donc de rappels ponctuels, le calage "normal" de la voile n'est aucunement remis en cause.

Merci à Niviuk pour ces précisions et sa disponibilité.

a+

[Parapente Samoens]

(des suspentes pas tout à fait à la bonne dimension, sans aucune conséquence sur la sécurité).

 

Cela me fait vraiment penser aux messages suite à un incident dans une des centrales nucléaire en France. Cela se termine toujours par " aucune conséquence sur l'environnement et sur la sécurité des riverains "

exemple : https://www.ladepeche.fr/article/2018/07/31/2844354-incident-de-niveau-1-a-la-centrale-nucleaire-de-golfech.html

Un incident de niveau 1 s'est produit le 24 juillet, sur l'unité de production n°2, a-t-on appris hier du CNPE. les équipes de la centrale nucléaire de Golfech débutent la réalisation d'une opération de maintenance sur une pompe d'un réservoir d'eau de secours et la font fonctionner afin d'y réaliser un graissage. Or, le 25 juillet à 15 h 49, lors de cette maintenance, la température de l'eau située dans le réservoir a atteint 40 °C, le rendant indisponible selon les règles générales d'exploitation (RGE). Le 26 juillet à 9 h 07, de nouveaux contrôles mettent en évidence une température élevée du réservoir. Celle-ci atteint 46,8 °C. Immédiatement, les équipes de la centrale arrêtent la pompe à l'origine de cette élévation de température et refroidissent l'eau du réservoir à l'aide d'une pompe spécifique. En seulement 1 heure, la température de l'eau est redescendue en dessous de 40 °C, ce qui constitue sa température normale requise. Cet événement n'a pas eu de conséquence sur la sûreté des installations sur l'environnement ni sur la sécurité du personnel. Cependant, le réservoir étant resté indisponible pendant plus de 8 heures, ce qui constitue un écart aux règles générales d'exploitation. La centrale de Golfech a déclaré cet événement à l'ASN le 27 juillet au niveau 1 de l'échelle INES, qui en compte 7.

[plumocum]

Ha mais ça n'est pas comparable:
Si tu ironises sur la communication de Niviuk tout le monde ou presque s'en fout.
Si tu ironises sur la sûreté nucléaire tu risque d'être fiché S.
Gaffe Patrick, au prochain état d'urgence ton compte est bon mon gaillard.

[Klou]

Bon j'ai appelé Niviuk pour lever toutes ambiguïtés : certaines voiles ont effectivement été rappelées pour un souci de calage (des suspentes pas tout à fait à la bonne dimension, sans aucune conséquence sur la sécurité). Les acheteurs ont bien-sûr été tout de suite pris en charge (remplacement des suspentes et prêt d'une voile neuve si besoin).
Le problème est résolu depuis déjà plusieurs semaines.
Les voiles d'essai ne sont pas concernées par ce rappel.

Il s'agit donc de rappels ponctuels, le calage "normal" de la voile n'est aucunement remis en cause.

Je confirme, un pote a été concerné par ce rappel, Nivuik a complètement assuré.
En tout cas c'est vraiment une super voile, je vole en milieu de fourchette, (84 kg pour la 24) ,et même en conditions tonique, je la trouve très amortie, elle est tendue et ne me "balade pas".Par contre, j'ai le plaisir de voir les extrados des voiles des copains.

Cela me fait vraiment penser aux messages suite à un incident dans une des centrales nucléaire en France. Cela se termine toujours par " aucune conséquence sur l'environnement et sur la sécurité des riverains "
exemple : https://www.ladepeche.fr/article/2018/07/31/2844354-incident-de-niveau-1-a-la-centrale-nucleaire-de-golfech.html

Je trouve moyen comme discours, aurais tu eu la même réflexion si c'était une Ozone?

[Parapente Samoens]

Je trouve moyen comme discours, aurais tu eu la même réflexion si c'était une Ozone?

Tout à fait, je ne suis pas un défenseur aveugle de la marque avec laquelle je vole. Je trouve toujours amusant d'observer comment certains pilotes perdent leur objectivité envers la voile qu'ils ont choisi.

Un problème de calage qui n'aurait AUCUNE incidence sur la sécurité me semble très optimiste.

[wowo]

Je trouve moyen comme discours, aurais tu eu la même réflexion si c'était une Ozone?

Tout à fait, je ne suis pas un défenseur aveugle de la marque avec laquelle je vole. Je trouve toujours amusant d'observer comment certains pilotes perdent leur objectivité envers la voile qu'ils ont choisi.

Un problème de calage qui n'aurait AUCUNE incidence sur la sécurité me semble très optimiste.

Tiens à ce propos ce rappel ne s'est pas encore vu cité sur le fofo et pourtant oes écoles qui utilisent des Ozone (ou les vendent) cela ne doit pas manquer.

 https://federation.ffvl.fr/pages/informations-et-alertes-s-curit?order=name&sort=asc&article=2680

C'est vrai qu'il y est aussi dit (avec d'autres mots, certes) qu'il n'y aurait AUCUNE incidence sur la sécurité :

[...] Lors de la révision annuelle de parapentes Atom, il a été constaté que les suspentes basses de certaines voiles utilisées en école avaient une résistance à la rupture plus faible qu'escompté.

Bien que la résistance ne soit pas critiquement faible et qu'aucune rupture en vol n'ait été enregistrée, Ozone a déciodé de prendre la mesure suivante [...]

 

[Kriko]

Je trouve moyen comme discours, aurais tu eu la même réflexion si c'était une Ozone?

Tout à fait, je ne suis pas un défenseur aveugle de la marque avec laquelle je vole. Je trouve toujours amusant d'observer comment certains pilotes perdent leur objectivité envers la voile qu'ils ont choisi.

Un problème de calage qui n'aurait AUCUNE incidence sur la sécurité me semble très optimiste.

Entièrement d'accord. Un problème de production est toujours de l'ordre du possible, mais le discours pour "calmer le peuple" est aussi absurde que ridicule, un problème de calage approche forcément du décrochage ou de la fermeture (selon dans quel sens il est).

[schmeich_eh]

Fiou heureusement  que ce n'était pas sur une " petite " marque comme celle sous laquelle je vole , elle se serait faite démonter. 

Mais juste était on en dehors des clous de la marge accepté ou préconisations par rapport au calage de 1 à 2 cm ou plus ?  , car si ce n'est pas le cas et qu'il n'y avait vraiment pas de risque c 'est tout un foin  pour rien ( même si je n' aime pas trop niviuk, ils ont réagi en sav correctement apparemment , ils auraient pu faire un geste commercial pour les propriétaires ( cela a peut être été fait ) ).

[Klou]

Fiou heureusement  que ce n'était pas sur une " petite " marque comme celle sous laquelle je vole , elle se serait faite démonter. 

Mais juste était on en dehors des clous de la marge accepté ou préconisations par rapport au calage de 1 à 2 cm ou plus ?  , car si ce n'est pas le cas et qu'il n'y avait vraiment pas de risque c 'est tout un foin  pour rien ( même si je n' aime pas trop niviuk, ils ont réagi en sav correctement apparemment , ils auraient pu faire un geste commercial pour les propriétaires ( cela a peut être été fait ) ).

Je confirme que le défaut de calage était minime (1.5cm) sur certaines suspentes. Mon pote a volé dans de grosses conditions avant l'échange des suspentes, il n'a pas eu des fermetures ou de décrochages intempestifs...

Si j'ai réagi au message de Patrick, c'est  parce que je trouve dommage de dézinguer un constructeur sans savoir exactement l'ampleur du problème apparu sur la mauvaise série.
Le défaut était bien minime et je trouve au contraire, que c'est une preuve de sérieux de la part de Nivuik d'avoir fait un rappel  sur ce petit défaut de calage.

Pour info, j'ai entièrement mesuré le  suspentage de mon A5 ; je le fais systématiquement à chaque voile neuve (télémètre sous 5kg); je suis à 7mm max par rapport au plan de suspentage, j'ai déjà vu pire...

Ah, aussi, je ne suis pas plus Nivuik que Advance, Nova, Gradient, Mac Para, Sky, Nervures, Ozone...; j'ai eu des voiles de toutes ces marques et je pense, à l'inverse de Patrick; que la plupart des constructeurs sont sérieux et ne pratiquent pas la "langue de bois", surtout au niveau de la  sécurité de leur produit.
   

[Parapente Samoens]

Il faut être obtus pour affirmer que sur une voile de performance récente un défaut de suspentage de 1,5 cm est anecdotique et n'a aucune conséquence (pour info un recalage avec des têtes d'alouettes corrige 1 cm environ, au delà il faut changer les suspentes). Il n'y a pas eu de problème, c'est une bonne chose. De là à gober sans réagir que c'était un détail sans aucun risque il y a une marge.

Le marché du parapente est intéressant à observer car les clients sont souvent les premiers fans, rapidement prêts à mordre si on égratigne un poil leur marque. 

[Klou]

Il faut être obtus pour affirmer que sur une voile de performance récente un défaut de suspentage de 1,5 cm est anecdotique et n'a aucune conséquence (pour info un recalage avec des têtes d'alouettes corrige 1 cm environ, au delà il faut changer les suspentes). Il n'y a pas eu de problème, c'est une bonne chose. De là à gober sans réagir que c'était un détail sans aucun risque il y a une marge.

Le marché du parapente est intéressant à observer car les clients sont souvent les premiers fans, rapidement prêts à mordre si on égratigne un poil leur marque. 

euh..., désolé de ne toujours pas être d'accord  avec toi; tour mort:1cm; tête d'alouette:1,5cm; certains ateliers n'hésitent pas à recaler  avec 1 tour mort+1 tête d'alouette; et je maintiens que 1,5cm de décalage sur une voile  perf  doit être corrigé mais n'est pas catastrophique.

Et je te le répète, Nivuik n'est pas "ma marque"

[Guy67]

Peut être la question à poser : Quelle est la marge acceptable que l'on s'autorise en tenant compte des erreurs de réalisation (la couture sur un support "malléable" doit avoir une marge non négligeable).
Que dire d'une variation de 1 ou 2 cm sur un cône de suspentage qui fait plus de 7000cm ?

[plumocum]

Peut être la question à poser : Quelle est la marge acceptable que l'on s'autorise en tenant compte des erreurs de réalisation (la couture sur un support "malléable" doit avoir une marge non négligeable).
Que dire d'une variation de 1 ou 2 cm sur un cône de suspentage qui fait plus de 7000cm ?

Salut,
Ce sujet a déjà été évoqué sur le forum mais j'ai la flemme de rechercher.
Ce problème de tolérance est amha majeur car il concerne 2 cas de figures prépondérants : la tolérance en production/sortie d'usine (il paraît inconcevable que cette tolérance ne soit pas définie pour la production) et ensuite la tolérance admise au vieillissement avant que le changement n'influe sur les qualités de vol et la sécurité mais aussi à partir de quel moment la voile n'est plus en adéquation aux comportements observés lors des tests. Concernant ce dernier argument il semblerait logique que la norme contienne un paragraphe sur ce sujet.
Le moins que l'on puisse dire c'est que le sujet est flou concernant la norme.
Concernant les tolérances de production il y a un article sur rocktheoutdoor qui donne quelques éléments de réponses, mais pas tout là (notamment les sources) https://paragliding.rocktheoutdoor.com/controle-revision/la-revision-et-le-controle-du-calage-dune-aile-parapente/

Les spécificités de calage se désignent non seulement par la catégorie de la voile mais aussi par la marque. EN A et B = +-13mm et EN C,D et compétitions = +-10mm

[n0n0sse]

Que dire d'une variation de 1 ou 2 cm sur un cône de suspentage qui fait plus de 7000cm ?

Moi je dirais dans ce cas que ton cône de suspentage doit être un peu long quand même ... 

[plumocum]

Ah, aussi, je ne suis pas plus Nivuik que Advance, Nova, Gradient, Mac Para, Sky, Nervures, Ozone...; j'ai eu des voiles de toutes ces marques et je pense, à l'inverse de Patrick; que la plupart des constructeurs sont sérieux et ne pratiquent pas la "langue de bois", surtout au niveau de la  sécurité de leur produit.
    

Mouais, franchement côté sérieux, et ayant une petite partie de ma carrière dans l'industrie (la grosse) je ne suis pas complètement convaincu sur le côté sérieux des fabricants de parapente. On va pas casser du sucre non plus mais tout dépend où l'on place le curseur.
Si je fais le bilan du nombre de nanards que j'ai vu depuis que je vole c'est franchement pas glorieux. Rien que cette dernière année j'ai eu une copine avec une advance qui avait des coutures non arrêtées (une petite tirette sur le fil qui dépasse et tout s'ouvre comme une bragette). Un pote dont sa bgd toute neuve a été rappelée car montée avec des mauvaises suspentes. Ma sellette ozium qu'il a fallu rafistoler pour défaut de conception sur le zip de libération de la sangle secours...
Je trouve que juste pour une année ça fait beaucoup pour l'expérience d'un seul individu. Et encore cette année n'a rien d'exceptionnel.

Concernant la langue de bois je partage l'avis de Patrick (merde je vais finir fiché S). Toutes les fois où j'ai vu ou entendu la manière qu'ont les pros ou fabricants pour démêler une embrouille c'est franchement mort de rire...Ça va tant que c'est pas mort tout court. Ils maitrisent qd même bien l'art de prendre le client pour des cons et de minimiser au max les conséquences de certains défauts. Quant à reconnaître leur responsabilité en terme de fric, de démêler un litige et d'indemniser en conséquence, on oublie, les rats quittent le navire. Manquerait plus que ça leur coûte des ronds.

Que les marques rappellent un produit ou une série non conforme, il n'y a rien de plus normal. Je ne vois vraiment pas en quoi on pourrait qualifier cette démarche d'exceptionnelle ou glorieuse. C'est surtout le signe que la prod a laissé filer des canards boiteux. Pour le reste, rien que concernant l'aspect juridique d'un éventuel carton suite à vice de fabrication il semble logique qu'une marque rappelle ses produits défectueux. Il n'y a aucun effort commercial la dedans ni aucune gloriole à en tirer.

[Flyin Matmute]

plumocum my hero! 

[a-r-h]

Tout d'abord, avant de prendre un retour de bâton car "tout se sait", je tiens à préciser que j'ai retranscrit aussi fidèlement que possible les propos de Niviuk, et que chacun est libre d'en tirer les conclusions qu'il souhaite.

On ne peut qu'être d'accord avec les propos de Plumocum. Les exemples existent (on pourrait y ajouter le problème du (re)calage de la Carrera, les 2 cas identifiés de déchirement de bord d'attaque de Sigma 10 sur frontale, etc...), mais restent quand même à la marge.
D'ailleurs il ne faut pas oublier que le parapente est un business pour beaucoup : si le but n'était pas aussi de faire du profit (indispensable évidemment au développement du produit), nos parapentes ne seraient peut-être pas fabriqué de telle façon à tel endroit, et gagneraient (sans doute pas beaucoup plus) en qualité de fabrication/finition, au détriment du coût de revient.

Concernant notre problème de calage, s'il y a bien un paramètre empirique, c'est celui-là ! Il suffit par exemple de regarder attentivement la vidéo de l'Artik 5 sur le site de Niviuk, où l'on aperçoit plusieurs pattes d'attache pour une même suspente sur le bord d'attaque (pour les essais). Les profils sont facilement définis par simulations numériques ("soufflerie numérique" comme dit Niviuk), mais c'est le pilote d'essai qui a le dernier mot et définit, notamment, le calage de l'aile. Et il choisit forcément un compromis (vitesse/stabilité/résistance à la fermeture/etc...) en fonction du caractère qu'il veut donner à l'aile.
A partir de là, et étant donné tous les autres paramètres de l'aile (vrillage, voûte, caissons, longueur du cône, etc...) il me semble difficile de conclure qu'un changement de calage (léger, hein !) influence directement la sécurité du pilote qui a le bagage pour piloter cette aile.
Toujours selon Niviuk, le "mauvais" calage avait tendance à "dé-vriller" l'aile, ce qui peut apporter à la fois des avantages (plus rapide apparemment) et des inconvénients (lire le Voler.Info 2016 n°1 p.31 et 33).
Reste à savoir si les suspentes incriminées étaient arbitrairement trop grandes ou trop petites (vraie erreur de longueur), ou s'il s'agissait d'un véritable suspentage, valable mais non retenu au final. On ne le saura jamais

[calvat1]

Bonjour, y en t'y un qui serait passé  d'une delta 2 à l'artik 5.  Je vais finir ma 5eme saison sous ma delta qui vole toujours aussi bien, enfin je pense que. C'est vraiment mieux ou c'est de l'intox....

[zen]

Bonjour, y en t'y un qui serait passé  d'une delta 2 à l'artik 5.  Je vais finir ma 5eme saison sous ma delta qui vole toujours aussi bien, enfin je pense que. C'est vraiment mieux ou c'est de l'intox....

C'est mieux...
Ziad

[calvat1]

Oui mais encore....merci Ziad, j'ai lu et relu ton essai et tes comparatifs. Après 5 saisons toute d'origine faudra bien que je change. Quoique aux contrôles  du printemps tout était bon, usée  à  30 pour cent et encore. Verte partout, j'ai souvent râlé  contre ozone (leur stand et comportement a la c icare, le prix d'un suspentage ) mais ils font du solide du moins en ce qui me concerne.