Pour voler sous une S9 depuis mai 2015 et avoir essayé une S10 l'été dernier, je peux te donner mon avis sans prétendre qu'il représente une "vérité".
En synthétisant au maximum ; Elles n'ont rien à avoir, à part le nom de la marque et la qualité de fabrication et de finition liée et un sentiment de solidité lié, mon ressenti, à une forte tension de la voute MAIS qui donne des comportements assez différents à l'usage.
Le volume d'heures avec l'une et l'autre étant sans comparaison, il est certain que ma capacité à optimiser ne pourrait que s'améliorer à l'usage (si usage il y avait) Cela avait été le cas avec mes ailes précédente, je suis à maturation lente et pense, Expérience aidant, qu'il me faut une bonne cinquantaine d'heures sous une voile pour la faire mienne.
Maintenant pour ce que je pense pouvoir te raconter et en comparaison de l'une avec l'autre en termes de positif et négatif :
Décollage (de gonflage à envol) : avantage à la S9, plus facile à tous points de vue sauf peut-être pour la prise en charge ou elles se valent voire un chouia mieux avec la S10 si et seulement si toute la phase de gonflage-tempo-accélration s'est déroulé en mode "parfait".
En vol thermique en conditions faibles : léger avantage à la S10 maintenant si je me rappelle mes débuts dans ce type de conditions avec la S9, j'aurais dit avantage tout court à la S10. La S9 demande beaucoup de sensibilité commandes/sellette pour ne pas se mettre trop sur la tranche et plonger dans le virage. (cf, ma remarque sur mon nécessaire temps d'adaptation à toute aile nouvelle)
En vol thermique conditions normales (c'est quoi "conditions thermiques normales" ?) : Égalité, je ne vois pas de différences.
En vol thermique conditions fortes (type printemps au Sud de l'Espagne) : avantage certain pour ma part à la S9. Elle est de toutes les ailes que j'ai eu le plaisir d'essayer et ce depuis mon vol avec elle, celle qui m'a/me donne la plus forte impression de maitriser la situation (cela peut evidemment aussi être trompeur...)
Stabilité roulis : =
Stabilité tangage : =
A partir de là on pourrait penser que dans le fond au niveau exigences faites au pilote c'est kif-kif. Eh ben non... Si au niveau "angle d'incidence avant fermeture" rien ne différencie sans doute les deux ailes, la marge dans laquelle se joue la survenue de la fermeture est beaucoup plus réduite avec la S10 et l’énergie qu'elle développe ensuite plus présente. Idem pour ce qui est par exemple du retour en vol après décrochage total, la S9 décroche aussi "facilement" que la 10 mais est quand même moins sensible au niveau précision à avoir en terme de fenêtre de retour en vol. Idem sur une asymétrique, les réactions initiales (abattée oblique et départ en virage) sont très proche mais le contre est plus efficace voire surtout plus simple à maitriser avec la S9 plutôt qu'avec la S10.
A noter que ces réflexions me viennent après des exercices de sortie de domaine de vol simulés et non pas subis en réel (un SIV n'est pas la réalité non plus)
En termes de descentes rapides, les grandes oreilles accélérées se valent, peut-être un peu de flappememnt avec la S10 mais aussi un peu moins de sensibilité roulis qu'avec la S9.
Alors en niveau gap de perf. ? La S10 est certainement un chouia plus perf que la S9 en conditions faibles et/ou en transitions. Dans des conditions "d'hommes" c'est définitivement le pilote qui fera la différence (notez que dans les petites... aussi) Pour ma part, je me sens meilleurs avec la S9 qui me laisse penser que je maitrise un chouia mieux le sujet. Il est probable qu'avec une 50taines d'heures de vol thermiques en plus avec la S10 ce ressenti serait sans doute moins vrai. A moins que je me rende définitivement compte qu'au vu de mes ambitions et façon de voler, la S9 est définitivement la meilleure voile du moment pour moi, celle avec laquelle je suis capable de fournir le meilleur de moi-même.
En fait mon essai de S10 (sur ~5 h) m'a laissé, certe pour d'autres raisons, le même arrière gout que celui des Artik 4 et M6 essayées conjointement (entre d'autres) en 2014/2015 avant de me décider pour ma S9. Si à la 1ère je lui reprochais son gonflage (quoique ce pas vraiment le plus important...) et surtout un virage qui me semblait cagneux sans pour autant m'apporter (à moi) un pet de perf en glisse en +. La 2ème m'avait enchanté avec sa glisse et le sentiment de perf accru qu'elle me conféré rapport à mon ArtiK 2 mais m'avait refroidi par sa propension à cravater quand je me suis essayé aux manœuvre de sortie du domaine de vol qui me servent de référentiel perso.
A quoi rime d’être sous un outils sensé être plus performant mais qui soit ne vous amuse pas, soit carrément vous inspire le doute sur vos capacités à l'utiliser à son maximum (façon de parler car évidemment je ne m'imagine pas non plus en être capable avec ma S9 voire ma veille Artik 2 qui me sert toujours encore pour les contrées exotiques et agressives)
Dominique l'exprime je trouve aussi très bien avec des ressentis et des mots différents.
Et effectivement les contributions d'AirSinge sont non seulement totalements hors-sujet mais carrément ridicules :
et
[...]
Je m'étais cru sur un forum de parapentistes où nous échangeons sans trop subir de pression marchande [...] alors qu'en fait j'ai dû infiltrer ta page de publireportage Advance par inadvertence,[...]
Peut-être qu'il a un lien particulier avec MacPara ou est définitivement frustré de ne pas pouvoir voler sous une Advance ?
MAis c'est quand même incroyable de sous-entendre un comportement aus autres et d'en user sans vergogne,< la mauvaise foi du pilote de parapente est quand même quelque chose d'unique. Il n'y a guére que des pécheurs de sardines du port de Marseille qui pourraient faire plus fort.
P.S. Une S9 en 27 et/ou 29 m² carrée en très bon état et à prix très raisonnable (on va pas se mentir ; malgré toutes leurs qualités ce type d'aile de cette génération se vend "déjà" définitivement très mal) pourrait m'intéresser. (discussions à propos que par MP)
