@Victor, Non mais oui, quelques perfs en plus ou en moins ne corrigeront pas un mauvais placement, ou un moins bon.
Mais aujourd'hui c'est là que tout se joue, il a raison Plum (et ça tempère ce que je disais plus haut). En air calme, les ailes se valent (presque) toutes. En air laminaire "face au vent", c'est pareil qu'en air calme, on déplace juste un référentiel par rapport à la terre mais rien ne change pour l'aile.
Mais en cross (et dans la vraie vie généralement), le laminaire n'existe pas. Et les écarts se creusent entre les ailes plus c'est turbulent!
Là tu cites probablement des B et C de générations différentes. C'est ce que cherchent à faire les concepteurs, rattraper les ainées. Qu'a fait la Rush 5 par rapport à l'Alpina 3? Développer la Delta 4!
Après, vous aviez des tailles d'ailes équivalentes? Des PTV équivalents? Des sellettes avec des trainées équivalentes?...
Hé, on est d'accord, on parle parfois d'écarts minimes qui deviennent incomparables "à quelques centaines de mètres", très souvent à quelques mètres seulement.
Et les écarts se creusent entre les ailes plus c'est turbulent!
Ca veut dire quoi "turbulent" ?
Pour moi turbulent c'est quand je vais poser parceque c'est merdique donc oui l'ecart se creuse vite si un autre pilote reste en l'air.
Mais si comme tu dis "les écarts se creusent entre les ailes plus c'est turbulent!" et qu'on arrive a une definition correcte de turbulent. On doit avoir pouvoir trouver des evidences. Des etudes, des traces (quelque chose d'autre que le discours des constructeurs). Qqun a deja vu ca ?
edit: Alipna3 et Rush5 c'est la meme generation non ? la BGD etait rutillante donc j'assume derniere generation. Mais j'avoue que cje m'interesse pas beaucoup aux voiles alors quand c'est pas marque dessus je sais pas.
edit: desole pour la question originale de ce post, ca commence a devier un peu - meme si ca reste toujours plus ou moins dans le sujet.